PL : la problématique des maires

[frédogoto 2 093]

Sur le froum de C&E il y a un maire d'un commune qui s'exprime sur ses problèmes pour l'éclairage
C'est tres parlant des soucis que ces derniers rencontrent
je cite

quote:

---

Bonjour à tous,

Je suis élu d'un petit village perdu dans les Hautes Corbières et en même temps astronome amateur. Le ciel y est magnifique ... sauf dans le village, ébloui par un éclairage au sodium assez violent.
Ce qui me frappe est que je veux changer cet état de fait, mais que ce n'est pas facile du tout.

1 je ne dispose pas de données fiables, ex : je ne sais pas combien il y a de lux/m2 sous un lampadaire, entre 2 lampadaires et donc il faut que je me paye un luxmètre (ce serait bien de disposer de qq exemples types, qui sait combien il y a de lux/m2 dans sa cuisine, en dehors des spécialistes ?)

2 Les normes ne sont pas claires : apparemment je ne suis pas obligé d'éclairer, mais inversement je suis responsable si une grand-mère noctambule se casse le col du fémur. Selon les normes européennes, il faudrait 7 à 15 lux/m2 en voie piétonne, mais des astronomes amateurs disent que 5 seraient suffisants

3 Je cherche des dispositifs d'éclairage bas (éventuellement à base de leds), genre balisage de chemin ou éclairage de parc, parce qu'au fond ce dont on a surtout besoin c'est d'éclairer là où on marche et non le haut des murs, là aussi très peu de données disponibles

4 il y a une pression sociale forte, l'éclairage est vu comme "le progrès", ne pas éclairer "serait triste" et puis tout le monde n'est pas astronome amateur. Les arguments sur la mortalité des oiseaux seraient peut-être plus porteurs

5 Enfin un des vrais problèmes est que l'éclairage, même toute la nuit, ce n'est pas cher ! (Dans ma commune 500€ / an pour 14 lampadaires de 100W). Inversement les dispositifs "économiseurs" ou non-pollueurs sont beaucoup plus chers. Il est difficile de lancer un programme qui risque facilement d'atteindre 10000 ou 20000 € (voire plus) pour économiser 300€/an

Aide bienvenue, merci !

---

le fil du sujet est la =>

http://www.cieletespace.fr/uieforum/thread/11

je me posait la question de savoir quoi répondre a ce monsieur ???, car je crois qu'il résume parfaitement sa la globalité de son problème.

y'a des chose sur lequel on peut argumenter ( village triste, progrès etc..) mais 10000 € pour en économiser 300 € faut bien reconnaitre que c'est absurde...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 22-12-2008).]

[Looney2 3 526]

C'est absurde parce que l'investissement initial n'est pas pris en compte.

Si on commençait par imposer de nouvelles normes pour les installations nouvelles et légiférer sur les pollueurs privés (parkings de centre commerciaux, entrepots, concessionaires auto, etc...) et revoir les stratégie lors du renouvellement des équipements qui se fait obligatoirement tôt ou tard, alors le calcul n'est plus le même et l'interêt autant financier qu'écologique est alors évident.

Personne n'a dit qu'il fallait "tout casser", simplement avoir une gestion intelligente et tournée vers l'avenir en prenant en compte les erreurs du passé.

Je comprends ce maire mais d'un autre côté quand je vois le maire de la petite ville où je suis actuellement, qui a endetté ses contribuables à des niveaux indécents pour refaire la place et créer des "allées provençales"(avec des lampes pas trop mal pour la pollution), allées aussi inutiles que pas pratiques avec moultes aberrations conceptuelles, je me dis que quand la volonté y est, pas besoin de justifier quoi que ce soit pour arriver à ses fins !

Bons cieux

[Kaptain 5 913]

Saloperie d'électricité nucléaire, qu'EDF brade la nuit parce qu'une centrale nucléaire, c'est tout ou rien, aucune souplesse. Nous paierons encore longtemps ce choix délirant, si ce n'est un jour avec un accident majeur...

[epsilonzéro 16]

Bonjour, je peux essayer de répondre sur quelques uns des points soulevés:

- je suis responsable si une grand-mère noctambule se casse le col du fémur: oui, au même titre que si elle se casse le col du fémur en tombant pendant que le village est éclairé. De plus si le village est éteint, la grand mère ne sortira pas ou se fera accompagner, le risque diminue donc finalement !

Je sais en connaissance de cause que la modernisation de l'éclairage public ça coûte cher, et que pour l'instant il n'y a pas vraiment d'incitations en attendant les textes qui devraient améliorer la situation. 500 euros par an ce n'est pas une grosse somme (quoi que dans une toute petite commune c'est toujours bon à prendre), et il est clair que remplacer l'éclairage couterait bien plus cher.
L'idée c'est plutôt de se lancer dans la maitrise de l'éclairage et de diminuer l'impact sur l'environnement et si possible sur le portefeuille. La simple coupure à minuit jusqu'à 5h30 (ou autres créneaux à voir) permet une économie (pas importante dans ce cas), mais permet surtout de ne plus avoir de PL la nuit, et de sensibiliser la population.
On ne peut pas tout faire en même temps, donc dans un premier temps, coupons l'éclairage la nuit !

Je suis bien sur disposé à discuter avec cet élu pour lui présenter la solution que j'ai retenue pour mon village, frédo, as-tu ses coordonnées ?

edit: répondu sur le forum de ciel et espace

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 22-12-2008).]

[Strock Pierre 231]

Pour les valeurs types, il y a des exemples encyclopédiques sur:
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Photométrie/Grandeurs_lumineuses_et_unités_photométriques

Ça donne des éclairements au sol de :
Ciel noir: 0,0003 lux
Pleine Lune: 0,2 lux
Lampe de 75 W à 4 m: 10 lux
Lampe de 75 W à 2 m: 40 lux
Éclairage de salon : 150 lux
...
Éclairage pour faire des travaux délicats : 500 lux

Les résultats des lampes sont sans doute calculés pour des lampes incandescentes munies d'un abat jour ou d'un mur réflecteur mais ce n'est pas dit...

Sinon les fabricants de lampes donnent la valeur des sources mais il faut ajouter les réflecteurs et l'éloigement. Par exemple :

Ampoule incandescente: < 15 lumens par watt
Ampoule halogène : ~20 lumens par watt
Lampe au mercure : 20 à 60 lumens par watt
Lampe à LED: 50 lumens par watt (ben oui! c'est le progrès!)
Tube au néon: 80 à 100 lumens par watt
Lampe à vapeur de sodium (HP ou BP) : 90 à 140 lumens par watt

Donc une lampe à vapeur de sodium de 100 watts avec un rendement de 100 lumen/watt va donner à 4 mètres sans réflecteur (surface éclairée de S = 4.pi.d² = 201 m²): 100x100/200 = 50 lux.

On peut loger ici le couplet sur les réflecteurs...

Mais un petit mémento pratique avec ces valeurs actualisées pour des lampes usuellement utilisées (avec et sans réflecteur) serait le bien venu. Et si ça existe, je suis preneur de l'adresse.

Pierre

PS: Et j'espère bien qu'on va pas nous rallumer ces saloperies de centrales à charbon et autres producteurs de radioactivité naturelle (la "bonne"! celle qui est dans la terre et qui se barre dans les fumées et que l'on ne comptabilise pas vu qu'elle est "naturelle"!) ni ces salletés d'éoliennes qui réussissent à nous faire produire plus de béton que les centrales nucléaires qui pourtant...

[ThierryB 0]

Bonjour,

Je crois que de nouvelles normes européennes viennent d'être définies sur l'éclairage, intensités suivant les zones piétonnes, de circulations, ... il faut que je retrouve ça sur le net ce soir.

En observant ce qui se fait sur le domaine public pour les travaux nouveaux, actuellement je ne vois plus d'éclairages dirigés vers le ciel sauf pour des projets privés. Les choses s'améliorent.

A+
Thierry

[frédogoto 2 093]

epsi : bravo pour cette belle réponse pleine de sagesse et de bon sens

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 22-12-2008).]

[cricri 659]

Bonjour à Tous,

Je rejoins Epsi : couper l'éclairage de 23h à 5h ou 6h du matin ne doit pas couter bien cher et doit être facile à faire, même si l'économie est faible.
En plus dans cette plage horaire, les grands-mères ne sortent plus !
Que les ronds-points soient éclairés, ok, après, sur les voie publiques, il doit être possible de réduire l'éclairage sans réduire la sécurité.

Cricri

[Looney2 3 526]

quote:

---

Saloperie d'électricité nucléaire, qu'EDF brade la nuit parce qu'une centrale nucléaire, c'est tout ou rien, aucune souplesse. Nous paierons encore longtemps ce choix délirant, si ce n'est un jour avec un accident majeur...

---

Hors sujet !
En plus tu n'as pas l'air de bien connaitre le principe de fonctionnement d'une centrale nucléaire mon cher Kaptain... Non ce n'est pas tout ou rien. Les moyens de production qui ne sont pas contrôlables sont plutôt du côté "energies renouvelables" qui produisent en fonction de paramètres impossibles à maitriser : vent, lumière, eau...

En outre ce n'est pas avec ce genre d'argument que tu vas convaincre grand monde... Sans compter que je ne pense pas que tu trouves drôle que ta facture EDF soit multipliée par 2 sous couvert d'écologie...
Il faut arrêter de dire n'importe quoi et de balancer des idées sans connaitre vraiment le sujet si l'on veut demeurer crédible !!!

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 22-12-2008).]

[epsilonzéro 16]

Salut, dans notre département tous les nouveaux rond-points sont livrés sans éclairage. Le principal c'est la signalisation à l'arrivée sur le rond point qui est réfléchissante. Le reste c'est de la vigilance du conducteur et de la maitrise de son véhicule, et du coup comme il fait noir, instinctivement on fait plus attention.
Et ceux qui ont pour habitude de fracasser leur bagnole en faisant des tout-droit sur les rond-points, parce qu'ils sont bourrés .....que ce soit de jour ou de nuit, ça ne change rien et en général le papi qui conduit et qui ne voit pas très bien, c'est rarement lui qui se plante, au contraire on a plutôt tendance à lui faire des appels de phare énervés quand on est derrière lui pour qu'il roule un peu

[gordini 79]

pour les rond points pas d'accord il y a un moment ou surtout avec les nouveaux véhicule ou une voiture se retrouve "invisible"
car elle est de profil masquées par le montant gauche et ses phares sont confondus avec ceux qui arrivent dans le rond point.

le seul endroit ou il faut écliarer c'est là !!!

en revanche tous les éclairages à la con des églises on peut les virer

Et au sujet de la grand mère bientôt lorsque l'on va prendre froid l'hiver ce sera de la responsabilité du maire parce qu'il n'a pas chauffé les rues, ça gonfle !!!
tu te vautres tant pis tu n'avais qu'à regarder ou tu mettais les pieds.
Ce qui est de la responsabilité du maire c est lorsqu'il tolère le passage des poids lourds en ville et qu'une mamie ce fait happer par ledit poids-lourds à 80 km/h.
Il faudrait en revenir aux vrais problèmes

[epsilonzéro 16]

le vrai problème c'est qu'on peut à l'infini se trouver mille et une bonnes raisons pour ne rien faire sur l'éclairage.....

sinon pour la grand mère, à partir du moment où la circulation des poids lourds est autorisée et légale, je ne vois pas quelle responsabilité aura un maire, si ce n'est morale, mais pénalement je ne vois pas trop !

[Kaptain 5 913]

Looney2, je ne veux pas pourrir ce fil, donc je stopperai là. Fais tes recherches, tape "modulation production centrale nucléaire" dans Google par exemple... Certains soupçonnent même EDF d'encourager le travail de nuit (!) à cause de ce problème...

[Looney2 3 526]

Kaptain... Comme google est ton ami, cherche "barre de contrôle neutrophage" et tu comprendras surement, si tes fondamentaux en physique nucléaire demeurent, comment les pilotes de centrale agissent constamment pour ajuster la réaction en fonction de la demande du réseau !

De toute façon, ton post initial constitue déjà une pollution sur ce post étant complètement hors sujet ! On te parle de problématique des élus face à la pollution lumineuse, tu réponds par une idée reçue toute faite sur le prix de l'électricité...

Bons cieux

[Strock Pierre 231]

Fondamentalement, ce genre de question est fondamentale: Il faut des arguments pour convaincre et justifier la cause. Et même pour la rendre sympathique !

J'ai fait un tour sur wikipédia, il y a des arguments chocs! Un pont éclairé toute une nuit, le lendemain : 1000 oiseaux morts! M...

Pierre

[Kaptain 5 913]

Looney, tu ne vas pas m'apprendre ce que c'est qu'une barre de contrôle, c'est blessant à la fin...

<<<<<<<< On te parle de problématique des élus face à la pollution lumineuse, tu réponds par une idée reçue toute faite sur le prix de l'électricité...>>>>>>>

Au contraire, tout le problème est là: triple le prix de l'électricité, et tu n'auras plus de pollution lumineuse... Le prix "bradé" des heures de nuit fait qu'on éclaire tout et n'importe quoi (parkings vides, autoroutes, etc.)

[scc 147]

Quelle est la part de l'éclairage public dans la consommation annuelle française?

Edit: je me réponds: 5,5 TWh, pour une consommation électrique totale de:

En 2007, la France a produit 544,7 TWh se répartissant de la façon suivante :
- Nucléaire : 418,6 TWh soit 76,9 % de la production totale
- Hydraulique : 63,2 TWh soit 11,6 % de la production totale ;
- Thermique : 55,0 TWh soit 10,1 % de la production totale ;
- Eolien : 4,0 TWh soit 0,7 % de la production totale ;
- Autres énergies renouvelables : 3,9 TWh soit 0,7 % de la production totale.

A noter que les 544,7 TWh ne concernent pas uniquement le marché français qui ne représente que 480 TWh. La différence est vendue à l'exportation.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 22-12-2008).]

[ThierryB 0]

Les questions que se pose ce maire sont pertinentes :

- Lire des normes n'est pas d'une grande aide. Un éclairage de rue se calcul en fonction de la hauteur du lampadaire, la distance entre eux, la puissance du flux, ... en résumé, il faut un bureau d'études et ça coute. La DDE n'a plus le droit de faire ce type d'études et donc, mis à part sur les voies nouvelles, l'évolution se fera de façon empirique.

- Une des solutions peut être effectivement une coupure de l'éclairage à partir d'une certaine heure et je pense que la population est prête à l'accepter si on lui explique le pourquoi. On peut aussi très bien imaginer de couper un lampadaire sur deux, et ceci à moindre coût.

- La nouvelle génération de maires (45-50 ans) est beaucoup plus sensible que l'ancienne aux problèmes de l'environnement, les autres passent pour des 'has been'. Une association qui a beaucoup d'influence, c'est celle des Maires de France.
D'ailleurs, je viens de parcourir leur site et les economies d'energies sont très présentes :
Site : http://www.amf.asso.fr
Par exemple (page 88) : http://www.amf.asso.fr/documents/fichier.asp?FTP=AMF_20081118_Guide_Eco_responsable.pdf&ID_DOC=8432

- Quant à la grand-mère .... je suis sûr qu'elle sera fière d'être toujours dans le coup en acceptant la diminution de l'éclairage.

Voici un lien sur la norme Eclairage Public EN 13201 : http://www.afe-eclairage.com.fr/uploads/documentation/534-ext.pdf
Site intéressant : http://www.afe-eclairage.com.fr/

Thierry

[epsilonzéro 16]

quote:

---

On peut aussi très bien imaginer de couper un lampadaire sur deux, et ceci à moindre coût

---

oh que non, grave erreur ! imagine comment est fichu un réseau d'éclairage ! couper un lampion sur deux, ça veut dire tout recabler, faut ouvrir la chaussée et refaire et là , pas la peine de l'imaginer ne serait-ce qu'une seule seconde.
Le prévoir sur une installation neuve bien sur, mais pas sur une installation en place !

[Looney2 3 526]

quote:

---

Looney, tu ne vas pas m'apprendre ce que c'est qu'une barre de contrôle, c'est blessant à la fin...
<<<<<<<< On te parle de problématique des élus face à la pollution lumineuse, tu réponds par une idée reçue toute faite sur le prix de l'électricité...>>>>>>>

Au contraire, tout le problème est là: triple le prix de l'électricité, et tu n'auras plus de pollution lumineuse... Le prix "bradé" des heures de nuit fait qu'on éclaire tout et n'importe quoi (parkings vides, autoroutes, etc.)

---

Tu es mon maitre ! Vive toi !

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 23-12-2008).]

[ThierryB 0]

Epsi : Je ne suis pas d'accord avec toi, si tu rajoutes sur le réseau des interrupteurs fonctionnant suivant la norme CPL devant chaque ampoule, tu n'a pas besoin de modifier le cablage. Enfin, je ne suis pas electricien ...

Thierry

[epsilonzéro 16]

demande à une boîte qui fait ça combien ça va te coûter, des solutions on peut en imaginer et effectivement un système de gestion par CPL c'est toujours possible, mais il faut un récepteur par lampadaire, avec un relais de commutation.... c'est possible si tu as du pognon, une petite commune de 2000 habitants ne peut pas se le permettre. Et le développement durable ne passe pas par l'assèchement des finances du patelin, on ne fait pas de l'environnement à tout prix Nous avons plusieurs centaines de lampadaires sur le territoire, imagine la note !

[JFKC 0]

EH!

qu'est ce que c'est ce post anti vieux
on insinue que les mamies ne doivent plus sortir apres 23h?
et que les papis roulent trop lentement?

Et que dire des jeunes qui roulent vite et bourrés?
Ou des adultes qui roulent en telephonant?

Je proteste energ(et)iquement du haut de mes 63ans.
Parce que si je ne peux pas sortir apres 23h pour faire de l'astro
je militerai pour qu'on installe des lampadaires partout!
Non Mais!

JF