Un renseignement cinématographique.

[magnificent7 0]

Bonjour tout le monde,

Je suis réalisateur. Depuis quelques années maintenant, en marge d'autres projets, je filme en Super 8 tout ce que j'aime et me fascine (Paris, New York, Rome, l'Afrique, le Rock'n'Roll, les animaux et les sciences...).
Je cherche donc à filmer des images de l'espace, des planètes, du Soleil, des satellites, etc... Savez-vous où je peux m'adresser, quel organisme je dois contacter, s'il y a des clubs d'astronomie qui pourraient m'aider ou des observatoires qui accepteraient de m'accueillir pour réaliser ce projet ?
Merci à toutes et à tous pour votre aide (potentielle).

[eric97417 91]

Bonjour et bienvenue,
Je ne vois pas trop comment filmer directement en super 8 des images astronomiques... Aujourd'hui toutes les images prises en astronomie (les séquences video et les photos pour leur plus grande part) sont numériques, soit à la webcam ou avec une caméra ccd dédiée, soit avec un appareil photo numérique.

La seule possibilité serait de filmer derrière l'oculaire, et là ca risque d'etre sportif (et ça ne concerne que les objets lumineux, planetes, soleil et lune)

Si qqun a d'autres idées ?

E.

[magnificent7 0]

Merci pour cette première réponse.

Mais je me dis que la technique ne doit pas être si différente de celle consistant à prendre des photos argentiques des planètes. Il me semble que cela se faisait il n'y a pas si longtemps. Si si.

Cela dit, c'est effectivement plus pour filmer des planètes (surtout les plus lumineuses) que pour filmer des objets lointains.

[pierre_charpentier 184]

Bonjour,

Il est possible de filmer des choses en argentique en astro. Je pense aux évolutions de protubérances solaires par exemple ou faire des films sur les planètes comme jupiter pour montrer la rotation de celles-ci ou de leurs satellites.
Si tu es réalisateur, tu as probablement un matériel permettant de le faire.
Un temps de pose pour filmer Jupiter par exemple avec un film 64 asa pourait être de plusieurs secondes par image. Il faut donc une caméra qui permette de prendre une image avec un temps de pose aussi long et le filmage sera réparti sur plusieurs heures pour obtenir quelques minutes de film à 24 i/s (ou 18 en S8 ?).

De même, une caméra dont on peut retirer l'objectif pour la mettre directement aux différents foyers d'un télescope ou d'une lunette sera un gros plus permettant de s'adapter plus facilement à l'objet et à sa taille.

Idem sur des protubérances solaires.
Par contre aujourd'hui, la vidéo semble techniquement beaucoup plus adaptée que le cinéma argentique. J'imagine qu'en cinéma, il faut du mouvement sinon, autant prendre des photos. Que veux tu filmer exactement, quel est ton projet ?

Cordialement

Pierre

[magnificent7 0]

Merci de nouveau.

Alors, ma caméra étant une Beaulieu 7008 (au cas où cela vous parlerait), je peux effectivement l'objectif. la monture est de type C.

En musardant un peu, il semble qu'une des solution puisse consister en une lunette (comme la Skywatcher à 600 mm (je ne connais pas son nom intime)), suivi d'un adaptateur pour monture C. Eventuellement, entre les deux, un oculaire.

Pour la sensibilité, il existe maintenant des pellicules Super 8 à 100, 250 et 500 ASA. Ma caméra me permet en outre de faire du Time Lapse (prendre une image toutes les secondes ou quand je le veux).

J'avoue être assez nouveau là-dedans, donc tout n'est pas très clair. Mais ça commence doucement à se faire jour.

Pour ce qui concerne ce projet, comment dire ? Cela fait plusieurs années que je filme tout ce que j'aime ou qui me fascine en super 8 donc, forcément, il y a l'espace. L'idée est surtout de filmer des planètes et leur satellite ainsi que le Soleil. Je ne pense pas qu'il soit possible de filmer des nébuleuses.

Alors, je sais que le numérique offre d'avantage de simplicité, que c'est plus adapté... Mais bon, c'est mon côté poète on va dire.
J'espère avoir été le plus clair possible.

[Thierry Legault 5 868]

le super 8 ? ça existe encore ça, l'archéophotographie ?

Sans blaguer, la photo astro c'est quand même une discipline de la photo assez technique, ça peut être assez "prise de tête" dans certaines conditions et ça peut demander un investissement non négligeable en temps d'apprentissage (un peu comme un instrument de musique). Vu les sources de problèmes possibles, le numérique a été une vraie révolution en astro en permettant notamment de contrôler le résultat (la mise au point, le temps de pose, le suivi et autres réglages etc.) en temps réel. Pour rester dans la comparaison avec la musique, on est passé du stade où on jouait sans entendre ce qu'on joue, seulement en différé par magnétophone (vous imaginez la difficulté à progresser !) à un stade où on entend ce qu'on joue en temps réel. Tout ça pour dire que débuter la photo astro avec de l'argentique (et encore je parle de photos, faire des films c'est encore plus compliqué), je ne le conseillerais pas même à mon pire ennemi

Thierry Legault
www.astrophoto.fr

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 11-04-2009).]

[magnificent7 0]

Je comprends mais voyez-vous, avant de dire que c'est complètement impossible, je voudrais bien voir ce qu'il est possible de faire.

Pour le moment, je n'ai encore rien acheté donc je me renseigne.

Et puis mettre une lunette sur une caméra, ça n'a quand même pas l'air d'être si compliqué que cela.

Et enfin, ça change un peu comme challenge, non ? Faire des images à la webcam, c'est sympa mais c'est un peu triste, non ? C'est un peu comme fumer dans les toilettes. Ou est le plaisir ?

Bref, tout ça pour dire que : j'ai bien compris que ça n'était pas facile (et peut-être pas possible) mais, je suis sûr qu'il y a des gens que le défi peut faire marrer.

Voilà.

Joyeuses Pâques cela dit.

[christian viladrich 7 729]

Une Beaulieu en super 8 ... ça ne nous rajeunie pas tout ça :-)

Je pensais qu'il n'y avait plus personne pour utiliser ce genre de matériel maintenant. Je te conseillerais bien pour commencer de passer à une camera HD avec disque dur. C'est quand même le jour et la nuit en qualité avec le Super 8, même avec une Beaulieu et un zoom Angénieux ;-)

Sinon, pour la partie astro pure, tout a déjà été dit. Tout est en numérique, que ce soit la webcam, la CCD, la vidéo numérique rapide. L'argentique est à des années lumières derrière. Désolé de te dire ça, mais c'est pour t'éviter de perdre du temps et de l'énergie.

Ou alors il te reste la possibilité de filmer en super 8 des images faites en numérique ;-)

[magnificent7 0]

Bon, pour que vous compreniez bien que c'est un choix de filmer en super 8, je vais vous expliquer une ou deux choses.

Une caméra HD, oui, mais laquelle ?

Le HDV, le XDCAM HD, le DVCPRO HD ou AVC HD (c'est-à-dire, les caméra sur disque dur) ont bien des inconvénients :
- ça n'est pas du vrai 16/9, les capteurs sont (au mieux) du 1440x1080 ou du 960x720 (suivant votre format de tournage). Et attention, je dis bien au mieux, car certaines caméras AVC HD ont des résolutions plus basses. Et je ne parle pas de la qualité des capteurs ou de l'optique qui peut jouer. Bref, certaines pellicules super 8 sont aussi bien définies.
- la compression utilisée est assez destructrice (8 bits en 4:2:0 pour ceux à qui ça parle).

Reste la solution AVC Intra 50 ou 100 ou HDCAM SR (car le HDCAM c'est pas mieux que le DVCPRO HD), mais c'est hors de prix.

En gros, ce que je veux vous dire c'est que, ça n'est pas parce que je ne connais rien à la prise de vue en astronomie que je ne connais rien ni à la prise de vue, ni aux caméras (numériques ou argentiques). Il se trouve même que c'est mon métier et que, de ce que j'en ai vu, c'est encore l'argentique que je préfère et que le Super 8 a plus que du charme.

Donc, j'ai bien compris que je pourrais faire des jolies trucs en numériques mais, ce que je cherche ici, c'est une réponse à la question : comment faire des prises de vues des planètes avec du Super 8 ?

[astrovicking 902]

"Pour rester dans la comparaison avec la musique, on est passé du stade où on jouait sans entendre ce qu'on joue, seulement en différé par magnétophone (vous imaginez la difficulté à progresser !)"

Là, je ne vois pas bien ...Tu peux préciser ton analogie?

[Thierry Legault 5 868]

Mettre une caméra sur une lunette, pas compliqué ? non non, pas compliqué, mais faut pas compter prendre la première lunette venue et la mettre sur un trépied, parce que...la Terre tourne ! Et une lunette qui grossit 100 fois, ça veut dire que ce mouvement céleste est amplifié 100 fois, autrement dit la Lune ou une planète dans l'oculaire, on perçoit très bien son mouvement et en 1 ou 2 minutes, hop elle est sortie du champ de vision ! Pour du visuel c'est assez pénible, mais pour de la photo et a fortiori de la vidéo, il faut un suivi motorisé, donc en général monture équatoriale avec mise en station. Pas compliqué tout ça, mais faut apprendre. Pour des séquences animées, il faut un calage des vues successives irréprochable (pour faire quelque chose de regardable j'entends, si c'est pour bouffer de la péloche alors allons-y gaiement) et avoir un suivi céleste très précis, j'en connais plus d'un qui s'y sont arrachés les cheveux...garder une planète centrée dans le champ de telle sorte qu'elle ne bouge pas sur la séquence d'image, ça personne n'y est jamais arrivé, je préfère le dire tout de suite. En numérique on recale les images après coup, sur péloche désolé mais je ne vois pas bien comment solutionner la chose.

Une erreur classique : le piège du nombre de pixels, la qualité d'image et la quantité de détails enregistrés sur une planète n'a rien à voir. Une planète (Mars, Jupiter, Saturne, Vénus) loge très bien sur un capteur 640x480 de webcam, aucun intérêt à aller au-dessus sinon à augmenter la quantité de ciel noir autour. Il y a plein de choses qui sont vraies en photo classique et qui ne se transposent pas du tout en astro. Et même avec la compression d'image, la première webcam ou caméra numérique venue écrabouille tout ce qui a pu se faire en argentique avant (les plus grands astrophotographes argentiques avaient bien du mal à sortir quelques rares détails sur les planètes, et ce n'était pas avec une caméra super 8 !).

Tu es exactement dans la situation suivante :
- bonjour, je viens de m'inscrire sur votre forum de plongée, je voudrais faire de la photo sous-marine, filmer la vie des poissons tout ça...ah épi, je veux faire ça avec masque et tuba
- ah...donc tu as déjà fait de la plongée ?
- non
- ???
- mais j'ai déjà fait de la photo !
- ah...faudrait peut-être y aller progressivement, commencer par s'initier un peu à la plongée...et puis si c'est pour des films on te conseille les bouteilles à oxygène plutôt que le masque et le tuba !
- ah non non, moi j'aime les challenges, je veux y aller directement comme ça, il y a des gens qui le font donc c'est possible non ?
- heu...oui mais...tu as une bonne assurance au moins ?

La photo numérique astro, c'est déjà un beau challenge...d'ailleurs, on ne la conseille pas vraiment aux personnes n'ayant jamais fait d'astro tout court. Alors en argentique, c'est plus un challenge, c'est un défi, et en plus de ça faire des séquences animées argentiques, c'est un exploit... Tu viens demander des conseils sur un forum donc moi je t'en donne, certes ça ne va peut-être pas dans le sens qui t'arrange mais comme on dit, tout est possible, et puis après tout chacun fait ce qu'il lui plait plait plait, alors bon courage et joyeuses Pâques

Thierry Legault
www.astrophoto.fr

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 11-04-2009).]

[Thierry Legault 5 868]

Astrovicking, l'équivalent de l'argentique, c'est : j'apprends à jouer d'un instrument de musique mais j'ai des boules Quies et je ne m'entends pas, je peux seulement m'enregistrer et m'écouter le lendemain. L'équivalent du numérique c'est : j'entends ce que je joue pendant que je le joue. C'est quand même mieux pour progresser il me semble !

Thierry Legault
www.astrophoto.fr

[magnificent7 0]

C'est marrant ça, faut toujours que ça déborde les forums. C'est comme sur doctissimo, on demande de l'aide et on repart avec des conseils et des mises-en-garde.

Je suis en train de chercher une solution pour filmer ces noms de dieu de planètes en Super 8. Je ne dis pas que je vais y arriver du premier coup ni même que je vais y arriver tout court mais je cherche à la faire.

Si je n'y arrive pas, hé bien, c'est mon problème. Et comme ça, vous pourrez dire : "je 'avais prévenu". Je n'y connais rien en astro-photographie mais, j'ai du temps.

Donc, maintenant que j'ai bien compris que ça va être dur et tout et tout, je viens sur ce forum pour demander de l'aide à des gens qui s'y connaissent, ou qui ont une idée pour résoudre ce problème technique.

Ah, oui, une petite chose : filmer en Super 8, ne veut pas dire : monter et projeter en super 8. De nos jours, on fait des Telecinemas tout à fait corrects. Ce qui permet de garder la spécificité du support film (que moi j'aime même si ça fait vieux con et tout et tout) et la maniabilité de l'informatique quand il le faut.

[Bruno- 3 989]

Magnificent : c'est pour faire quel genre de film ? Je ne comprends pas trop quel intérêt à filmer les planètes : y'a rien qui bouge ! Par contre, à partir d'une série d'images prises toutes les 10 minutes, par exemple, on peut obtenir une animation montrant la rotation de la planètes. Mais il est inutile de filmer : il faut juste prendre des images à intervalle régulier.

Il y a une douzaine d'années, j'avais assisté à la prise de vue de planètes sur un caméscope et c'était intéressant : on voyait la planète dans les mêmes conditions qu'à l'oculaire, donc toute petite et turbulente, ça permettait de montrer aux membres du club, lors d'une réunion, à quoi ressemble l'observation planétaire.

En Super 8, je crains qu'il n'y ait pas assez de lumière, à moins d'utiliser un faible grossissement, mais ce sera limité à la Lune. N'oublions pas qu'en argentique le temps de pose en photo planétaire était de plusieurs secondes.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-04-2009).]

[christian viladrich 7 729]

Je comprends que tu soit déçu. Tu viens avec un super projet, et puis on te dit que c'est perdu d'avance et que c'est plus compliqué que ce que tu imagine. Et qu'il vaut mieux laisser le Super 8 que tu adore.

Si on prends le problème à l'envers, quel est l'intérêt d'un film en astronomie ? Quels sont les sujets où il y a du "mouvement" :

- les rotations de ciel, voir par ex : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021655.html
C'est fait à l'APN, impossible à faire en super 8. Cherche sur la partie "image" du forum, il y a de très belles animations dans ce genre.

- les rotations de planètes : Jupiter c'est 9 heures. Ça été fait en super 8 par G. Viscardi dans les années 75 et un gros télescope (300 mm).
On fait ça fait maintenant à la webcam ou à la vidéo numérique rapide avec des télescopes de 200 mm et plus. Je n'ai pas de lien sous la main. Il faut chercher un peu. Le super 8 sera loin derrière.

- les rotations des 4 satellites autour de Jupiter : possible à faire en Super 8 car on n'a pas besoin de résolution et la sensibilité.

- les protubérances solaires :
Là c'est très spectaculaire. Regarde là-dessus (voir les vidéo) : http://www.strehlbuster.com/
Il faut le matos qui va avec ... le Super 8 pourrait convenir, mais avec des résultats nettement moins bon et une mise en œuvre beaucoup plus difficile. Mais si tu avais le matos, tu ne te poserais même pas la question du Super 8 ;-)
En film argentique, en 35 mm je crois, voilà ce qui se faisait au Pic du Midi il y a fort longtemps (voir le film) : http://www.cerimes.education.fr/flammes-soleil-catalogue-vente-sciences-nature-mathematiques-astronomie-fiches-a877s4l7_.html

Sinon, ne soit pas trop offusqué des réponses un peu "directes". Le discours sur un Forum est malheureusement un peu "simplifié". Ce serait nettement plus arrondi" et convivial autour d'un verre ;-)

[magnificent7 0]

Ah merci de revenir au sujet.

J'ai la possibilité de faire du Time Lapse aussi, c'est-à-dire de prendre une image à intervalle régulier.

D'autre part comme le faisait remarquer un des membres du forum avec qui je me prends le bec, la Terre bouge et, une planète (ou là Lune), traversant le cadre, ça peut faire un très joli effet.

L'idée est de commencer par filmer les objets les plus lumineux pour voir ce que donne la pellicule. J'ai été assez surpris lors de prises de vue sans lumières même avec une sensibilité très faible.

Ensuite, pourquoi filmer en super 8 plutôt que de prendre des images en webcam ? Allez savoir ? Déjà, pourquoi filmer l'espace ou même le photographier ? Sûrement parce que ça me tente et parce que j'en ai envie.

Et puis, honnêtement, ça n'est pas une si grosse affaire que ça. J'ai vu des gens faire des choses bien plus dingues que de vouloir utiliser une Beaulieu pour filmer la Lune.

Vous savez où l'on peut trouver les images de la vidéo dont vous parlez ?

[magnificent7 0]

Cher Christian.

Merci pour tout.

C'est sympa de me clarifier les idées et de proposer des choses à filmer (vous entendez les autres, hein ? prenez des notes sur la démarches à suivre quand on reçoit un béotien... Attendez qu'un jour vous ayez une question à poser sur le montage virtuel, je vous recevrai bien).

Je vais jeter un oeil à vos liens.

Juste une précision, je ne cherche pas à révolutionner l'astro-photographie mais juste à faire des plans qui me plaisent comme cela me plaît.

En tout cas, merci encore pour votre réponse.

Et avec plaisir pour un verre.

[christian viladrich 7 729]

Voici un exemple de rotation partielle de Mars en milieu de page: http://www.astrofotografie.nl/Mars.htm

et de Jupiter :
www.astrofotografie.nl/Jupiter.htm

Pour les films associés au liens précédents, il y a quelque part un lien qui indique "video" ou "film".

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-04-2009).]

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-04-2009).]

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-04-2009).]

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-04-2009).]

[astrild 23]

Bonjour magnificent7,

D'abord je veux te dire que partage complètement l'opinion des collègues qui t'ont mis en garde sur la difficulté de la chose. Mais il est aussi bien vrai que pour certains caractères l'expérience des autres n'est jamais aussi convaincante que celle que l'on se fait sois même.
Tu semble être de ceux là donc il faut que tu touches du doigt toi même la difficulté et puisse l'évaluer.

Donc soyons positifs et essayons d'aller dans ton sens.

D'abord dans un premier temps, investis le moins possible d'argent dans du matériel, dans ce genre d'exercice le savoir est bien plus important que l'avoir.

Pour commencer à te faire la main, fais toi prêter une monture équatoriale motorisée qui ait un assez bon suivi, mettons une Vixen GP ou Sphinx par exemple (mais il y en a d'autres), fais toi expliquer comment ça marche et comment la mettre en station.
Bricole un moyen de monter ta caméra sur la queue d'aronde de la monture et essaye de filmer des objets du ciel assez lumineux comme la lune puis la voie lactée puis les nébuleuses brillantes directement avec l'objectif de ta caméra en utilisant d'abord une focale assez courte (équivalent de 35-50mm en 24x36 par exemple) puis si tu maîtrises le truc augmente la focale.
Si tu arrive à avoir des images correctes disons avec une focale équivalente à 200-300mm en 24x36 alors tu pourras penser à dépenser un peu d'argent pour essayer de monter ta caméra derrière une lunette de courte focale (400-500mm) puis au fur et à mesure que tu auras maîtrisé les problèmes à une focale donnée tu augmenteras encore en gardant à l'esprit que la difficulté, l'investissement en temps d'apprentissage et le coût du matériel qui va bien pour obtenir un résultat correct augmentent presque exponentiellement avec la focale.

Mais cela tu le sauras déjà après quelques essais.

Bon courage

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 11-04-2009).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 11-04-2009).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 12-04-2009).]

[christian viladrich 7 729]

Voilà, j'ai retrouvé, voici quelques très belles animations :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021613.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021366.html

Les fichiers associés sont un peu gros, mais c'est vraiment chouette.

Il y en a d'autres dans cette partie-là du forum.

[magnificent7 0]

Merci Astrild.

Voici donc quelques renseignements pratiques et frappés du coin du bon sens.

Je n'avais pas l'intention de dépenser tout de suite 2000€ pour le plaisir de m'apercevoir que mon idée était aussi sotte que grenue.

C'est pour cela que je suis venu ici. En me disant qu'il y aurait peut-être, en plus des conseils, quelqu'un d'un qui avait peut-être envie de tenter l'aventure avec moi. Attention, rien de sexuel là-dedans, hein, pas de blague.

Je vais donc commencer simple. Il me fallait un point de départ et je commence à l'entrevoir doucement par les quelques réponses que je reçois (enfin, les réponses fraternelles pas les paternelles).

Merci encore.

[ALAING 59 144]

Salut,

Ben nous, l'hiver dernier, on a bien eu une vraie équipe de cinoche qui est venue filmer la Lune avec une vraie caméra et un gros objectif.
Et y on passé une bonne partie de la nuit avec nous.
Donc, on doit pouvoir faire des choses quand même

Amicalement,
AG

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 11-04-2009).]

[Thierry Legault 5 868]

Tiens, ça me rappelle l'équipe de TF1 qui était venue au Festival il y a quelques années avec une grosse caméra vidéo et qui voulait "filmer les étoiles filantes en direct". Devant nos mines dubitatives, ils nous ont montré la caméra : ah mais vous savez, c'est du super matos !

Christian tu es encore pire que moi, tu montres quasiment que des trucs faits en numérique et pratiquement impossibles en film même pour des astronomes super-chevronnés avec du super matos non pas à 2000 euros mais à 20000 euros

Les réponses qui caressent les gens dans le sens du poil sont toujours les meilleures, bien sûr...je serai curieux de voir les résultats quand il y en aura...
Maintenant, qu'il y ait moyen de filmoter des trucs sûrement, mais désolé je n'ai pas le temps de donner un coup de main pour un projet avec autant de chances d'aller à l'échec (désolé d'être brutal mais faut appeler un chat un chat, je suppose que quelqu'un qui est réalisateur a quand même des exigences minimales sur le résultat qu'il souhaite obtenir et pour moi je le répète, c'est totalement utopique avec cette méthode), pas plus qu'un guide de montagne n'aura de temps à passer pour aider quelqu'un à gravir le Mont Blanc en tongs...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 11-04-2009).]

[Phil 29]

Je crois qu'on se trouve un peu dans la sitution de quelqu'un qui irait dans les années 80 demander des conseils pour couvrir Rolland Garros avec un stenopé .
Alors il est très certainement possible de faire des choses en sténopé, mais ça passera pas à Stade 2 . Bref, il faut sortir des chemins battus .
Pour en revenir au super 8 et astro, il y a à coup sur des opportunités , mais probablement pas celles que tu imaginais au départ .
Ca peut être intéressant de creuser ...

[christian viladrich 7 729]

Thierry, je n'avais pas osé rappelé cette histoire très marrante de l'équipe de TF1 qui était convaincu de tout savoir sur tout, et qui avait bien sûr la camera la plus sensible au monde ;-)

Sinon, il y a un truc réellement fantastique à faire en animation, il faut aller en Islande ou au Canada en hiver, ce sont les aurores boréales. Il y a qq films ici : http://www.youtube.com/watch?v=Pv__nN9P6Bg

C'est tout simple, il suffit d'un trépied, d'un objectif grand champ (genre 120°), à tenter en Super 8 ... mais en doublant le tout avec un APN genre Canon 450 pour ne pas avoir fait le voyage pour rien.

Les pro font ça avec des cameras all sky très sensibles, mais je n'arrive pas à retrouver le lien.