Lunette kepler 127 apo

[hercule poirot 228]

Bonjour à tous
Vous avez du voir dans le dernier Astronomie-Magasine, l'essai de la dernière lulu apo 127 kepler. Cet instrument conjugue pas mal d'avantages,
dont son prix très raisonnable. cet essai est intéressant mais reste insuffisant dans le détail : on nous dit que les images de la Lune et Saturne sont bonnes. Ces deux astres sont faciles : La lune offre des détails très contrastés et Saturne est peu lumineuse (donc chromatisme réduit). Sur Mars et Jupiter ce serait peut-être différent : la première
est lumineuse et un instrument mal corrigé du chromatisme le ferait apparaitre fortement (comme dans mon ancienne 120 achro); Sur Jupiter les détails sont nombreux mais peu contrastés .
Y a -t-il certains d'entre-vous qui auraient un avis sur l'appareil et
qui l'auraient déjà utilisé ?

[PierreJL 191]

Je comprends cette idée d'avoir le plus d'infos possible pour éventuellement en faire l'acquisition...
D'après ce que j'en sais par mes amis, on ne pas espérer mieux pour ce prix.

[hercule poirot 228]

Merci Pierre
C'est un début, mais guère encourageant...
A+
Joseph

[Pierre 309]

Les images intra et extra focales ne sont vraiment pas terribles sur cette lunette selon le test paru ...

[PierreJL 191]

Joseph

Quand tu parles de ton ancienne 120 achro, c'était quelle modèle?
Peut-être que je la connaissais car il y a eu une 120 achro qui s'est vendue sous de nombreuses marques...

Pierre-Jean

[mak178 189]

bonsoir,
j'ai relu le test et les résultats sont loin d'être si mauvais.
Il y a des vis de centrage des lentilles exactement comme sur ma M42 127, ce qui me fait penser que cela sort de la même usine au moins pour l'optique, mon exemplaire a des anneaux concentriques.
Pouvoir monter à 450x sur la lune avec une 127mm c'est pas si mal.
Avec la 127 M42 le grossissement de croisière est 300x sur la lune, il est possible de pousser sans plus de détails toutefois mais avec une belle image à 475x (3.7D !) mon exemplaire à un tout petit peu de chromatisme. Mais parlons en. Invisible à 100x sur la lune, il faut le chercher à 200x, on le décèle mieux au delà de 300x, effectivement venus était entouré d'un halo, mais l'image était extra, un minus violet lumicon arrange un peu.
Cet été Jupiter était très détaillée à 200x le grossissement le plus efficace sur cette planète, sur Saturne 300x se supporte bien.
Voici un lien pour avoir une idée de ce que ça donne en photo. http://www.ghonis2.ho8.com/450dgallery.html

Je suis malgrès tout contant de mon achat dans la mesure où malgrès ces petits défauts, cette lunette me donne de très bonnes images, souvent meilleures que mon 178 maksutov qui lui n'a pas la moinde trace de chromatisme, mais qui est plus long à mettre en température.
voila

[PierreJL 191]

C'est exactement la même lunette.

[hercule poirot 228]

Merci à tous pour vos réponses.
Pierre-jean, ma 120 était une Skywatcher 120/1000. effectivement cette lulu
était vendu sous une dizaine de marques différentes avec différents équipements et couleurs.
Ceci dit, j'ai l'impression que ne sont réellement apo (dans les diamètres
intéressants) les lulu de grandes marques avec des objectifs en fluorite ou super ed .les autres ( moins chères) font mieux que les achros à focales
moyennes ( f:6 à 9) mais pas mieux que les vieux achromats à f:15.
Je crois que la pub qualifie d'apo des lunettes qui seraient à la rigueur
des semi-apo , considérées d'apo par rapport à des lulu qui ne sont que des
"demi-achro".
Voilà donc beaucoup de mots en apo et achro dans tout celà.
A+
Joseph

[PierreJL 191]

Joseph

En fait j'avais vu dans la 120/1000 et là je dois dire qu'elle était vraiment achro.
En poussant à deux fois le diamétre sur la lune, il y avait des aberrations chromatiques sur l'ensemble de l'image. (donc pas seulement le limbe)
L'idéal était de diaphragmer "un peu" l'objectif et l'on récupérait un instrument avec un f/d plus long avec une meilleure correction.

Je pense sincérement que la Kepler ou M42 est sensiblement mieux corrigée grâce à ce que l'on me décrit en direct.
Elle a l'air honnête quand même...
Oui tu dois avoir raison, c'est une semi apo à guère plus de 1200€.

[hercule poirot 228]

Cher Pierre-Jean
cette kepler semble effectivement honnête pour son prix, mais ne doit pas constituer réellement un écart important avec ce que j'ai déjà .
A+
Joseph

[GSX.33 0]

Dites,les gens,vu que vous parlez apo/achro,si vous deviez choisir entre une apo en 80(/600) et une achro 120(/1000) pour du visuel en polyvalent (dans un ciel exclusivement tres pollué),que prendriez vous ? En gros,qualité de l'image contre plus de diamètre ?
J'ai trouvé ca comme image pour la difference entre les 2 mais ca ne me donne pas la difference de diamètre :

[Ce message a été modifié par GSX.33 (Édité le 28-04-2009).]

[mak178 189]

j'ai comparé cet été ma 127 m42 f/d=7.5 avec une 128 achromatique f/d=8
dans l'achro sur la lune les transitions sont marqués d'un liseret coloré qui saute aux yeux, dans la m42 c'est imperceptible. sur jupiter l'achro donne une image jaune violacée, dans la m42 l'image est neutre.
Donc si c'est pas apo, peut être, mais c'est bien imité quand même.
J'ai achetée, la M42 à 1900€ il y a un an, donc à 1300€ la Kepler,est très bien pour ceux(celles) qui n'ont pas, ou ne veulent pas mettre le prix d'une voiture dans une lunette qui sort deux fois par mois.

[cricri 659]

Salut GSX.33,

Dans la galerie d'image, j'ai mis plusieurs images planétaires faites avec ma 120/1000 achro. Tu peux faire une recherche avec mon pseudo (cricri). La 120 à pour elle une focale plus importante qui te permet un grossissement plus important qu'une 80 avec une même barlow.

Après, pour comparer deux images, il faut qu'elles soient acquises le même jour et traitées de la même façon. Vue les deux images de Saturne, comment l'une est propre et l'autre bruitée, je ne pense pas que qu'elles aient été faites et/ou traitées dans les mêmes conditions.

Cricri

[ValereL 15 403]

Tu vas voir cricri, on va les déchirer grave avec notre lulu...

[hercule poirot 228]

Chers amis et collègues
Pas la peine de s'énerver, J'utilise moi même une 108/1600 achro et les
images sont trés piquées et avec très peu de chromatisme. J'ai entendu dire
que les fluorites et assimilées étaient "incroyablement" supérieures aux
classiques lulu à longues focales et après tout, suivant les avis des uns et
des autres, les réponses sont très variables.
Il est très évident par contre que ma 108 est bien supérieure en définition
que mon ancienne 120 (sauf en luminosité).
Voilà, je me demandais s'il était souhaitable de changer la 108 pour la
127 kepler mais il semble que ce ne sera pas une révolution .
A+
Joseph

[frédogoto 2 006]

pis ça dépend du niveau d'exigeance de chacun
la 127 en question est de mon point de vue une semi ap, dans la moyenne
curieusement le doublet de l'equinoxe 120 donne de meilleur résultats chromatique

[Wargentin 61]

D’après le test suivant, le triplet 127/952 a un « rc-index » de 1.31, donc c’est une semi-apo :
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=9585
En comparaison, les doublets testés Skywatcher (Equinox, Evostar) et Orion 120/900 ED ont un rc-index compris entre 0.38 et 0.72, donc se classent dans la catégorie des apos. Voir cette discussion pour plus de détails :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030194.html
Attention, il n’y a pas que le chromatisme à prendre en compte. Une apo qui aurait un strehl de 0.6 ou 0.7 pour cause d’aberration de sphéricité (ça existe ) donnera de mauvaises images, même s’il n’y a pas du tout de chromatisme visible.

[PierreJL 191]

Joseph

Quelle est la marque de ta lunette 108/1600?
J'ai l'impression qu'elle est française...

[mak178 189]

bonsoir,
d'après le fameux test du triplet 127...etc
ce que j'en ai lu, c'est qu'il ne concerne qu'une optique prototype.
Donc même pas une pré série, et ne permet pas de tirer des conclusions.
On ne peut pas comparer une optique non finalisée à des produits commerciaux finis.
cela étant dit une bonne lunette à F/d 15 donne des images avec quasiment pas de chromatisme mais avec un tube long, qui nécessite une monture plus rigide qu'une apo plus courte.

[hercule poirot 228]

Cher Pierre -Jean
Ce n'est pas une française, mais une Perl-Royal des années 70.
Cher Mak 178
Effectivement, le tube est long pour son diamètre :1,85 m . La monture est
une Unitron bien lourde à déplacer, mais bien construite avec des axes pleins. Cette dernière supporterait sans mal une apo de 140mm actuelle.
Merci aux autres , vous confirmez ma pensée sur le terme apo et semi-apo.
A+
Joesph

[Phil 29]

Ah ... cette perl royale ! Je m'en souviens, il y a longtemps, mon opticien en avait une qu'il bradait à vil prix . C'est une excellente lunette m'avait il dit, mais personne n'en veut, elle est trop longue ...

[hercule poirot 228]

Cher Phil
Et pourtant, c'était pas la plus grande sur le marché français. Il y avait
aussi la grande Unitron 127/2000 ; je crois qu'il s'en ait vendu 2 ou 3 sur la France à cette époque. Ne parlons pas des 157/2500 Unitron et de la
152/2250 Royal et les Géantes de chez Goto en 200 et 250 qui n'ont jamais
été importé chez nous... Nous autres français ne sommes pas assez riches.
A+
Joseph

[Anonyme8 36]

Joseph, je ma rappelle d'une "concentration" alors sur Nice en 82-83 environ avec pleins d'astro amateurs au pied de l'obsevatoire avec des images que je me rappelle très bonnes et bien supérieures à celles d'une RP.
Un amateur de Dax avait une 127 unitron et moi la 76mm.
Je me rapplelle encore la queue devant nos "tubes" respectifs et la désaffection devant les autes tubes, des celestrons entre autres.
FRanchement avec le recul du temps sans faire nostalgie, ce qu'apporte les apo style cn c'est peanuts en information supplémentaire sur planètes, en retrait trop souvent.
Alors il y a du violacé sur les disques planétaires mais avec le contraste très dur dû à la qualité optique il y avait un report très précis des disques planétaires. Aujourd'hui ces apo très convenues sont bien et très bien pour le dso mais en planétaires un visuel fera mieux encore avec ces unitrons.
Aujourd'hui, c'est la ccd tout azimuth, dans ces gammes de diamètres il faut penser malgré tout à des réflecteurs, un 200mm, newton, fera plus, l'ayant bien expérimenté sur une longue période, en visuel.
En ccd y compris avec sct le contraste actif, cad le strehl réel fera tjs la différence pour l'information: obstruction réelle et qualité optique réelle globale, y compris dans la turbulence.
C'est physique.
Ceci dit une 130 ou 150mm haut de gamme achromatique reste toujours un must pour moi étant le mini sérieux pour aborder sérieusement l'observation planétaire, basique dans l'application mais sure. Dans ce domaine cela reste l'observateur assidu, pas épisodique avec l'apo top. Il n'y aura rien de tangible, utilement sans assiduité. Cela dérange, tans pis, c'est comme cela la nécessité de recherche. Autrement un club photo.
Stanislas

[PierreJL 191]

Joseph

Une perl royal 108/1600 !
C'est pour moi un instrument mythique.
J'avais le catalogue Perl car mes parents m'avaient offert la petite Perl étudiant 52/600 à la fin des années 70.
On y voyait différents instruments et la représentation de Saturne selon le diamétre. N'y avait-il pas une Perl Royal 112?

Pour en revenir à la Kepler 127, je pense qu'elle est évidemment plus lumineuse mais bon pour le contraste l'instrument à 15 doit faire plus que se défendre.
La Perl Royal coutait aussi une petite fortune.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 30-04-2009).]

[thclavel 354]

Pour aider un peu a prendre une decision un test avec des images intra et extra du triplet et des doublets ,perso si je devais (pouvais) acheter une 120 je prendrai l'Evostar la version "ameliore" de chez SW avec verres ohara et fpl53 pour le Crown
http://www.teleskop-service .de/Artikel_Teleskop-Express/Skywatcher/ED-Refraktor/Vergleich-ED120-Eqinox120/Vergleich-ED120-Equinox-TripletAPO127.htm

Ce n'est que mon avis

Ps lepoids ca compte aussi les doublets sont tres legers.

Bon ciel bon choix

GSX33 la 80Ed n'a jamais decu personne surtout le modele de base comme celui là http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1060_ED-Refraktor-80-600mm-Pro---Tubus-mit-Optik.html

Si tu veux un peu plus de diametre pourquoi pas coupe la poire en deux avec une 100ed "classique" fd9 ou des modeles plus court comme celui là
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1074_Astro-Professional-ED-102-714mm---Deluxe-Version.html

bon choix

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 01-05-2009).]