Des Ritchey-Chretiens à 990 � ?

[ebondoux 60]

Merci Bruno... lol

C'est en effet pas un ph de formule, RC ou autre à la limite on s'en tape... Mais de taille de capteur, de champ de pleine lumière corrigé et de focale.

Plus la valeur numérique de ces "petits détails" augmentent et plus on se prend la tête pour aligner tout ça...

On peut prendre le truc dans tous les sens que l'on veut ça ne marche pas en low cost ou alors au prix de galères et d'emmerdements pas possibles...
Après si ça amuse de passer 2h tous les soirs pour aligner un capteur et faire une collim sur CCD et refaire une mise au point entre deux poses de 10minutes ... alors la ok, pourquoi pas, c'est une façon comme une autre de pratiquer et je respecte pleinement.

Tant qu'on reste sur un capteur de webcam ou un peu plus grand genre kaf 1600 pourquoi pas, mais après c'est plus le même monde... et ça sur n'importe quel tube d'ailleurs pour rejoindre ce que tu disais C8+, même sur du taka, c'est pas tout simple si tu lui colle un gros capteur.

Sauf pour la mise au point ou le Newton est un peut moins gêné. En effet si tu change la distance entre les deux miroirs d'une formulle type Cassegrain, tu as un coefficient à appliquer pour connaître le déplacement du foyer.

tu changes la position des optiques (dilatation par exemple) de 10µ tu te retrouve avec un foyer qui avance de 50µ par exemple (ça dépend du coef des optiques), et la forcement ça se voit.

sur un newton, tu n'as pas ce problème. tu déplace de 10µ le primaire par rapport au secondaire, le foyer ne bouge que de 10µ aussi donc ça peut ne pas se voir.

Ensuite le seeing c'est plus qu'une évidence c'est mathématique et c'est surtout la dure réalité de l'astronomie... Si en france on avait tous des sites capable d'exploiter 0,5 seconde d'arc par pixel, on irait pas poser des téléscopes au chili ou à hawai.
Et on enverrait pas des mecs se geler le cul à l'autre bout de la terre juste pour mesurer la turbulence et pour arriver à exploiter des RCX de 400 en photométrie...
Par ce que même la bas, à 3200m d'altitude avec 80% de nuits claires (donc observées) et 3 mois de nuits, bein ça ne passe pas tous les jours.... (et pourtant des R0 de 40cm et plus il y en a...)
Donc on fait du bin 2 ou 3 pour réduire artificiellement la focale en attendant des instants meilleurs...

Pour ce qui est d'Eric Mouquet, c'est pas un soucis pour lui, son installation lui permet d'observer toutes les nuits claires et de façon automatique. quand il a le seeing qui va bien il fonce en bin 1, sinon il peut passer en 2x2 ou 3x3 voir il va se coucher... Donc oui les trous de turbullences il peut les attendre.
Sans parler qu'il a un jouet qui vaut au bas mot dans les 60000€ (a la louche) avec tout ce qui suit derrière (dont toute une partie de régulation thermique des optiques)...) et c'est pas par ce que c'est un RC qu'il fait de belles images, c'est par ce que c'est du très haut de gamme, toujours prêt à observé et avec derrière quelqu'un qui prends beaucoup de soins dans l'acquisition et le
traitement.

d'ailleurs, je me permet aller.... Suis sur qu' Eric m'en voudra pas

STL sur RC 16 en version 1900 pixels
http://www.astrosurf.com/ericmouquet/galerie/neb_rc/ic1396_1900.htm

Et oui... parfois, ça part en sucette dans les coins... pas mal le RC hein

Collez 40000€ dans un newton de 400 je vous garantis que vous aurez un truc qui couvre un champ de 1° sur le ciel parfaitement corrigé...

ça tombe bien je devrais pouvoirs (sous réserve d'autorisations) dans quelques semaines montrer quelques images d'un télescope comme ça.

(400 f/d 5 Champ de pleine lumière corrigée de 60mm avec un capteur de 4000x4000 pixels de 9µ et correcteur sur mesure)

Bien entendu tout cela depend du niveau d'exigence de chacun et de l'envie de s'emm.... Et c'est pas une histoire de démocratisation de telle ou telle formule. On s'en moque.

si c'est juste une histoire de prix et de taille de capteur alors on peut faire aussi bien, voir mieux pour moins cher avec un Newton,...
et on est en plein dans le low cost
mais si on veut du compact, un peu plus cher, moins polyvalent et peut être un peu moins "simple" à l'usage, on peut prendre le RC, ou le RCX ou l'ACF....

On aura plus de focale mais on aura aussi plus d'emmerdes lol

ça veut pas dire que c'est con un RC ça veut juste dire qu'a ce prix il faut pas rêver tout debout non plus et que ça ne fera pas de miracles non plus...
Dans ma tête ça reste quand même 1400€ (un peu d'argent quand même) et c'est bien moins polyvalent d'un SC.
C'est à la fois Cher mais peut être pas assez non plus au regard de ce que l'on aimerait lui faire faire... (grosse focale, gros capteur tout ça tout ça... Et étoiles fines et rondes sur tout le champ).

autant une lunette à 400€ type 80ED c'est génial par ce que c'est pas cher et très accessible et on est sur d'en avoir pour son argent c'est quasiment que du bonheur pour n'importe qui n'ayant pas les moyens d'investir plus, autant 1400€ c'est plus la même chose... Je ne suis pas certain que ça va révolutionner l'astro amateur. Et ça serait dommage que des débutants achètent ça en pensant que c'est LA solution miraculeuse, dans tous les domaines par ce que Hubble c'est un RC et que les 10m sont des RC... (argument repris d'ailleurs dans les pubs, en y réfléchissant deux secondes on est quand même dans la caricature marketing pour un tube à 1400€...)

mais ça n'est que mon avis

Tu le commande quand C8+? lol

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 01-05-2009).]

[C8+ 582]

HEEEE !!! Je réfléchis .....

[lionello 309]

"les ACF tube seuls ouvrent à F10 et non à F8 comme les RC. Je parle des ACF de 8"
Ceci dit ce sont certainenement de bons tubes mais ils sont plus lourds."

Merci Christian, vu ma monture (EQ6) je serai obligé d'utiliser un réducteur pour ramener le F/D à 6,3.

En tout cas je suis ce fil attentivement.

lionel

[Bruno- 3 993]

« Les RC, tout comme les ACF, supporte les reducteurs AP. Papilain utilise avec succés un 0.67 avec son RC de 10" ouvert à F8 environ (ce qui lui donne un FD proche de 5.5) »

Là OK. Mais bon, un Ritchey-Chrétien + réducteur de focale F/5,5 ou un Newton à F/5,5 + correcteur de coma, ça doit être comparable, non ? Mais c'est vrai que le Newton sera plus lourd, donc exigera une plus grosse monture.

[christian_d 3 159]

Salut Bruno

Je ne sais pas ce que donne un newton "corrigé" avec un format APS par exemple.

Ici je parlais "low cost" RC, comparativement aux tarifs des RC que l'on trouve habituellement, surtout made in USA.
C'est clair que l'on trouve moins cher avec d'autres formules optiques.

Pour info, les tarifs "abordables" des formules RC sont également dispo en Europe, chez 2 artisans Italiens, dont Romano Zen. J'espére le rencontrer cette année pour en savoir un peu plus. Son RC de 10" tube seul est facturé à +- 3200 euros ! et avec bulletin de controle type "spot diagram".
Mais il ne fait pas de 8" à ma connaissance, coeur du sujet pour ce fil de discussion.

Christian

[charpie 0]

J'ai prévu aussi d'aller visiter la semaine prochaine Mr Romano Zen à Venise, je suis très intéressé par une formule optique Maksutov Simak ouvert à F 5.4
Pour ma part j'ai reçu un RC de 10 pouces de chez Toscano aussi un artisant Italien, une mécanique parfaite et optique testée rapport de strehl à 0.955,PTV = 1/17.74 lambda RMS 1/20.33 lambda le tube est en carbone type Truss avec positionnement du miroir secondaire par microfocus
pour un prix de 5310 Euros.Ce tube sera monté sur monture Paramount avec CCD Sbig STL et systhème AOL et rotateur 3 pouces Optec.
Voici si-dessous le site du fabricant des photos des RC Truss peuvent-être vues.

J'ai des photos du tubes si certaines personnes sont intéressées
http://www.toscanoptics.com/

[christian_d 3 159]

Oui le Simak de Romano est trés bien. Champ trés plat. Tarif interessant. Seul hic : le poids de 17 kg... Oupss. Un peu lourd pour un 230. Menisque oblige.

Question : quel est le poids de ton RC de 10" Toscano ?

Christian

[ebondoux 60]

Re,

"Je ne sais pas ce que donne un newton "corrigé" avec un format APS par exemple."

Christian la semaine a été longue ou t'as zappé une partie des posts? forcement qu'on va pas arriver a parler de la même chose si tu lis pas tout

je te remets donc ici le liens vers les images si tu veux voir ce que ça peut donner. Quand tu dis APS, j'imagine que tu parles du Format C (qui s'approche le plus de nos APN Reflex) environ 25mm par 16mm et non pas du format P 30mm par 9,5mm.

donc le site ou il y a pleins d'images a 100% faite avec un Newton de 200 ouvert à 4, un correcteur à 250€ et un apn format APS-C

http://astrosurf.com/halfie

en particulier celle ci
http://astrosurf.com/halfie/images_persos/nebuleuses/IC434/ic434_taille100.jpg

Pour un RC de 250 f8 italien et un capteur 4000 x 4000 avec 3 types de corrections, sans, premier niveau et correcteur optimisé.

http://www.astrotech.it/it/prodotti/a&m/RCflattners_test.jpg

Pour ce qui est des italiens ça fait plus de 3 ans qu'ils en ont à des prix abordables (pour les petits diamètres), j'aime bien les astrotech qui ont un look de folie lol

la seul chose que je peux en dire et que je tiens d'une personne qui en a contrôlé (des optiques de Newton pas de RC), la forme on en a pour le prix, mais c'est l'état de surface qui est bof bof chez au moins un des fournisseurs pas bcp mieux que du chinois concernant les optiques.

Si Vernet passe par ici... peut être en a t'il eu entre les mains.
http://www.astrotech.it/it/prodotti/a&m/a&mrc.htm

Mais ça respire déjà un peu plus la santé (belle pièces mécaniques en tout cas) si l'assemblage tiens la route. Après il faut tester...

Charpie le microfocus c'est un truc maison ou bien un truc commercial adapté?

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-05-2009).]

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-05-2009).]

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-05-2009).]

[charpie 0]

Le poids du RC Toscano est de 15 Kg

[christian_d 3 159]

Ok, merci Charpie

Christian

[thclavel 356]

On a demare sur un instrument a moins de 1000roros et on est passe a un zero de plus ,le Rc a 990roros interresse un petit budget c'est pas la peine de parler de reducteur AP qui coute plus cher que le tube lui meme ,le probleme est que donc l'acheteur de ce RC "lowcost" va surement imager avec un apn si on est logique ,le soucis c'est FD9 a moins de poser 10heures sur M51 par exemple (ce qui est possible sur plusieurs soirees ceci etant) le resultat sera moyen à 3 ou 4 heures de pose sous un ciel moyen alors quel interet???
Ca se discute apres tout

[frédogoto 2 093]

quote:

---

Pour Fredo qui veut faire du full frame, le correcteur il est visiblement en cour de préparation, faut juste qu'il ne soit pas trop mauvais pour ne pas trop impacter la qualité globale et qu'il soit d'un prix raisonnable.

(un paracorr sur un Newton ça altère la tache image au centre du champ, mais bon on ne peut pas faire sans dés que l'on s'écarte un peu du centre...)

---

heu tu veux dire "qu'on" est entrain de nous préparer un correcteur optimisé pour les newt @ f4 ?
qui fait ça ?
ce serai pour quand ?

[christian_d 3 159]

Bonjour

"..On a demare sur un instrument a moins de 1000roros et on est passe a un zero de plus ,le Rc a 990roros interresse un petit budget c'est pas la peine de parler de reducteur AP qui coute plus cher que le tube lui meme ,le probleme est que donc l'acheteur de ce RC "lowcost" va surement imager avec un apn si on est logique ,le soucis c'est FD9 a moins de poser 10heures sur M51 par exemple (ce qui est possible sur plusieurs soirees ceci etant) le resultat sera moyen à 3 ou 4 heures de pose sous un ciel moyen alors quel interet???.."

Ah bin oui, c'est sur..
Tu peux également mettre plein d'accessoires et de machins trés couteux sur un tube low cost ...
Mais la différence de coût restera la même. Le tube restera "low cost".
Le red est un accessoire qui s'achete en plus. Bon nombre d'amateurs possédent des red, installés sur des équipements "d'initiation" pas trop couteux.

Le RC c'est un peu comme un SC : tu "régles" le FD en fonction des cibles, avec ou sans red et en adaptant les durées de pose .

Christian

[thclavel 356]

Oaius tu as surement raison mais je me demande si finalement un Newton court comme dis plus haut avec un bon correcteur ne fera pas mieux toujours avec apn bien sur.
Si tout ca c'est pas du marketing ,"moi je veux un RC comme les grands imageurs de ce monde " sauf qu"eux y ont 100000 euros de matos et ca fait deux zeros de plus
Vixen et son VCL il l'a deja fait non le champs plat a bon prix

Bon ciel à tous

[a s p 0 6 848]

indépendamment de sa qualité optique, le rc partage avec les sct et autres dérivés du cassegrain d'avoir le porte oculaire au bas du tube ce qui est quand même plus pratique pour l'équilibrage que le newton.

[christian_d 3 159]

"....Oaius tu as surement raison mais je me demande si finalement un Newton court comme dis plus haut avec un bon correcteur ne fera pas mieux toujours avec apn bien sur..."

Oui bien entendu.
On peut également utiliser des lunettes courtes.. etc... etc...
Ici le fil est ciblé "RC à moins de 1000 euros" donc on cible cette gamme d'optique, pour les intéressés du genre...

Christian

[ebondoux 60]

Hello

Fredo je parlais du correcteur pour le RC "pas cher". (mais bon faut p'tetre pas rêver non plus hein )

Pour le Newton à peu prêt n'importe quelle boite d'optique te fait le correcteur que tu veux... optimisé tout ça...
celui qui sera monté sur le 400 f/d 5 dont je parlais
est optimisé pour plus qu'un capteur de 4000x4000 avec des pixels de 9µ. Et il est même optimisé pour un léger défocus (oui oui , la mise au point ça intéresse pas toujours, les étoiles du Newton ôtaient trop "fines", donc en empatte un peu defocusant...

lz correcteur c'est juste une histoire de prix et de compétence pour le calculer.
sinon celui de keller marche quand même pas trop mal. voir les images de Laurent Bernasconi ou d'Emmanuel Mallart, Wolfgang Promper...
http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/1920x1280/NGC6888_Ha_NC300_080928.jpg
http://www.astrosurf.com/bernasconi/

sur un 500 ouvert à 3 ça marche quand même pas trop mal...

ou encore ici avec un 4000x4000
http://www.astro-pics.com/images.htm

mais bon si ça ne te suffit pas et que tu veux faire mieux, bha écoute bon courage, mais je pense que la le problème c'est plus le correcteur

mais encore une fois, vouloir faire des images astros de qualité avec des capteurs 24x36 à moindre coûts c'est pas gagné.

Sinon Thierry C, dans le cas de Christian, si il conserve son capteur actuel ou un peu plus grand c'est pas déconnant dans le type de projet astro qu'il poursuit actuellement (qui d'ailleurs est vraiment sympa au passage). Après pour plus grand et moins sensible comme tu le souligne un APN par exemple c'est la que ça va commencer à ce compliquer. mais pourquoi pas...

bon ciel

Erick bondoux

[ebondoux 60]

"indépendamment de sa qualité optique, le rc partage avec les sct et autres dérivés du cassegrain d'avoir le porte oculaire au bas du tube ce qui est quand même plus pratique pour l'équilibrage que le newton."

oui tout a fait Alain, et toujours ce problème d'encombrement qui fait que la monture sera plus vite limite. mais avec un tube "rond" ont peut équilibrer sur 3 axes. (d'ailleurs ça n'est pas une évidence quand on se balade sur les rassemblements).

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 03-05-2009).]

[saci 0]

Superbe ce post,
la matiere du tube peut-elle fluctuer sur la MAP ?? de beaucoup ??
pour un tube de 200/800 en ferraille..

[ebondoux 60]

Alors

Dans la litterature on peut lire des trucs du genre valable pour la plupart des materiaux usuel (mais pas toujours valable non plus).

DL=C x Linit x DT

DL : variation de longeur (en m)
C ; Coef de dilatation lineaire liée au materiau en µm/m/°K
Linit : longueur initiale du materiau en (m)
DT : variation de témpérature. (en °C ou °K)

pour un tube de 1m en acier.

C = 12
Donc pour une variation de 1°C on a 12µ de variation de longeur.

pour de l’acier donc 12µ par m pour 1°C
pour de l’alu (C = 23,8 donc en gros deux fois plus que pour l’acier) 24µ/m pour 1°C
pour du carbone C= 0,4 (je compte pas la résine il faudrait faire une sorte de moyenne avec le coef de la fibre liant le carbone) donc 0,4µ/m pour 1°
Pour de l’invar (C= 1,5 donc en tres gros 10 fois moins que l’acier) 1,5µ/m pour 1°C

Maintenant est ce que ça change grand chose pour la mise au point. oui avec certaines formules optique et certain F/D (très courant) on a moins de 10µ de tolérance sur le position des éléments optique par rapport au capteur.
En pratique il faut aussi de toute façon se dire que le ciel y est aussi pour beaucoup et que c'est pas non plus LE facteur limitant sur lequel il faut se focaliser.
c'est juste un truc chiant, comme la terre tourne, la pluie ça mouille et le vent ça fait ch....
A la limite la qualité optique "pure" peut venir après. (bien qu'elle intervient dans le calcul rigoureux de la tolérance de mise au point lol)

Mais si tu prends des gens comme Thierry Legault ou Gilles Cohen (faites un peu de photométrie sur leurs images vous allez voir que c'est TRES fin) je ne pense pas qu'ils mettent en route le machinerie et qu'il aillent se coucher.

Il surveillent la mise au point très souvent c'est une certitude, et c'est liée on y revient encore une fois, au niveau d'exigence de chacun.

Et c'est sympa aussi de dormir pendant les poses, enfin moi j'aime bien lol

voilà pour la parenthèse

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 03-05-2009).]

[saci 0]

Grand merci de m'eclairer
--------------------------------------------------------------------------
Mais si tu prends des gens comme Thierry Legault ou Gilles Cohen (faites un peu de photométrie sur leurs images vous allez voir que c'est TRES fin) je ne pense pas qu'ils mettent en route le machinerie et qu'il aillent se coucher.

Il surveillent la mise au point très souvent c'est une certitude, et c'est liée on y revient encore une fois, au niveau d'exigence de chacun.
--------------------------------------------------------------------------

j'ai un peu la frousse quand je dois rectifier pendant les poses, mais je vais devoir franchir le cap..
j'ai pas fini d'en c.... quel plaisir !

bon ciel

[Astronature 9]

Reste que ASA et ses Newtons? le carbone,le crayford,la collim correcte non?
Reste que AM l'italien en lunette type 150mm ? triplet TMB et correcteur f/5 pas trop mal non?
le RC GSO à 5600 pour le 12" avec correcteur (+500?),new crayford(+500) : on va arriver au même prix que les deux autres instruments idem pour les gammes de diamètre inférieur le RC 8" comparable à VLC200, lunette de 110..

le choix se fait donc sur la qualité et le goût , pas encore trouvé LA formule qui a tout bon en tout.

[frédogoto 2 093]

quote:

---

Fredo je parlais du correcteur pour le RC "pas cher". (mais bon faut p'tetre pas rêver non plus hein )

---

décidément ces RC ne servent a rien : s'il faut en plus un correcteur pour pouvoir avoir un champ plan, je ne vois absolument pas l'intérêt de la formule

[ebondoux 60]

"décidément ces RC ne servent a rien : s'il faut en plus un correcteur pour pouvoir avoir un champ plan, je ne vois absolument pas l'intérêt de la formule"

oué enfin dans ce cas on peut aussi dire que les SC n'ont aucun intérêt puisqu'il est pour le coup "impossible" d'avoir un champ plan aussi sur un sur même capteur 10mm de coté..

Et pourtant, un bon petit C8 ça en fait des choses.

Il faut juste adapter l'instrument à ses besoins et en connaître ses limites c'est tout en sachant que l'universel n'existe pas.

Erick

[christian_d 3 159]

Fredo
"..décidément ces RC ne servent a rien : s'il faut en plus un correcteur pour pouvoir avoir un champ plan, je ne vois absolument pas l'intérêt de la formule.."

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle .

Christian