CROA illustré : la galaxie enchantée

[Bruno- 3 984]

Dimanche soir, je suis retourné en rase campagne avec le Dobson Lukehurst 495/2032. Comme le week-end précédent, le ciel n'était pas optimal (magnitude limite de l'ordre de 5,5). Aussi je ne suis pas resté longtemps. Mais sur des galaxies brillantes, ça a quand même donné de très bons résultats je trouve...

Me voici donc pointant le Triplet du Lion. C'est facile : on part de Thêta Leonis, on "monte" vers le sud jusqu'à trois étoiles alignées nord-sud (au chercheur), on vise l'étoile à droite, il devrait y avoir NGC 3628. Le porte-oculaire est muni du Nagler 9 mm, qui y est resté du début à la fin de la soirée.

Déception ! On voit juste une grande tache bien allongée, à peine plus brillante au centre. C'est tout ? Ah non, il y a autre chose : il y a un bout faible au-dessus, séparé par un large bande noire ! C'est facile en vision décalée, et on devine que la bande sombre s'étend plus loin. La galaxie aussi s'étend bien plus loin, et s'élargit là où elle finit par disparaître. En voici le dessin :

Au-dessus de l'étoile brillante qui a servi au pointage, je trouve une grande tache allongée sans détail, M65. Ah, ça ne sera pas trop difficile à dessiner. Mais tout en la dessinant, je commence à distinguer des détails, ça se complique. Il y a une étoile à côté du noyau, assez facile à dinstinguer : serait-ce une supernova ? (j'ai vérifié : non). Le noyau n'est pas ponctuel et est légèrement allongée, il y a un bulbe, et un disque plus faible vers l'extérieur.Tiens, des portions de bras sont devinables en vision décalée. En regardant de côté, j'arrive à en distinguer une tout en haut, peut-être une tout en bas, et même une autour du bulbe, en bas ("en bas" = au nord). Mieux : toujours en vision décalé, je devine (à plusieurs reprises) une fine bande sombre à droite du disque, surtout en haut. Ah, ça valait le coup de commencer le dessin ! Que voici :

Mais le grand moment est à suivre. À droite, il y a normalement M65, dont je commençais à deviner le début de la structure spirale au 300 mm. Qu'en sera-t-il ? Je pointe un peu à droite ? Ooooh ! Magnifique ! Ah non ! En première impression, j'ai cru y discerner plein de choses, en particulier sa structure spirale complète. Mais finalement non, je ne vois qu'un noyau allongé, un petit bulbe très allongé (en fait la barre) et un disque faible autour. Essayons la vision décalée... oh ! Tout est là ! Comme sur une photo ! Du coup je regarde la galaxie : a plus ! Plus rien ! Juste le noyau brillant et la tache allongée. Si je regarde à côté, tout est là, mais du coin de l'oeil, donc très difficile à distinguer ! Et ça attire mon regard vers la galaxie, qui du coup disparaît, à part sa région centrale sans détail.

Bon, je commence quand même le dessin. Ah elle m'a donné du mal, celle là, mais quelle merveille ! Quand je la regarde dans les yeux, c'est une bête tache floue. Et quand je la regarde de côté, tout apparaît, tout ! Rien - Tout - Rien - Tout... C'est magique. Magique, d'où le titre du CROA !

Bref, avec beaucoup de difficulté je note peu à peu les structures aperçues. Les deux bras dissymétriques. Les régions HII, notamment dans le coude du bras de droite, où elles s'alignent en deux directions : celles à l'intérieur, celles à l'extérieur. Oh, une fine bande sombre ! Celle-ci sépare un "sous-bras interne" très fin à l'intérieur du coude du bras droit. C'est fou de voir ça ! Ce bras droit est vraiment superbe, il donne l'impression d'être composé de segments. Et le bras gauche ? Il est bien délimité du côté externe, et il y a aussi une impression de bande sombre entre son côté interne et le bulbe. Il y a peut-être un "sous-bras" qui passe en-dessous du coude (plus brillant) du bras gauche. Et toujours la fine bande noire à l'intérieur du bras droit. Tout ça en vision décalée uniquement, bien sûr, car en vision directe il n'y a rien de plus que le bulbe et son noyau brillant et très allongé. L'image est magnifique, comme sur une photo ! Mais une satané photo qu'on ne pourrait regarder que du coin de l'oeil, car dès qu'on la fixe, comme par enchantement elle disparaît ! Plus je regarde de côté, ou en vision globale, plus c'est beau. Mais très difficile à dessiner.

Je m'attarde sur la galaxie, je n'ai pas envie de la quitter. Oh, que M66 est belle ! Le dessin qui suit n'est pas trop mal à mon avis, même si je n'ai pas vraiment réussi à représenter l'apect "segmenté" du bras de droite (est), et si ce bras aurait dû être dessiné plus brillant que l'autre.

Après m'être imprégné de l'image de cette galaxie enchantée, j'ai remballé : trop fatigué, et ciel pas optimal...

M66, je pense que je m'en souviendrais longtemps : une des mes plus grande émotions d'observateur. Quand je voyais les dessins de Domenico (dans le livre de L. Ferrero par exemple), je me demandais comment il pouvait voir tout ça. Maintenant je sais : je vois (presque) la même chose que lui !

Le printemps, la saison des galaxies en fleurs...

[jbfe 0]

Magnifique trio, Bruno!
Voilà qui va me pousser à retourner l'observer "d'un autre oeil", avec mon "petit" 250mm!
Jean

[serge vieillard 6 849]

salut,
absolument magnifique !
ces 3 galaxies sont quasi photographiques ! tu es un sorcier !!!
Chacune a sa fomre propre et c'est incroyablement bien retranscrit ici. La première avec son halo bizarement évasé et une bande sombre, la seconde, une mini M31, avec amorce de bras ets surtout la dernière, en forme de S avec pleinde bidules dedans. Chapeau.

C'est marrant, vendredi dernier au club, on a fait une séance d'initiation au dessin (peut etre inspiré par un précédent topic....). Après avoir exposé quelques principes, nous sommes passé au TP d'après quelques photos volontairement dégradées pour avoir une perception plus conforme avec une vision à l'oculaire. Très bon excercice soit dit en passant, à recommander. Et bien, j'avais choisi ce trio de galaxies, et c'est pour ça que je les ai bien fraiches en mémoire. Je confirme que ton rendu est extraordinairement détaillé et précis

Serge

[fatality 1]

Magnifique effectivement Bruno, surtout quand on sait les conditions de ciel pas terrible que tu as subies......

Sinon pour ma part, je trouve que tes dessins sont "mieux qu'avant", attention pas de critique juste le sentiment que tu as changé quelque chose dans ta façon de dessiner, je me trompe ?

[fred-burgeot 2 032]

salut Bruno,

on voit que tu as travaillé la technique de dessin !
Toi qui te plaignais de ne pas être au point pour la mise au propre, il me semble que là, le problème est résolu
Superbes dessins, de galaxies que les "visuels" ont peut-être tendance à laisser aux "imageurs".

Fred.

[Chaostar 0]

Notamment tu as dû changer de scanner, non ? Je ne vois plus les reflets verts ?
Pour tes dessins, c'est presque aussi frustrant que beau, mais tu peux nous en refaire tous les week-ends sans problème
Et avec les explications qui vont avec, c'est encore mieux !

[Dédé de St-Fé 0]

Très belle observation Bruno, pouriez-vous me dire le temps que vous passez par dessin et comment y prenez vous afin de ne pas avoir à attendre que la vue se "recale" après avoir commencer à dessiner car même avec une lampe rouge pas trop violente il faut du temps pour rééduquer sa vision nocturne.
Dédé.

[Bruno- 3 984]

Quelques petites précisions...

- Ai-je progressé en dessin ? Je n'en ai pas l'impression. Mais c'est peut-être plus facile de remettre au propre des objets détaillés que de vagues nébuleuses ? Mes nébulosités sont encore trop des coloriages, il y a des personnes qui font bien mieux.

- Pas de reflets verts ? Eh oui, c'est normal... Pour les étoiles, j'utilise un feutre noir. Je possède aussi un feutre bleu foncé et un feutre rouge. Le bleu foncé donne, en négatif, des étoiles jaune-vif. On le distingue mal du noir, car le capuchon bleu foncé est presque noir. Et hier, je me suis trompé, j'ai dessiné les étoiles en bleu foncé sans m'en apercevoir... Ce n'est qu'au passage en négatif que j'ai aperçu l'horreur : plein d'étoiles jaune-vif ! Alors j'ai dû convertir l'image en noir et blanc. (Hors de question de recommencer la mise au propre, qui m'a pris autant de temps que l'observation...)

- Ma lampe rouge ne m'éblouit pas. Cela dit, elle est réglée au minimum. J'écris au stylo noir, et la lampe rouge au minimum suffit. Surtout pas au crayon de papier : il faudrait renforcer l'éclairage et, effectivement, ça éblouirait. Évidemment, du coup le dessin est surchargé de ratures (le brouillon de M66 comporte des flèches dans tous les sens et des bouts de dessins...)

- Je ne sais pas précisemment combien de temps j'ai mis à faire ces dessins. J'ai dû commencer le Triplet vers 23h (avant ça, j'avais dessiné NGC 2419) et j'ai terminé un peu avant 01h. À mon avis, M66 a pris pas loin d'une heure, et les autres beaucoup moins de temps (20 minutes ?). M66, au premier regard (en vision décalé et globale, pendant une fraction de seconde quand j'arrive dans le champ) c'était comme sur une photo. Mais une photo qui refuse qu'on la regarde dans les yeux. C'est comme dans ces histoires d'épouvante : le personnage est suivi par une "ombre", qu'il ne voit pas vraiment mais qu'il perçoit dans son dos, et dès qu'il se retourne elle disparaît... Je me souviens m'être dit : si je montrais M66 à quelqu'un d'inexpérimenté, il serait très déçu : c'est tout, juste une tache floue allongée... Du coup, le dessin a été long et épuisant. Ah cette galaxie trop pudique qui s'évanouit dès qu'on veut l'admirer (et il y a de quoi) !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-04-2007).]

[Dédé de St-Fé 0]

Merci pour ces précisions, décidement le dessin c'est vraiment de l'art et il faut une mémoire visuelle infaillible !
Dédé

[manutarn 1]

Salut Bruno bonsoir à tous
Ouf! encore de superbes dessins. je viens de réaliser que je ne les ai plus dessiné ces trois là depuis 89 et encore c'était avec un 150mm pour montrer ce que l'on pouvait voir avec un petit télescope .
Par contre 3628 fut la première galaxie que je vis l'an passé avec le 560 réaluminé.J'avais été impressionné par les extensions et avais noté "Spectaculaire bien que moins lumineuse que ses voisines M65 et M66, avec les extensions plus épaisses que le bulbe central (surtout vers l’ est). Petite étoile au nord près du centre très difficile". a nter que je n'ai pas réussi à faire ressortir bien cet élargissement ni d'ailleurs le fait que les deux parties du bulbe ne sont pas aussi lumineuses. tu y es bien arrivé bravo!
http://perso.orange.fr/planetarn/manu/T560.htm
Je l'avais dessiné alors, à cette époque je m'essayais à refaire les dessins à l'ordinateur comme vous le constatez ci dessous (et sur la page ci dessus). J'ai laissé tombé depuis, je me contente de flouter légèrement pour faire disparaitre les coups de crayons et de placer les étoiles selon une côte d'intensité. Reste que je ne suis pas du tout doué pour le dessin (pour ceux qui n'ont jamais essayé ne vous découragez pas tout de suite au bout de 20/30 cible cela ira bien mieux) et que pourtant je considère que c'est très formateur pour apprendre à observer.
Serge, je me souviens, en 92 lors d'un WE astro dans les pyrénées (80cm de neige un 1er mai!)avoir fait dessiner les stagiaires en plaçant un t150 d'un coté du couloir et un de mes dessins de l'autre coté à 15m dans le noir avec un leger éclairage sur le dessin. On avait même poussé le vice en mettant une casserole d'eau bouillante devant le tube pour le fun (c'était l'époque ou je passais pour un débile à faire des dessins de NAG auprès des astram sérieux (mais ils ne me le disaient pas car je suis gentil ...et je fais 90kg ;-)
Encore bravo
manu dans le tarn profond

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 18-04-2007).]

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 18-04-2007).]

[jbfe 0]

La comparaison est intéressante, manu; je ne sais pas si beaucoup d'astrams font du dessin à l'ordinateur, pour ma part je ne l'utilise que pour dessiner le champ d'étoiles doubles ou multiples, mais dans ce cas c'est assez facile, il n'y a pas de nébulosité!
Jean

[boris emeriau 0]

Encore merci bruno pour ses dessins détaillés qui font rêvés ! tu as changé de scanner? les objets dessinés ne sont plus en vert ! (avant ils l'étaient à cause du scanenr, non?) et je les préfèrent comme ça !

B.

[Bruno- 3 984]

Non, je n'ai pas changé de scanneur. Relis mon message d'hier à 15h49. Moi je préférais comme avant...

[yapo 1 760]

Superbes dessins, Bruno !
C'est vrai que même par conditions moyennes (en transparence), on ne perd pas complètement tout et que certains détails d'objets "brillants" restent accessibles, tu le démontres de belle manière !

a + yann

[boris emeriau 0]

Ha ok ! tu as remis en négatif
Pas eu le temps de tout lire ce midi

[manutarn 1]

salut
jbfe, j'ai abandonné la mise au propre 100% PC comme le montre ci dessous un de mes derniers dessin, la nébuleuse de l'iris (que l'on peut retrouver sur la page ci dessous)

Peut être quelqu'un maitrisant la PAO y arriverai.Ceci dit je n'aime pas voir les coups de crayons sur mes dessins, d'ou le floutage sur PC.J'ai souvent essayé aussi de dessiner au stylo comme le fait Bruno, mais j'ai du mal à refaire ensuite un dessin proche de la réalité.Ceci dit je vais essayer à nouveau car au stylo on a moins besoin de lumière.Depuis mes premiers dessins en 83 je n'arrive pas à trouver une technique qui me convienne (en fait si! avant l'informatique je reproduisait mes brouillons sur cansons noir à la craie et gouache, j'ai depuis abandonné) mais je compte y arriver
A+
manu dans le tarn profond et enfin sous un ciel bleu

http://perso.orange.fr/planetarn/manu/soireeplegadou/soireplegadoucomete.htm

[maire 252]

M66 très impressionnante!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 20-04-2007).]

[Joël Cambre 1]

Bravo Bruno quel talent de conteur!
On pourrait aussi intituler ton CROA "les bonnes raisons de passer à un gros dobson!"

[olive22 0]

Splendide tout cela bruno,
J'imagine que de faire ces dessins prennent beaucoup de temps et nécessite pas mal de concentration. Donc, il faut un bon confort d'observation.
- Est-ce tu utilises une tête binoculaire de temps en temps pour tes dessins ?
- Est-ce que tu es debout ou assis ?
- As-tu une table équatoriale ?
merci
olive22

[Bruno- 3 984]

Merci pour vos appréciations ! J'espère qu'il y en aura bientôt d'autres...

Olive : je n'ai pas de table équatoriale. La tête binoculaire, je n'ai pensé à l'essayer. Comme ce n'est pas du haut de gamme (William Optics), je n'en attends pas trop d'elle en ciel profond. Mais effectivement, il faudrait que j'y pense, on ne sait jamais. J'observe debout (l'oculaire est trop haut), mais même quand la cible ne nécessite pas que je grimpe sur l'escabeau, je m'appuie dessus. Par exemple, c'est acoudé à l'avant-dernière marche que je scrute l'objet, tandis que l'atlas et la planche à dessin sont posés sur la dernière marche. Et quand je dessin, je dispose l'escabeau de sorte que la marche où est posé la planche à dessin soit proche de l'oculaire. C'est seulement vers -15°/-20° de déclinaison que je peux m'assoir. Je me souviens de M17 l'été dernier, et NGC 4361 lors de la nuit de Pâques, que j'ai dessinés confortablement assis : et c'est plus facile !

[manutarn 1]

Buno,j'ai été très impressionné par ton dessin de M108 (croa d'une nuit de paques) les conditions étaient sans doute meilleures que cette nuit là non? par ailleurs pourrais tu nou s monter un brouillon, cela serait sans doute utile pour ceux qui veulent se lancer (hier soir un des membres de mon club à fait son premier dessin ;-)
Manu dans le tarn profond

[MatP 3]

Sympa ce CROA Bruno, NGC 3628 m'a souvent déçue au T300 : j'ai trouvé la bande d'absorption aussi difficile que pour NGC 891, pourtant NGC 891 est nettement plus faible, surtout en termes de brillance surfacique. Par contre j'ai déjà vu des (disons quelques) détails intéressants dans M66, bien sûr rien à voir avec ce qu'il y a sur ton dessin, mais avec déjà la barre et les bras distinguables.

PS : est-ce que tu as récemment essayé d'observer M61 ? Parce que je l'ai vue hier soir et elle a été assez frustrante : détails du coin de l'œil mais indéfinissables, à part peut-être l'orientation des bras. Je me demande ce qu'on voit au 500. (J'aurais dû essayer de rester plus longtemps. Je devrais le savoir depuis le temps, qu'il faut le prendre !)

[Bruno- 3 984]

MatP : M61, oui, ça tombe bien ! Je suis parti hier soir (là je viens juste de rentrer) sans avoir lu ton message, et je n'avais absolument pas prévu de l'observer. Mais à un moment donné, je ne sais pas pourquoi, elle m'est venue en tête. C'est la bonne surprise de la nuit : on voit tout ! Au 495 mm avec le Nagler 9 mm, c'est une jolie spirale barrée avec un bras plus brillant que l'autre, et les deux font presque un demi-tour (en gros - en fait le bras plus brillant rejoint presque le départ de l'autre bras). J'espère que j'aurais le temps de mettre les dessins au propre, parce que j'en ai un paquet en retard... Bon, la Lune revient, ça va ! (Sur ce, je vous laisse, ma sieste m'attends...)

-------
Pour Manutarn, j'ai scanné le brouillon de M66. Franchement, je n'ose pas trop montrer mes brouillons, parce que c'est vraiment "brouillon" et à mon avis je suis le seul à pouvoir me lire, mais allez, je me lance...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 22-04-2007).]

[manutarn 1]

Merci bruno, je m'attendais à un tel niveau d'information et je pense que cela démontre la quantité de boulot sur chaque dessin .
C'est comme les photos en fait ceux qui font des poses de plusieurs heures ont des supers résultats. C'était un peu le but de ma demande.

M61 cela fait un bail que je ne l'ai pas observée
A+
Manu dans le tarn profond et à nouveau ce soir sous les nuages
(je vais finir par déménager dans le nord moi ;-)

[jbfe 0]

Excellente, l'idée du brouillon!
On voit effectivement beaucoup mieux tout le travail conduit à l'oculaire, et cela peut guider ceux (comme moi) qui cherchent à améliorer leur méthode de travail. Merci!
Jean