gremille73 0 Posted December 5, 2009 bonjour a tous voila une de mes question quelqu'un a t'il deja vue un telescope c14 sur une monture eq6 ?sinon quelle tube optique maximum avez vous vue sur une eq6 ?je lance le sujet c'est a vous de repondre .merci d'avance Share this post Link to post Share on other sites
Publicité En vous inscrivant sur Astrosurf, ce type d'annonce ne sera plus affiché. Astronomie solaire : la bible est arrivée ! 400 pages, plus de 800 illustrations ! Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
chonum 606 Posted December 6, 2009 Un crapaud sur une boîte d'allumette, c'est comme ça qu'on dit par chez moi :p Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 3635 Posted December 6, 2009 Salut,ça va pas le faire. J'ai une EQ6 pour un cassegrain de 250mm, c'est déjà limite, mais c'est suffisant pour du planétaire. Le C14 est beaucoup plus lourd et d'un encombrement conséquent, il faut une monture mastoc ! Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 42 Posted December 6, 2009 Oui... mais si tu as dejà l'EQ6, pourquoi pas? ...pour du provisoire...Sinon, niet...Tu as déjà le c14? Tu as déjà l'EQ6?[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-12-2009).] Share this post Link to post Share on other sites
Christel & Fabrice NOEL 0 Posted December 6, 2009 bonsoirDéja vue, mais uniquement en planétaire sans utiliser le GOTO.Même pas la peine de parler d'autoguidage.Fabrice Share this post Link to post Share on other sites
belatrix 0 Posted December 6, 2009 bonjour,C14 alu = 20.4kg sans les accessoires et la fixationcharge max de l'EQ6 = 19kg en visuel, 16kg en photodonc c'est trop juste (je pense meme avec un tube carbone) Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 42 Posted December 6, 2009 Bof, on n'est plus à 2 ou 3 petits kilos près ... Share this post Link to post Share on other sites
gremille73 0 Posted December 6, 2009 ok ca me semblais trop gros mais quel tube max sur eq6 ? ( pas de newton ) Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 42 Posted December 6, 2009 C11, dèjà limite! Share this post Link to post Share on other sites
Christel & Fabrice NOEL 0 Posted December 6, 2009 tous va dépendre de ce que tu veux faire avec ton tube !visuelphotoplanétaireciel profond Share this post Link to post Share on other sites
arthuss 35 Posted December 6, 2009 j'ai un schmidt meade 10pouces + APN + 80/400 pour le guidage. J'ai rallongé la barre de contre poids et il y a 16kg dessus. On est à la rupture mais ca fonctionne.Jm Share this post Link to post Share on other sites
gremille73 0 Posted December 6, 2009 voila j'ai déjà une eq6 avec un newton 254/1200 je voudrait changer le tube car a l'usage j'ai trouver beaucoup de point négatif comme tourner le tube tout le temps pour voir dans l'oculaire , collimation exigeante , tabouret obligatoire si image au zénith. position trés inconfortable .donc voila je commence a regarder pour l'échange de mon tube .voila pourquoi ce sujet .ou bien et t'il possible de monter un meade acf 305 mn sur l'eq6 avec des modif de fixation ? Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 3137 Posted December 6, 2009 C'est réellement lourd un C14. Les 19kg maxi annoncé pour l'eq6 sont déjà optimistes, ce n'est jamais qu'une copie d'EM-200 qui elle, est annoncée pour 18kg (alors qu'elle est à priori plus solide, car construite dans des matériaux plus nobles). Donc mettre plus, c'est courir le risque d'avoir de la casse en plus des problèmes de stabilité. Un C11 me semblerait plus raisonnable (12,5kg). Si possible en version Hedge HD pour éviter d'avoir des soucis de stabilité de collimation. Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 42 Posted December 6, 2009 "voila j'ai déjà une eq6 avec un newton 254/1200 je voudrait changer le tube car a l'usage j'ai trouver beaucoup de point négatif comme tourner le tube tout le temps pour voir dans l'oculaire , collimation exigeante , tabouret obligatoire si image au zénith. position trés inconfortable ."...As-tu pensé à la gymnastique? Share this post Link to post Share on other sites
Bernard Augier 326 Posted December 6, 2009 Je sais, je sais tu veux pas de Newton....Mais si tu regardes là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023848.html tu as un bon exemple de ce que l'on peut faire avec un 300 F/4 Orion Optics sur EQ6.Il est vrai parfaitement utilisé grâce à la main de maître de notre amis vjac.Je crois que là, on touche la limite, en installation à poste fixe. Share this post Link to post Share on other sites
ludo 0 Posted December 6, 2009 salut,pour ma part, j'ai déjà utilisé un C14 sur une EQ6.en visuel, cela donnait entière satisfaction, le goto était très efficace.il fallait utiliser 4 contre poids de 5 kg.jamais essayer avec une webcam, et encore moins en longue pose.je n'ai pas de recul non plus sur l'usure de la mecanique de la monture Share this post Link to post Share on other sites
Astroyoyo 315 Posted December 6, 2009 Ben ça donne cà : On appelle la SPA tout de suite ? Pôvre bête...A mon avis, c'est chaud, et pour la mécanique, elle doit souffrir. Enfin, c'est que mon avis.Johann Share this post Link to post Share on other sites
acanicio 0 Posted December 7, 2009 Ouille !!!Ca doit faire mal aux pignons et aux axes tout ça...Perso j'utilise un C11 et une ED80 en parallele sur mon EQ6 en photo, sans aucun souci.Axel Share this post Link to post Share on other sites
patry 237 Posted December 7, 2009 Je crois qu'un copain de C.Go (aux philipines) a utilisé un C14 sur une EQ6 mais bien sur ce sera seulement pour du visuel ou de la photo planétaire.J'ai bien utilisé une CG5 sous le C11 (pour les mêmes choses) et cela passait très bien !Actuellement, le C11 et l'EQ6 sont parfaitement adaptés l'un à l'autre !Marc P Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 42 Posted December 7, 2009 "Actuellement, le C11 et l'EQ6 sont parfaitement adaptés l'un à l'autre !"OK! Merci de me corriger, je pensais (à tord visiblement) ce ça marchait bien mais un peu limite. Share this post Link to post Share on other sites
bruno thien 125 Posted December 7, 2009 Bonsoir.Médas vendait il y a quelques années un C11...sur monture CG5! Ils auraient quand même pu préciser la durée de vie de la monture! En tout cas si çà passe, un C14 doit passer sur une EQ6. Share this post Link to post Share on other sites
vjac 141 Posted December 7, 2009 Ce qui me tue c'est le Newton en parallèle du C14, ben voyons...Le C14 a tout de même un encombrement moindre qu'un Newton de même ouverture, ceci dit la tête de la monture doit encaisser un sacré couple au vu de son poids, on ne doit pas être loin de la maltraitance là quand même... Share this post Link to post Share on other sites
patry 237 Posted December 8, 2009 astrovicking> ce n'était pas dit pour te "corriger" mais plus modestement pour apporter mon expérience perso. Avec le C11, l'EQ6 supporte sans broncher (évidement avec l'équilibrage fait, il n'y a aucun problème), mais elle accepte également la rampe d'accélération/décélération du goto.Mais là c'est non seulement une question de poids mais aussi de couple. Et les 12kg du C11 dans 60cm de long versus 12kg d'un newton sur 1m20 ou 1m50 c'est à mon avis pas pareil !Est-ce qu'on peut alors tirer un peu la limite "officielle" de 18kg avec un tube plus compact comme celui d'un C14 ? Peut être, en tout cas la photo du C14+newton sur EQ6 est impressionnante. Elle fonctionne toujours l'EQ6 ?Edit:Bruno> c'est la config que j'ai eu avant l'EQ6, cela ne m'a aucunement empêché de faire des images (planétaires) avec la CG5 !Marc P[Ce message a été modifié par patry (Édité le 08-12-2009).] Share this post Link to post Share on other sites
Christel & Fabrice NOEL 0 Posted December 8, 2009 bonjouril faut préciser que sur l'image, la monture a été fortement modifiée.Aronde Losmandy, tige de contre poids et contre poids.Bref il y a de la modif. Pour du visuel cela passe certainement certe mais pour l'imagerie, attention au vibration, vent et autres.Fabrice Share this post Link to post Share on other sites
