Des lieux favorables à l'observation planétaire ?

[Lastronome 0]

Bonjour,

Nous cherchons souvent à partir dans des endroits dénués de pollution lumineuse pour observer. Cela permet d'observer le ciel profond.
Certains d'entre vous cherchent-ils aussi à trouver des lieux où la turbulence serait plus faible ? Par exemple en essayant de se trouver sur un plateau ou en haut d'une côte, ou près d'un point d'eau (l'humidité réduirait la turbulence, semble-t-il) ...

Merci de vos retours.

[ebondoux 60]

Hello,
14 cm de R0 à Calern Hier ce qui est très bon en France.

le GSM (Generalised Seeing Monitor), qui à servi à faire les mesures.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 25-06-2010).]

[christian_d 3 159]

"...14 cm de R0 à Calern Hier ce qui est très bon en France..."

Bonjour

Erick, quand tu obtiens ce niveau de turbu, qu'elle sont les valeurs de FWHM obtenus sur brutes aprés une longue pose sans filtrage (par exemple avec un équipement de 200 mm de 1000 à 2000 mm de focale) ?

Aurais tu des comparatifs chiffrés ?

Car au bilan c'est le résultat sur les images qui compte pour l'astrophotographe.

Christian

[ebondoux 60]

très bonne question Christian je n'ai pas de données sous la main mais 14cm ça donne autour de 0,75 sec d'arc de turbu.
ça serait une manip à faire pour sortir de la théorie en effet.
Sauf que moi, faire des images ça m'emmerde donc il faut que je trouve un cobaye pour monter poser une ccd à coté la prochaine fois
En même temps on a laissé un Dimm a Mr augier, qui a aussi ma CCD, un tube et une monture... (message subliminal) !

Erick

[christian_d 3 159]

Ah, Ok, c'est dommage en effet.
Mais c'était une curiosité de ma part.
J'ai lu bcp sur les forums et en général en France il semble que les meilleures seeing exprimées en FWHM sur brutes longues poses se situent vers 1.7 à 2" d'arc, rarement en dessous (?), tout au moins sur les sites "courants" situés en plaine ou à moyenne altitude.

Mais le titre du post parlait des conditions pour le planétaire et je m'éloigne du sujet.

Christian

[Bernard Augier 1 254]

Vous savez ce qu’il vous dit le cobaye.
Et c’est pas en subliminal pour le coup….
J’ai jamais eu tant de boulot et je m’endors partout où je m’arrête.
Bon dans 5 jours je suis en vacances, ça devrait pouvoir le faire.

[bruno thien 224]

Salut.

Il faut éviter de se trouver derrière une montagne ou une colline qui fait obstacle au vent.

Le meilleur site que j'ai trouvé, c'est un plateau 50 m en-dessous du somment du Mont Ventoux, à chaque fois que j'y suis allé (choisir une nuit sans Mistral) le ciel était très stable, les images des planètes toujours largement meilleure que lors de n'importe quelle nuit en vallée du Rhône.

[grenoblois 70]

Mon balcon!!!

manu

[Christophe Pellier 8 868]

Ouais, et pis le mien aussi

[bruno thien 224]

Pour le balcon c'est une blague ou non?

[grenoblois 70]

Ben non c'est pas une blague, je suis plutôt content des images que j'y obtient... Mais tous les balcon ne doivent pas être égaux...

Manu

[Bernard Augier 1 254]

Justement pour les balcons, terrasses et autre centre ville, dont on sait qu’ils profitent (parfois) d’une relative stabilité atmosphérique, il serait intéressant d’avoir des évaluations chiffrées. Données que l’on pourrait comparer à certains sites de référence.

[ebondoux 60]

Il y a des balcons parisiens qui valent largement tous les bons sites connus...
Et même plus encore

Erick

[bruno thien 224]

Je doutais parce-que en théorie, le béton qui restitue la nuit, la chaleur accumulée la journée, ce n'est pas top.

L'été j'observe de temps en temps sur mon balcon à la lunette 90/1000. L'image a toujours été sympa, mais elle est aussi presque toujours sympa dans les vignes! Je suis donc incapable de quantifier l'effet balcon!

Les Newton à tube ouvert sur le balcon, je n'ai jamais essayé.

[ebondoux 60]

les balcons c'est souvent en hauteur et plus on est haut plus c'est bon en général.
ça marche pas a tous les coups mais parfois c'est quand même très bon.

Erick

[Christophe Pellier 8 868]

quote:

---

Je doutais parce-que en théorie, le béton qui restitue la nuit, la chaleur accumulée la journée, ce n'est pas top.

---

Ouais mais ça c'est la théorie . Sur mon balcon, depuis 6 ans maintenant, je sais que j'ai fréquemment du très bon seeing, sans souci. Ca dépend peut-être des matériaux, j'en sais rien, ou alors on surestime largement cet effet "restitution de chaleur".

[patry 1 987]

Idem, j'ai baladé le C8 (un peu moins le C11) de mon balcon vers d'autres site en général choisi pour leur ciel "noir" mais je n'ai pas souvent l'air stable (et pollué) de ma ville. Le pire c'est quand même le truc sur une crête de montagne. L'air turbule quelque soit la direction du vent ! Donc faut pas qu'il y ait de vent (pas facile).
Ok ok statistiquement on profite plus et plus souvent de son balcon que des sites "lointains" ce qui biaise l'affirmation.

Au sud Toulouse, j'ai encore pas trouvé de site astro (là où l'on trouve des observatoires associatifs disons) qui "fournissent" des bonnes images planétaires. Pire, j'ai finalement trouvé un site dans le Quercy assez mauvais sur ce point, par contre le ciel est "parfait" pour le CP.

Pour "tout" avoir, il faut s'appeler Stéphane et avoir un terrain de jeu au Chili

Marc

[serge vieillard 6 932]

En planétaire, c'est là qu'on est pas malheureux d'être en pleine ville !!! C'est souvent étonnament bon. En tout cas, j'y vois régulièrement de jolis moments bien exploitables

[lambda0 0]

En observant dans ce qui est théoriquement les pires conditions possibles, pendant une soirée de mai, j'ai vu mes plus belles images de Saturne depuis plusieurs mois. Anneaux par la tranche et ombre découpée au scapel, grossissement 300 à la binoculaire.
Et quand je dis pires conditions :
- centre ville de Lille
- plein de lampadaires et enseignes lumineuses autour
- je suis au 2ème étage, entouré d'immeubles plus haut. Tout ce qu'il faut pour rayonner la chaleur de la journée
- comble de l'horreur astronomique, observation par une fenêtre ouverte, même pas de balcon (oui, je sais, c'est honteux de maltraiter un téléscope de la sorte)
Mais la fenêtre était ouverte en grand depuis plus de deux heures et les températures bien égalisées.
Et surtout, l'atmosphère extérieure était très stable ce soir là, et mon Newton finement réglé.
Je n'ai pas retrouvé ces conditions depuis un mois, l'atmosphère est redevenue turbulente les semaines suivantes, mais en jetant un coup d'oeil à la Lune ce matin à 4h, en grossissement 150, avant de partir au travail, toujours par fenêtre ouverte, ce n'était quand même pas si mal (avec une lunette de 100mm cette fois), alors que la Lune était assez basse et se hissait péniblement au dessus des toits.
Et hier soir, même si les images à fort grossissement des étoiles étaient
dansantes, je voyais quand même bien les anneaux de diffraction.

Moralité: même avec des conditions théoriquement exécrables, il ne faut pas désespérer, en prenant quelques précautions
(enfin, vivement les vacances sous d'autres cieux quand même)

[jldauvergne 15 204]

En Haute Provence je te conseille le mont Chiran, je sais que Puimichel et bon aussi si le régime n'est pas au mistral, j'ai vu là bas mes plus belles images de Jupiter. Il y a aussi tout simplement la côté ouest quand le vent dominant est ouest c'est à dire presque tout le temps. Pas mal d'amateurs vendéens nous font de bien belles images. J'aurais tendance à penser qu'être un peu en hauteur sur une falaise (sans se mettre trop au bord) ou un relief près de la mer c'est pas mal dans ces coins là (genre Ludiver). Le mieux que l'on ait en France reste certainement le Pic du Midi où le seeing passe parfois sous la barre de 0,5".

[ebondoux 60]

en gros, du moment que c'est haut avec rien autour il y a des chances que ça soit bon.
le truc idéal, une tour de 1km de haut ! une grosse partie de l'énergie turbulente qui casse le R0 est dans la couche kilométrique.
Mais la c'est plus un problème d'astro mais un pb de maçonnerie
Ont a oublié aussi le restefond qui peut être parfois franchement bon (mais aussi franchement mauvais).
je confirme pour le chiran, mais par contre obs sous coupole obligatoire pour se protéger du vent sinon le site peut être inutilisable malgré une très bonne stablité.
Calern est un bon site "moyen" en gros assez régulier. Parfois meilleurs que Paranal lol, et souvent bon et surtout facile d'accès...
vivement que l'on ai les 1m

Erick

[cassiopee 1]

je vous propose aussi de decouvrir le site de l'observatoire de Rocbaron , car nous avons souvent une turbulence tres faible permettant d'atteindre de fort grossissement sans perte de qualité !
il n'est pas rare que les étoiles brillantes comme vega , acturus et parfois meme en hivers sirius cesse pratiquement de scientillé et devienne des points ponctuels dans le ciel .
Nous sommes sur un plateau a 400 m d'altitudes entouré de collines comme un crateres ce qui lamine la turbulence .
Pour ceux qui serait septique, venez nous retrouver sur place avec vos instruments , car vous pouvez vous installer sur place sans problemes et notre site comprend a peu pres 1 hectares ou vous pourrez planter votre tente et vos telescopes ! bien sur il y a aussi les instruments de l'association dont notamment la grande lulu .

a plus
et pour ceux qui serait tenter , il y a notre festival annuel le 13/14/15 aout 2010 entierement gratuit avec un grand nombre de conferences et de starparty.