des nouvelles de cette monture?

[astroperenoel 1]

J'ai l'impression que c'est la même rengaine avec les montures asiatiques.
Au départ, on fait une bête copie d'une monture de référence (EM200 pour l'EQ6), sans se soucier de la qualité et de la constance de fabrication, puis petit à petit on prend conscience que pour vendre un produit il faut qu'il satisfasse aux exigences des clients, donc on l'améliore (EQ6 récentes: il n'y a (presque) plus rien à modifier).
Cela sera certainement le cas pour cette monture, tout comme la CGEM, tout comme les montures Kson (de vraies guimauves) et toute la production asiatique en générale (automobiles chinoises, électroménager, etc.).
Alors oui, les premiers clients essuient les plâtres, c'est un mal pour un bien.

[sebastien85 64]

"L'expérience de Seb est unique à ma connaissance"

Et bien je constate que non grâce à ton lien sur cloudynights

Certains défauts ont été constatés également par elwaine ... notamment le problème de l'axe DEC ...

Mais comme tu le dis , aucune monture n'est parfaite...

Seb.

[patry 1 985]

Ce qui est bien, et qui a été vécu sur l'EQ6, c'est que le produit in fine sera amélioré et ne ressemblera que peu au produit initial.
Sur CN, je lis quand même que sorti de la boite, la monture a une EP de +/-7" mesurée ... c'est quand même pas mal non ?

Marc

[bboulant 1]

Bonjour,
à l'annonce de cette monture, certains sont partis "comme des balles" sur des performances annoncées plutôt incroyables:
EP de à 0,3 " par exemple
copie d'une AP mais à moitié prix.

La réalité est là...défauts de jeunesse, les impatients ou 'branchés' n'ont pas pu résister à la commander et ne sont pas, pour le moins, emballés.

Bref:
comme à chaque fois, il est sage d'attendre qu'il y ait un parc installé conséquent avant de se forger une opinion de terrain.
mon EQ-G a encore quelques belles nuits devant elle avant son remplacement.

Mais tout va finir par s'arranger, je n'en doute pas.

A+

[Pierre 309]

Christian , tu écris :"Pour une monture de 2000 euros qui supporte 15 kg en astrophoto avec une EP garantie à +-8" je trouve que c'est convenable.". Ok, mais ce qui supporte cette mécanique remarquable part en vrille, et c'est qui arrive en ce moment ... je ne vois pas l'avantage de l'acquisition de ce produit .

Moi aussi, j'ai une monture qui coute bien plus cher que l'ieq45 (et elle prend la poussière avec cette météo de merde), mais je n'ai aucun souci avec elle, bien possédant quelques défauts (moteurs externes par exemple) .

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 01-12-2010).]

[sebastien85 64]

"La réalité est là...défauts de jeunesse, les impatients ou 'branchés' n'ont pas pu résister à la commander et ne sont pas, pour le moins, emballés.
Bref: comme à chaque fois, il est sage d'attendre qu'il y ait un parc installé conséquent avant de se forger une opinion de terrain."

Il faut bien des premiers acheteurs pour pouvoir constituer un parc

Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 01-12-2010).]

[-ms- 2]

Cette monture finira bien dans quelques mois par déboucher sur un modèle plus acceptable quand ses distributeurs auront répondus aux demandes des premiers clients pas trop satisfaits :
a) changement de la vis sans fin,
b) amélioration de l'électronique,
c) amélioration de la barre de contre-poids,
d) changement de quelques roulements,
etc ...

La monture IEQ45 custumisée aura alors dépassé les 2500 euros.

Les distributeurs européens réparant pour quelques centaines d'euros les erreurs de jeunesse du fabricant chinois qui réussit à leur fourguer ses chinoiseries ... trop bons ces chinois.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 01-12-2010).]

[Pierre 309]

+1 ms , je dirais même que la trésorerie par l'acquisition des premiers milliers de modèles permettent de fiabiliser les millésimes ultérieurs.

En clair, les premiers clients paient pour les futures clients. Bien joué de leur part, moins d'argent à investir ... Et pas seulement les chinois, une marque connue de matériels d'observation solaire semble avoir pratiqué de la même façon. D'autres encore ?

[JP60 27]

Ben les constructeurs automobiles procèdent de la même façon avec leurs nouveaux modèles!

[Invité chinois02]

Trouvé sur le forum cloudynigth:


Sans doute après le démontage-regraissage. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4198974/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/9/vc/1

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 01-12-2010).]

[Pierre 309]

JP60 : pas trop encore ... si, quand même ?

Mais si les acheteurs l'acceptent, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes

[christian_d 3 159]

Oui j'avais vu cette courbe sur CN.
Elle est "calme" avec une amplitude correcte pour cette gamme de produit.

"...Ben les constructeurs automobiles procèdent de la même façon avec leurs nouveaux modèles!..."

Oui bien entendu. C'est valable pour beaucoup de choses. Les écarts qualité sont repris et les "actions correctives" comme l'on dit contribuent à l'amélioration globale du produit.

Dommage pour Seb qui a essuyé les platres. Mais bon, avec sa G11 ça ira mieux. Quoiqu'aprés 20 ans on retrouve tjrs les mêmes problémes sur cette monture !

Christian

[dmonnet 1]

Bonjour à tous,

Cela fait un peu plus d'une semaine que je possède une iEQ45.
Je n'ai pu la tester sur le terrain que très peu de temps, entre 2 nuages.
J'ai tout de suite rencontré le problème de l'axe DEC. En fait, on ne s'en rend pas compte à vide. Mais dès qu'on charge la monture, la rotation sur l'axe DEC est très dure, même en étant débrayé. Défaut de conception je pense. M42 m'a dit qu'ils allaient proposer des patins pour corriger le tir. Le plantage au démarrage et la tige de contre-poids un peu courte sont d'autres soucis que j'ai vite trouvés.
La stabilité avec mon Newton Orion de 250 ne semblait pas exemplaire, mais je pense que cela provenait des embouts en caoutchouc installés sous chaque pied. Mon EQ6 se comportait bien mieux (sans embouts cela dit).
J'ai trouvé également quelques bugs logiciel, ainsi que des erreurs de traduction dans les menus.
Je pense aussi que je suis en train d'essuyer les plâtres. Cela ne me dérange pas trop sachant que je suis en région parisienne, et que M42 Optic est vraiment à l'écoute de ses clients.
Ce qui m'a fait choisir cette monture, c'est qu'il y a pas mal de choses bien pensées (tige de contre-poids de bon diamètre, possibilité de passer du standard Vixen à Losmandy, viseur polaire, ...). Je pense donc qu'elle devrait bien vieillir.
Bon ciel et à bientôt pour d'autres nouvelles j'espère.

Didier

[-ms- 2]

Vous êtes déjà 2 à signaler les 3 mêmes bugs. Chez Ioptron ça doit être le plan marketing qui remplace le plan de tests.
Pour l'électronique ça se corrige avec le temps mais une erreur grossière de conception ça reste souvent collé au produit pour toute sa vie.

[Pierre 309]

"M42 Optic est vraiment à l'écoute de ses clients."

Ah ? Je n'en suis pas convaincu, par expérience.

[astrovicking 902]

...Ils pourraient peut-être les tester un minimum avant de les vendre?
Là j'ai l'impression que ce minimum n'y est pas...

[patry 1 985]

Pourquoi ?
Tu crois que d'autres enseignes en France ou en Europe testent tout le matériel qu'ils distribuent ?
Chez les bisounours peut être mais là c'est du business, et si tu commence à essayer tous les oculaires, tous les filtres, le moindre renvoi coudé et tous les instruments ... tout ca pour des clients qui seront avide de tes conseils prodigués avec bienveillance pour qu'ils puissent aller chercher leur truc sur ne net, bin a mon avis, tu va tenir 2 mois !
Dis moi que tu n'a jamais ouvert un dossier technique de la FN*C et que tu n'est pas allé acheté le produit ensuite à DAR**Y (c'est un exemple).

Ce qui est valable pour M42 l'est aussi pour les autres, je pense même que c'est mieux. La preuve, le matériel "semble" avoir été essayé et avant même sa production "en masse", des correctifs sont prévus (VSF).
La vraie question c'est ; Est-ce le job de M42 de faire ces corrections où à ioptron de les intégrer dans son processus ?

A mon avis il y a un batch de quelques centaines de montures qui a été produit et distribué de part le monde, et, si Ioptron est à l'écoute des retours, les batch suivants seront corrigés. Si par contre dans
mois/1an, pas d'évolution, alors ce sera une monture qui dixit seb, ne vaudra pas son prix c'est tout !
Comme dit christian, il y a des défauts congénitaux de certains montures G11 qui n'ont pas été corrigés depuis plus de 20 ans ... qu'est-ce qui est le mieux ?

Marc

[astrovicking 902]

Non, je suis (malheureusement pour mon porte monnaie )un bon client de la FNAC ...

"Comme dit christian, il y a des défauts congénitaux de certains montures G11 qui n'ont pas été corrigés depuis plus de 20 ans ... qu'est-ce qui est le mieux ?"

Tu peux préciser lesquels?

"Tu crois que d'autres enseignes en France ou en Europe testent tout le matériel qu'ils distribuent ?"

Tout, je ne sais pas, mais il y en a qui testent pas mal de matériel;
ça tombe bien d'ailleurs le Gemini 2 est en phase de beta test...

Patry, j'entends bien qu'une production doive évoluer avec le temps, mais vu ce que je lis sur cette monture (écris par les utilisateurs) on est franchement dans le "brut de décoffrage"...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-12-2010).]

[JP60 27]

Oui il faut relativiser les tests de nos vendeurs avant la livraison!
Une utlisation de quelques minutes n'est souvent pas suffisant pour rèvéler un défaut mécanique, de plus si comme dans mon cas nsuite il y a un refus de prendre sous garantie sous prétexte que lors de l'essai il ne s'était rien passé, cela reste inacceptable! je précise qu'il ne s'agit pas de M42 Optic

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 02-12-2010).]

[christian_d 3 159]

bonjour

"..."Comme dit christian, il y a des défauts congénitaux de certains montures G11 qui n'ont pas été corrigés depuis plus de 20 ans ... qu'est-ce qui est le mieux ?"..."

Oui, je confirme en tant qu'utilisateur d'une G11 "sans option".
Il suffit d'aller sur le groupe Yahoo Losmandy pour s'en rendre compte.
Les gens ralent toujours pour des problémes récurrents.
Et c'est pas notre importateur qui dira le contraire. D'ailleurs Franck a bien bossé depuis ces derniéres années pour supprimer ou réduire ces soucis congénitaux associés à la G11. Franchement un mauvais alignement de la VSF maintenue par 2 paliers distincts ou un VP qui tourne de coin dans l'axe polaire c'est un probléme qui dure depuis 20 ans ! Même les VP Chinois sont meilleurs pour 2 fois moins chers.

Mais bon, on s'éloigne encore de cette monture IeQ45. Comme dit Seb il faut laisser au fabriquant le temps de réagir.
Je me souviens avoir acheté une voiture puis de la faire rentrer en atelier sur appel du constructeur, pour un défaut reconnu d'attache de ceinture de sécurité (ou plutôt un risque !). C'est cela l'avancée qualité. Des actions prises aprés la commercilaisation. Certains éléments ne sont pas forcément testés en prod. Et les clients trouvent cette démarche plutôt positive, en général.

L'IEQ présente déja une réelle avancée par rapport à l'EQ6 en terme de fiabilité des EP. C'est un point important. On ne guide pas +-15" de la même façon qu'une EP à +-8", surtout aux longues focales, même si la courbe est "calme".

Amicalement

Christian

[Pierre 309]

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=731

Avec un baratin pareil, m'étonnes pas que c'est tentant ...

[CielProfond23 0]

Bonjour.

On s'éloigne un peu de l'ioptron45, mais depuis quelques années c'est la conception et la fabrication même d'une équatoriale allemande moyenne qui me trotte dans la tête...

J'ai pu trouver la description de quelques magnifiques réalisations sur le net, aussi bien en "créations uniques" qu'en "réalisation artisanale sur commande".

On peut aller de l'assemblage de composants industriels tous faits (moteurs micropas à électronique intégrée et réducteurs harmoniques avec quelques pièces de liaison) ou une conception plus classique à base de massifs usinés et de composants standards (roulements coniques, VSF et couronnes de précision...)

J'avais commencé à dessiner et à chiffrer une monture "moyenne", avec 40 Kg sur la platine et une très bonne raideur, et l'ensemble pouvait tenir dans 5000€.

Ca n'est pas déconnant par rapport aux montures vendues pour cette classe de capacité par des sociétés qui doivent en vivre.

Quant à l'électronique, elle n'est pas compliquée dès que l'on évacue la "raquette goto"! Un banal microcontrôleur est capable de piloter les moteurs PaP avec un joystick ou une commande ST4.

Bon, je suis content de mon EQ6, en attendant de savoir par quoi je la remplacerai un jour...

Chris.

[christian_d 3 159]

"...J'avais commencé à dessiner et à chiffrer une monture "moyenne", avec 40 Kg sur la platine et une très bonne raideur, et l'ensemble pouvait tenir dans 5000€..."

Oui le prix au "kilo de charge" est intéressant...

Cela dépend ce que l'on veut faire en CP longue pose. Pour de la petite focale l'EQ6 et ses EP aléatoires conviennent trés bien.

Christian

[Pierre 309]

Tu veux dire 5000 euros pour une monture industrialisée, produite localement, vendue dans un magasin ?

[CielProfond23 0]

Non, les 5000€ représentent:

- Les composants mécaniques industriels
- La matière et l'outillage de coupe
- Les fournitures

J'ai la chance d'avoir une formation d'ingénieur et d'avoir un tour et une fraiseuse chez moi: la conception et l'usinage ne me coutent rien hormis du temps personnel et des KWH.

Maintenant, puisqu'il s'agit de faire "bien mieux" ou d'avoir... l'orgueil de "tenter de vouloir faire bien mieux" que les produits commerciaux du même budget, il faudra que je sous-traite certaines pièces, comme les deux axes creux rectifiés en XC48 de 60 x 400mm.

Oui, ca me trotte dans la tête depuis longtemps, surtout que l'on peut trouver de d'innombrables solutions à

f(budget,talent)=précision_minimale :-)

Chris.