Dithering : utile avec montage diviseur optique?

[constructor 0]

Heps Fredogoto, calmos, je parlais juste de la tête de cheval de AG, le dithering j'en ai fais , ça permet en effet de régler les pb de trames, la-dessus je suis bien d'accord , puisque je l'ai vérifié ; que cela réduise le bruit de 20 pour cent, je le crois aussi, par contre AG y montre une réduction de 300 pour cent et là , j'y crois plus...

[Billyjoe 2 955]

Qu est qui ce trame sur ce post?

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 16-11-2010).]

[ALAING 59 337]

Re, re,

Bon, je ne vais pas non plus argumenter sur une évidence !
Avec un autoguidage parfait, la trame est verticale.
Avec une dérive la trame est en diagonale.
Quel rapport avec les darks ???

Maintenant comme je l'ai dit, chacun fait ce qui lui plait
Bonne soirée à tous,
AG

[Tyco 11]

Dans l'absolu (c'est à dire en théorie !), il n'y a pas besoin de dithering : si les darks et flats corrigent parfaitement les différences interpixels du capteur, il n'y a forcément plus de tramage après prétraitement. Le dithering ne fait donc que rattraper les éventuels pépins de darks mais ne sera jamais aussi efficace qu'un bon dark!

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

marrant ce post, on dirait qu'on parle d'un truc genre le père noel ah les croyances ...

La demonstration par l'image est TOTALEMENT convaincante, le dithering est un atout MAJEUR pour avoir un bon resultat. J'ai la flemme de le démontrer, faut me croire sur parole

Une CCD ou un APN a des lignes verticales bien marquées quand on exagère les seuils, et qu'on voit dans le résultat , c'est sur et certain. Il suffit de tirer les seuils pour le voir.

Ne dérangeons pas mr legault pour un truc aussi simple

Halfie il faut vraiment faire le dithering demandes donc son avis à riton, je l'ai convaincu vite fait, et tu le prendras plus sans décalage

A+
Vincent

[christian viladrich 7 776]

C'est marrant cette discussion, le dithering est connu depuis très longtemps. Ça fait partie des bonnes pratiques de base pour faire des images avec la correction du flat / dark / offset/ pixels chauds.
Le problème est surtout comment le faire. Si on a le soft qui va bien, on peut dormir tranquille, sinon il faut mettre un petit coup en delta et alpha aléatoire à la main.

[jpfar 0]

Oui marrant

Voila une démonstration par l'exemple avec les avantages en terme de RSB et les inconvénients en terme de FWHM de différentes solutions de compositage. http://www.hiddenloft.com/notes/dithering.htm

Bonne cogitations
Jean-Patrick

[christian_d 3 159]

Bonsoir

Merci pour ce dernier document, trés intéressant..

"...C'est marrant cette discussion, le dithering est connu depuis très longtemps.."

Oui le diphéring est bien connu. Ici le sujet traite du guidage sur axe et on peut en discuter sur le forum si vous le voulez bien ? même si cette pratique est si évidente pour certains.

Christian

[christian viladrich 7 776]

Que l'on guide sur l'axe ou pas ne change rien à l'affaire ;-)
En Ha, je fais des poses de 20 mn avec la STL11000 (guidage avec le capteur secondaire de la STL) et je fais du dithering ... manuel ...

[typhoons 0]

question :
avec maximDL on l active comment le dithering ?

merci
benoit

[astrild 23]

christian viladrich> Pour quoi fais-tu du dithering manuellement ? Est ce lié à une impossibilitée dûe à ton set-up, peut être n'as-tu pas d'étoile guide sur le capteur de guidage ?

[Saci- 980]

petite question aussi,
comment fait-on avec guidemaster et l'atik 314L pour faire cette manip..
ou alors c'est seulement avec un APN ?
pour Christian V:
c'est à chaque pose qu'il faut faut bouger l'etoile ou une sur quatre par exemple..??
qu'elle vitesse sur la raquette ??
faut tourner en rond pour essayer de garder le cadrage ????
merci
de nous eclairer

[bboulant 1]

Re,
avec GM c'est dans les options du soft(nb de pixels et temps d'attente pour que l'étoile se recentre).voir doc

A la raquette tu peux bouger à chaque pose (ou 1 sur 4) de 5 pixels et d'une manière aléatoire surtout

A+

[marc jousset 709]

Eh bien c'est animé comme sujet !

Je crois que Chonum, Christian et AG ont bien résumé la situation...
Et Chonum, je suis d'accord avec toi pour les darks

L'intéret est l'élimination totale des pixels déviants : les pix +/- chauds et les +/- froids qui sont toujours à la même position xy sur la matrice CCD. Le fait de décaler entre chaque pose, les centroïdes des étoiles changent de position sur la matrice, de la valeur du décalage donné par l'OP de dithering.

Du coup, au traitement, lors du recalage des images par rapport aux étoiles, cette fois ce sont les pixels déviants qui se retrouvent décalés entre eux. Une pile statistique SDMask ou sigmaclip bien dosée les éliminent du calcul...

Par contre le guidage, le vrai pendant les poses, doit être parfait pour garantir une finesse maximale selon la map et la collimation effectuées.
Ensuite entre deux poses, là, il faut décaler de plusieur pixels et de manière aléatoire bien sûr. On reprend ensuite le guidage et après un petit délai (temps que le guidage soit bien stabilisé), on lance l'acqui suivante. Et ainsi de suite...

Voili voilou

Marc

[christian_d 3 159]

Merci Marc pour cette explication :

"...Du coup, au traitement, lors du recalage des images par rapport aux étoiles, cette fois ce sont les pixels déviants qui se retrouvent décalés entre eux. Une pile statistique SDMask ou sigmaclip bien dosée les éliminent du calcul..."

Encore une question pour bien comprendre le principe : Si le guidage sur axe est "parfait", les pixels déviants vont taper toujours au même endroit. Donc ils seront plus évidents. Dans ce cas un dark bien dosé n'est il pas aussi efficace pour les éliminer ?

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 17-11-2010).]

[chonum 976]

"question :
avec maximDL on l active comment le dithering ?"

Dans le sequenceur (autosave).

[Saci- 980]

merci BBoulant,
je vais voir la doc,
A+

[jpfar 0]

Désolé Halfie de m’éloigner de ton sujet initial mais sur cette notion, j’aimerais comprendre :

quote:

---

Le dithering permet même de se passer de dark en addition SD Mask. Bon je dis ça mais je vais me faire allumer, pas faire de dark c'est mal toussa…

---

Le dark a pour principal objet ( mais pas seulement ) d’enregistrer le signal thermique qui ne se comporte pas comme un bruit et qui doit etre soustrait de l’image sans décalage pour etre efficace.
Hors le dithering ne se conçoit qu’avec un décalage associé à un compositage particulier.

Que devient le signal thermique ? a mon sens il n’est pas retiré. Certes certaines caméras ont un signal thermique très faible et la je peux comprendre qu’il soit négligeable mais c’est pas une generalité .

Me gourre-je ?
Jean-Patrick

PS: comme le dit Christian nous sommes la pour discuter simplement donc aucune intention d'allumage dans ma question

[Ce message a été modifié par jpfar (Édité le 17-11-2010).]

[constructor 0]

Le plus fort, c'est AG, l'image la plus bruitée est le résultat de 21 poses, la moins bruitée est le résultat de 49 poses, ça c'est du test objectif on je m'y connais pas !
En tout cas, on fait comme on veut, dithering pour les pb de trames, ok, mais avec une CCD y a pas forcément de pb de trame; aprés réduire un peu le bruit, oui, mais au détriment des étoiles faibles ? Je préfère faire un peu plus de poses et plus de darks . Quand aux pixels morts, ils disparraissent tous avec un bon prétraitement, pas besoin de dithéring...

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 17-11-2010).]

[Tyco 11]

"Encore une question pour bien comprendre le principe : Si le guidage sur axe est "parfait", les pixels déviants vont taper toujours au même endroit. Donc ils seront plus évidents. Dans ce cas un dark bien dosé n'est il pas aussi efficace pour les éliminer ?"

Bah si Christian, je me tue à le dire, mais bon je suis à 10 contre 1 sur ce coup là... ;-) ;-)

Le dithering ne sert à rien si tu as des bons darks. En effet, s'il reste quelques traces de pixels chauds après le prétraitement, ils s'enlèvent très bien sous Photoshop avec l'outil tampon, comme tu le soulignes !

Personne n'a argumenté ici pourquoi on fait du dithering : Pour enlever le tramage de fond ? Mais d'où provient ce tramage ? d'un mauvais prétraitement bien sûr, sinon y a pas de raison d'en avoir !

[Tyco 11]

Ah, non je corrige : Avec Constructor, on est à 10 contre 2 ;-) !

[christian viladrich 7 776]

Bonsoir à tous,
Je travaille avec CCDSoft qui ne propose pas le dithering, d'où la nécessité du dithering à la main :-(
Quand je fais du Ha, les poses cumulées tournent autour de 6 à 10 h avec des poses unitaires de 20 mm. Je mets alors un coup de delta / alpha toutes les 3 images (donc toutes les 60 mn). J'en profite d'ailleurs pour vérifier la mise au point. Ça serait mieux de faire cela à chaque pose, mais ... c'est un peu pénible à faire :-(

[Saci- 980]

Tyco
ce que j'ai pu comprendre:
les photosites sont logés dans un carré(trame,grillage..) et c'est ces petits "carrés" que tu superposes quand tu les additionnes
d'ou l'interet de bouger aleatoirement..
enfin je crois..mais pas sure ;p)

[Ce message a été modifié par .saci (Édité le 17-11-2010).]

[Saci- 980]

ben..oui, un bon dark
pas evident cette histoire de trame

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

quand on regarde de près avec des seuils tirés à l'extrème on se rend compte qu'il y a toujours de petit defaut de pretraitement, d'ou l"interet du dithering.

Au minimum c'est une sécurité contre les dures lois de l'emmerdement maximum Ceux qui y croient pas devraient faire un vrai essai avec et sans pour se convaincre par l'expérience.

Un autre point est le drizzling, une technique ou on agrandit l'image en utilisant des maths avancés et des stats pour aller chercher l'info manquante, et ces techniques ont besoin du dithering car elles sont très sensibles au faibles trames qui subsistent.

A+
Vincent