Newton 254/1200 pour planétaire

[Nicko 0]

Bonjour,

A priori, je suis plus intéressé par le CP mais je sais que quelques escapades sur la Lune feront mon bonheur. J'ai jeté mon dévolu sur le newton Skywatcher 254/1200 qui reposera sur une NEQ6. Je suis conscient que cet instrument est plus adapté au CP qu'au planétaire. Mais je voudrais savoir ce qu'il peut donner sur la Lune.

Habitant en ville, j'aimerais parfois faire du planétaire par facilité. Quelqu'un aurait il des infos à partager ou mieux, des clichés réalisés pour se donner une idée. Le rendu est il affreux? Ou juste pas optimal?

Hum une autre question un peu naïve je pense, mais n'existe-t-il pas des montages où le primaire pourrait glisser selon l'axe longitudinal du tube, ceci afin de faire varier sa longueur focale et changer ses spécificités optiques?

Cordialement,

Nicko.

[@d@v 0]

Ah non, ça ne peut pas exister. La focale d'un miroir dépend uniquement de sa forme, et tu ne peux pas la modifier.

[Bruno- 3 991]

Bonjour Nicko !

Ce télescope est plutôt adapté à l'observation planétaire puisque son diamètre est déjà assez grand (l'adaptation au planétaire dépend du diamètre et de la qualité optique (*)).

Concernant la variation de la focale du tube optique, en fait ça ne sert à rien. Si tu veux l'allonger pour photographier les planètes, il suffit d'ajouter une Barlow. Si c'est pour du visuel, la focale n'a aucune incidence puisqu'il suffit de choisir les bons oculaires pour avoir les bons grossissements.

---
(*) Le diamètre y est, mais l'optique n'est que « correcte » (c'est suffisant pour voir pas mal de choses). Mais si plus tard tu continues à être spécialisé dans l'observation planétaire et que tu as réuni une somme conséquente, tu pourras sans doute faire retailler le miroir afin d'avoir une optique de haute qualité. Là, ce sera un télescope optimisé pour le planétaire.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-10-2011).]

[bruno beckert 746]

Bonjour

et pour se faire une idée de ce que l'on peut voir, ou ne pas voir, avec un instrument, il faut regarder les sites de DESSINS et non pas de photos.
La vision à l'oeil à l'oculaire n'a, en pratique, RIEN à voir avec les belles photos des livres, des revues et d'internet.

Quelques sites :
http://www.asod.info/

http://www.astro59.org/galerie.php?categorie=dessin

http://60mm.free.fr/fr/L60_dessin.html

toujours faire attention à l'instrument utilisé, car....il existe des..
extrêmistes : http://www.deepsky-drawings.com/

Bon ciel

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 05-10-2011).]

[Falkostar 39]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001643.html

[bruno thien 224]

Salut,

Le rendu ne sera pas affreux, mais il risque fort de ne pas être optimal. 3 choses vont être handicapantes:

(1) La qualité optique du miroir, moyenne à très mauvaise selon sur quoi tu tombes. Un miroir de qualité insatisfaisante ne t'empêchera pas d'avoir de bonnes images des planètes par faible turbulence, mais dès qu'il y aura un peu de turbulence çà va baver et le contraste sera en baisse, et tu n'auras d'autre solution que de rester ds heures derrière l'oculaire à attendre quelques secondes de répit.

(2) La matière dont le miroir est constitué, ce n'est pas du Pyrex à ce que je sache, pour la mise en température ce sera plus long.

(3) Tu devras sans doutes changer le porte-oculaire. Je ne sais pas comment il est sur cette version, mais des fois le porte-oculaire d'origine est bien pourri, la collimation se perd lors de la mise au point.

Même si tu tombes sur un miroir pourri, tu en auras pour ton argent. Personnellement ce n'est pas du tout l'instrument que je prendrais pour faire uniquement du planétaire, surtout en ville. Par contre pour de l'imagerie il y a un point fort, c'est qu'il y a de la lumière donc les temps de pose seront très courts et permettront de s'affranchir d'avantage de la turbulence.

[fredo08 199]

Bonjour,
Si tu ne veux faire que du planétaire je peut te proposer quelque chose.
Contacte moi par mail à cette adresse
frederic.schaeffer4arobasewanadoopointfr
Amicalement Frédo

[Nicko 0]

Bonsoir,

Avant tout, merci à tous pour ces précisions.

>@d@v:

Je réalise à quel point ma question était idiote. Merci d'y avoir
répondu sans y avoir mis une quelconque forme de rhétorique mal venue.

>Bruno Salque:

Je pensais que le rapport f/d qualifiait l'utilisation du
Télescope. Pour ce qui est de la qualité de l'optique, je n'ai que très
peu d'information. Je m'attends à l'apparition de coma, mais j'ai lu que
ça se corrigeait via un "aplanisseur de champ. J'imagine que tu parles
plus d'une qualité de forme et de rugosité. Je n'ai pas trouvé
d'information sur cela.

>Bruno Beckert:

Je n'avais jamais pensé à regarder les sites de dessins
astronomiques.Parfois le plus simple, ou le plus logique nous
échappe. Merci beaucoup pour ces liens que je dévore.

>Falkostar:

Enfin un retour!!MERCI! C'est assez engageant alors. A cause de toi,
mon impatience d'acheter cet instrument, est ravivée. Je continue mes
recherches pour être certain de ne pas me tromper, mais je crois tenir
le bon là.

>Bruno Thien:

Le porte oculaire est de type "Crayford" en 2' et "Dualspeed", ce qui
permettrait d'affiner la MAP. Est il aisé de changer un porte oculaire?

>Fredo08:

Je ne sais pas comment contacter un membre du forum. Voilà mon mail,
je suis à ta disposition. rincevent84@hotmail.fr

je remarque que les Bruno sont nombreux à lever la tête, la nuit tombée.

Cordialement,
Nicko

[Strock Pierre 230]

J'utilise avec bonheur mon 254-1200 sur CP et planétaire. Le miroir n'est que de moi et n'est pas glorieux, mais le PO et la collim sont biens...

Voir les dessins que j'en tire sans être un pro ou ceux de Serge avec son 250 il y a quelques temps ou ceux de XavierC.

Par exemple en planétaire en ville je monte à 500x parfois et souvent à 450x...

Pierre

[Falkostar 39]

Un autre exemple d'observation avec ce scop : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001669.html

[bruno thien 224]

Oui, je parle de la forme et de la surface. La coma n'est pas un défaut de fabrication mais inhérent a la formule optique. Elle n'est pas gênante pour le planétaire. Elle se corrige bien avec un correcteur, mais avec un tel instrument elle demeure raisonnable.
Un porte-oculaire se change très facilement mais pour un bon porte-oculaire dont on peut être sur de la qualité il faut compter 200 euros au minimum.

[astrovicking 902]

Oui...enfin un PO à crémaillère chinois d'origine, ça peut aussi se bricoler et aboutir à un truc tout à fait utilisable avec quasiment plus de shifting, j'avais procédé par un recalage du tube PO avec de la feuille de teflon (en en trouve chez Weber métaux,par exemple), sinon pour le planétaire, je me sert aujourd'hui d'un PO crayford de récup de chez Orion (ancien PO de XT12) couplé avec le moteur de mise au point de la même marque, ça marche très bien (avec Powermate, roue à filtre et SKYnyx), bien sur avec une CCD plus lourde ce serait probablement une autre histoire, mais en planétaire ou avec un APN , ça fonctionne très bien déjà.

Pour illustrer mon propos une de mes dernière images (du 29/09)
avec mon Newton 200/1000:

Uploaded with ImageShack.us

Newton 200/1000 origine chinoise (Kepler), primaire repoli Astrotélescope, secondaire d'origine (si, si, Bruno ), PO Crayford XT12 (chinois aussi donc )...Et bien sur la Powermate 5X.

Pour tout dire j'ai aussi un PO Moonlight (acheté à Jean-Marc lors de la liquidation d'Astrotélescope il y a 3 ans)...Encore remisé sur une étagère.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 07-10-2011).]

[bruno thien 224]

Astrovicking, je n'ai pas dit que tout ce qui venait de Chine était mauvais! Il y a simplement une grande variation dans la qualité de fabrication. Autant l’objectif de ma Meade 90/1000 est très bon, autant mon Skywatcher 150/750 était mauvais. J'avais essayé d'arranger le porte-oculaire a l’époque mais çà n'a pas marché.

[astrovicking 902]

OK, j'entends bien, mais là le crayford du Skywatcher 254/1200 devrait être suffisant pour suporter une camera planétaire...
Pour la qualité de l'optique, on connait la loterie que c'est, maintenant, comme pour mon 200 une optique se retouche éventuellement; le problème c'est surtout si le primaire est en BK7... C'est le cas?
Bon mon primaire est en Saint Gobain, c'est pas mieux, mais comme la masse de verre est faible la mise en température n'est pas problématique, pour un 250, ça va effectivement l'être plus...

Sinon, ce que je voulais aussi montrer, c'est la capacité qu'à
un newton à 5 bien réglé avec une bonne optique de pouvoir fournir de bonnes photos planétaires ,contrairement à une idée répandue...

D'autre choses ont été modifiées sur mon 200, le barillet par exemple, avec 3 triangles (bien que 6 points auraient suffis) et un peu le système de colim (en fait je n'ai plus à me soucier des vis poussantes: en guise de ressorts des amortisseurs en caoutchouc me permettent de colimater rien qu'avec les vis tirrantes à têtes allen, comme normal quoi...).

[christian viladrich 7 745]

Salut Astrovicking,
Est-ce que tu arrives à avoir une collimation stable ?
Je réfléchi à un Newton 250 optimisé pour le solaire. Comme je monte tout dans la voiture pour aller sur le site d'observation, il faudrait quelque chose de très robuste au niveau de la collimation.

[eric97417 91]

Astrovicking parle d'or ! Un tube de 250 à f/d5 fourni de très belles images de planétaire aussi... à condition que la collimation soit parfaite. Pour la mise au point, avec un crayford demultiplié, ça devrait quand meme le faire.

E.

[PPAQU 1 925]

Salut

Nicko, je rajoute moins expérience avec ce matériel dont je suis pleinement satisfait. Il s'agit du modèle bleu (ancienne génération) avec un miroir en Pyrex. Comme le précisait bruno, les miroirs des nouveaux modèles ne le sont plus. Par contre, ils sont maintenant équipé en série d'un crayford. J'ai changé récemment le PO à crémaillère d'origine, assez ingrat, pour le crayford SW. Bon, c'est du rustique, mais c'est vraiment costaud tout un ayant des mouvements très fins (sans compter sur la MAP démultipliée pour le visuel) et surtout sans jeu comme j'ai pu le voir avec d'autres crayfords au "look" pourtant très séduisant.
Le matériel est d'un très bon rapport qualité/prix et d'une très grande polyvalence, en tout cas très bien adapté à l'observation ou l'imagerie planétaire (en imagerie, il est d'ailleurs très facile d'augmenter la focale de l'instrument avec une barlow x5 ou par projection oculaire, dernier choix que j'ai fait pour ma part).

En exemple, voici quelques images réalisées avec le SW254 :
- Lune : http://img204.imageshack.us/img204/5311/lrgiondeptolmealbategni.png http://imageshack.us/f/52/lrgiondeplatonvalledesa.png/
- Soleil : http://images3.photomania.com/1055248/1/rad55665.jpg http://img7.imageshack.us/img7/871/stache117610h21tu230311.jpg
-Planète : http://img716.imageshack.us/img716/9826/pmars120210lum254ppfina.png http://img803.imageshack.us/img803/2218/pjupiter03h44tu11071025.png http://img408.imageshack.us/img408/7476/psaturne130206254pp.png

Le seul soucis que je rencontre avec ce matériel, c'est la longueur du tube sujet aux vibrations dès le moindre vent et rend difficile la dernière étape de la collimation sur une étoile à fort grossissement(mais la plupart du temps, je me contente de la collimation au cheshire, très simple à effectuer et assez efficace). Mais si tu choisis une monture neq6, tu auras peut-être moins de soucis.
Pascal

[christian viladrich 7 745]

Ça donne quoi au niveau de la stabilité de la collimation Pascal ? Tu pense que cela peut rester stable après l'avoir transporté en voiture ?

[astrovicking 902]

Bonjour Cristian,

sur le mien ça tien pas trop mal en fait, mais dans ton cas (transport) il faut mieux bien serrer les vis poussantes aussi, le probléme, c'est que lorsque que que tu les serres ta colim part au fraise: il faut donc faire la colim en jouant sur les sur les tirrantes et les poussantes et arriver à bloquer le barillet tout en faisant la colim, c'est faisable, bien sûr, mais plus délicat car lorsque tu touches à tes vis poussantes, le comportement de la colim est souvent bizarre et ça ne part pas toujours dans le sens que tu voudrais, mais bon une fois ta colim faite avec ces serrages un peu fort, ça tiens pas mal la colim, mais cela n'a un intérêt effectivement que dans le cas que tu envisage: transport pour du solaire en nomade...
Une fois arrivé sur place, je te conseille de "secouer" un peux le tube pour que le miroir revienne bien à ça place après le transport, bien entendu il faut faire en sorte que calage latéral du miroir soit optimisé, bien calé mais sans contrainte, ce qui n'est pas toujours le cas, sortit d'usine (sur mon 200, le miroir était même collé au barillet à l'origine!!!).

[PPAQU 1 925]

Christian, la collim tient bien plutôt bien car j'ai un peu tendance à serrer assez fort les vis de collimation. Par contre, revers de la médaille, j'ai observé dernièrement sur un satellite de Jupiter une certaine contrainte du primaire, avec une déformation à trois branches (j'avais peut-être serré un peu trop fort). Egalement, sur mon tube, si la collim est faite avec le tube exposé à l'est, je dois obligatoirement la refaire lorsque j'observe à l'ouest ensuite.
Pour le newton en imagerie solaire, est-ce pour mieux exploiter le filtre K-line ? En tout cas, vu les résultats obtenus avec la TOA, avec 250 mm d'ouverture ça va être assez spectaculaire ...
Pascal

[christian viladrich 7 745]

Merci Astrovicking et Pascal pour vos tuyaux.
Je retiens que ce n'est pas très évident d'avoir une collimation stable. Bon, je m'en doutais un peu :-(
Pascal, le but serait effectivement de pouvoir exploiter le K-line avec une ouverture plus grande, ce qui veut dire Newton ou Cassegrain (ou DK). Je crois que je vais déjà essayer avec le C14 et le continumm pour voir ce que ça donne. Mais la collim n'est pas très stable non plus...