chonum 976 Posté(e) 29 février 2012 Salut, nous avons testé avec Olivier son 300mm OO UK et il est très bon !Le rapport sur cette page : http://www.airylab.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67 Deux remarques néanmoins :- il est ouvert aux standards de l'époque, donc plus facile à faire qu'un F/4 actuel- de l'époque car c'est un vieux miroir : avant 2000, à l'époque des barillets simplistes, des tubes en papier à cigarette et de l'araignée monobranche.Comme quoi ils ont fait de très bons miroir dans le temps, d'où leur réputation.Ce miroir doit être une tuerie en planétaire, c'est confirmé par Olivier qui a beaucoup d'expérience.Reste plus qu'à le refaire passer sous la cloche car il est pas mal piqué.Frédéric.PS : Et ouais Mika, il est meilleur que le tien ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 29 février 2012 et toc !mdr.. toujours agréable de voir quune réputation n'est pas complètement usurpée.mais aujourd'hui on en est ou ? on t'il rétabli la barre ?ceci dit après avoir jeter un oeil sur ton rapport et sans être un spécialiste du genre, même pas du tout) j'ai l'impression que le miroir si il a une bonne forme est plutôt rugueux ?!? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 29 février 2012 Non il est pas mal du tout, mais un peu sale (on l'a nettoyé avant mais il en reste) et surtout l'aluminure est piquée.Pour ce qu'il en est aujourd'hui je n'en ai pas repassé cette année mais tout ce que j'ai vu après 2007 était loin des bulletins fournis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 29 février 2012 Oui mais moi il est à f4 et il est moins rugueux :P[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 29-02-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 29 février 2012 A l'époque ils faisaient encore leurs miroirs au Foucault, finalement c'est depuis qu'ils les font à l'interféro qu'ils ne sortent plus rien de bon Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 379 Posté(e) 29 février 2012 Il y a un doute sur l'astig du coup non ? Tu ne peux pas savoir quelle proportion est mécanique, et quelle proportion est intrinsèque ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 29 février 2012 @Jean Luc : non, pas avec ce type de miroir (Pyrex/25mm d'épaisseur).Le pyrex est très mou et ne se déforme pas complètement immédiatement.Sur 20mn de mesure dans une position je vois l'angle d'astig changer doucement mais sûrement...@David : c'était surtout avant qu'ils ne vendent des bulletins en lieu et place de miroirs Et puis bons, il y a ces putains d'écureuils... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
oliv04 24 Posté(e) 29 février 2012 Salut !et merci à Fred pour son test , toujours rematquable à voir de toute façon ! et quelques précisions... effectivement cela confirme le visuel qui a toujours etait splendide quand on regarde dedans... Michael le dira aussi.Pour la surface , l'aluminure est morte , on voit au travers , mais bon le miroir a baigné dans une eau sale quelques jours lors d'une innondation au centre.voilà , cela m'encourage à lui faire une méca plus sérieuse , il est dans son tube d'origine avec araignee d'origine et monté en dobson.voilou , en tous cas content du résultat , ça fait toujours plaisir... a++oliv Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
typhoons 0 Posté(e) 29 février 2012 Salut fred,Question idiotePourquoi pour toutes les mesures, prendre la longueur de 635 .La 543 ne serait pas plus judicieuse ? Car apres tout c est celle que nous voyon.Je dis peut etre une connerie...Benoit Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 29 février 2012 Pour un miroir ça change rien Benoît Par contre les réfracteurs et compounds sont mesurés à 473, 543 et 635nm avec détermination du chromatisme longitudinal et du sphérochromatisme. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 29 février 2012 Le seul moyen de contourner lhystérèse du Pyrex pour avoir une valeur dastigmatisme fiable, cest de contrôler loptique à plat sur un molleton en labo ou sur le ciel dans son barillet sans contrainte. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 994 Posté(e) 29 février 2012 En effet, un 300 ouvert à 5.3 je crois que c'est le même que celui d'albéric !Mais bon, c'est incroyable de se dire que le PtV de celui là est quasiment égal au RMS d'un 400 d'aujourd'hui !Comme quoi s'ils s'en donnent la peine (comprendre être dans la période de chasse des écureuils) OO est capable de faire de (très) bons trucs ! Reste à s'y remettre, c'est tout le mal qu'on peut leur souhaiter en 2012 ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 077 Posté(e) 1 mars 2012 Est-ce que quelqu'un peut expliquer la "private joke" de l'écureuil ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 1 mars 2012 Là : http://www.astrosurf.com/astropratique/033686.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
felopaul 88 Posté(e) 1 mars 2012 j'espère que le miens sera dans le meme état !!!C'est repoussé au 30 Mars.. mais vu le cadeau qu'il me font je peux rien dire ! Je ne l'aurai pas pour le stage AIP domage ! Il change de locaux (le double) ca va peut etre réduire les délais pour les futurs clients.Laurent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
typhoons 0 Posté(e) 1 mars 2012 Au vu du lien du dessus, je crois que michel nous montre la photo de son miroir "tres sale" mais obteint quand meme de belles images.Au club c est idem, un astram a un 400 avec miroir tres sale.J ai une question à ce sujetOn essait tous d avoir d avoir un miroir etant le plus lisse possible (on ne parle pas de la forme) pour eviter la diffusion.Si celui ci est sali, taché, graisseu...du à la buée et la pollution...l avantage d avoir un Bon miroir bien lisse s en trouve diminué non ?Si les photons arrivent sur un endroit sale ou poisseu, ou un trou d alluminure, la lumiere renvoyee vers le secondaire n' est elle pas déviée tres legerement de sa trajectoire , d ou une perte qualitative , donc moins de contraste ?Pour resumer est ce que la salleté diffuse ?Benoit[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 01-03-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierrePA28 32 Posté(e) 1 mars 2012 Bonsoir La diffusion existe à toute échelle, même provenant d'un objet de taille inférieure au nanomètre; ce qui est important est la direction de diffusion, l'amplitude diffusée et la quantité totale d'énergie perdue par diffusion. La saleté est considérée comme une inhomogénéïté de constitution du film réfléchissant, elle diffuse, au même titre qu'un trou.A titre d'exemple, et même si l'on est loin de ce problème, les contraintes internes à un film mince dont l'épaisseur est de l'ordre de la longueur de pénétration de la lumière diffusent. C'est un moyen très puissant d'analyse in situ.CordialementPierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 077 Posté(e) 1 mars 2012 Le gras, si on ne mange pas sur son miroir, il devrait pas trop y en avoir. Le gras diffuse oui. Les poussières pas trop. On peut nettoyer son miroir quand il devient sale, c'est pas interdit. Le miens y passe deux à 3 fois par an. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bubu bis 2 Posté(e) 13 mars 2012 nichol optic Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites