Sign in to follow this  
scc

Oculaire 5 à 8 mm pour SCT

Recommended Posts

Bonjour,

Dans ma panoplie d'oculaires, je dispose actuellement d'un 9.7 mm Plossl Meade série 4000, un 13.8 mm UWA Meade, un 15 mm Plossl Televue et un 19 mm Panoptic Televuevue. En plus de ces oculaires je dispose d'une Barlow 2x Meade et d'une barlow 3x Televue.

Pour la séparation d'étoile doubles serrées (avec un SCT 8" f/10), il me manque une focale entre 5 et 8 mm pour obtenir un grossissement convenable (si le ciel le permet). Dans le choix ci-dessus, seul le Panoptic 19 mm avec la barlow 3x Télévue donne un résultat plus que correct, mais au prix d'un encombrement et d'un poids conséquents.

Je recherche donc un oculaire de qualité dans la gamme 5 à 8 mm pouvant me dispenser du problème ci-dessus, idéalement un 6 mm serait parfait (mais ça ne semble pas courir les rues). Je n'ai pas besoin d'un champ extra large, mais s'il y a moyen de combiner une très bonne qualité avec un peu plus de champ qu'un Plossl classique, je ne serais pas contre. Je recherche un oculaire dans la gamme de prix 150 à 250 €.

Quelle marque et modèle me conseilleriez-vous pour cette utilisation?

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 18-05-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Voici quelques possibilités trouvées sur le web:

Explore Scientific 82°, en 6.7 mm http://www.astroshop.eu/explore-scientific-6-7mm-wide-angle-eyepiece/p,22784

Televue Radian, 60°, en 6 mm http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TV005[/URL]

TS, Planetary HR, 66°, en 6 mm http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#hr

Orion Edge on, en 6mm http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063[/URL]

Quelqu'un aurait-il un avis sur ces oculaires et d'autres choix éventuels?

PS: j'ajoute le Meade UWA 6.7 mm: http://www.meade-online.nl/oculairen?gclid=CJXr37SuirACFQwjfAodHDFwQQ[/URL]


[Ce message a été modifié par scc (Édité le 18-05-2012).]

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 19-05-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

les oculaires que tu cites sont sans doutes bons. Mais si tu veux la meilleure qualité optique possible, je te conseille un ortho Baader Genuine...avant qu'il n'y en n'ait plus!
Sinon, ton 15 mm avec ta barlow 3X çà te fait un 5 mm, non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le vixen LVW 5 peut être. En haut du budget...

Sinon en occasion un pentax XW5, pentax XO 5 encore meilleur, mais plus spécial.

Un nagler 5T6 marche aussi très bien avec un tout petit peu moins de transparence, mais très bonne définition.

En 6mm, le delos d'occasion

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 18-05-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vois que l'édition a de nouveau foutu le bordel dans les liens. Il faudrait tout-de-même que le webmaster fasse quelque chose

Bruno, merci pour l'info. J'avais retenu les ortho genuine Baader (en 6 mm) mais j'ai un peu peur de l'inconfort de ce type d'oculaire: relief d'oeil minuscule et l'impression de regarder à travers un trou de serrure. As-tu déjà pu tester cet oculaire à ce niveau?
Pour le Televue 15 mm, je l'ai testé avec la barlow 3x et ça donne nettement moins bien que le Panoptic avec la même barlow. J'ai aussi testé le Meade SWA 13.8 avec la barlow 2x et c'est caca (pourtant le Meade seul est très bon).

Olivdeso, Nagler et Delos sont hors budget, sauf effectivement d'occasion (et encore j'ai pas l'impression que ce sera négociable dans ma gamme de prix). Pour le Vixen LLW 5 mm, je retiens la solution.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pentax 7 mm XW. Une vraie tuerie en planétaire sur un C8 si le ciel le permet. Il doit bien se comporter pour l'observation stellaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Euh,

A 386 €, c'est pas dans mon budget!

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut,
j'utilise des vixen LV notamment le 5mm(bon confort avec son relief d'oeil de 20mm) sur mon C8 et bon contraste rarement quand la turbu le permet,et en 7mm un plossl TV,trés bon aussi;
je n'ai pas essayé les orthos BAADER genuine,mais de ce qui en ressortent,ils doivent être trés trés bon avec les pentax xo
amicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qu'est-ce qui te gênes avec le 15 + barlow par rapport au 19 + barlow? Optiquement il n'y a aucune raison pour que le second soit meilleur que le premier. Peut-être que tu apprécies le champ et le confort du Panoptic? Peut-être que le grossissement obtenu avec le Panoptic reste raisonnable tandis que celui obtenu avec le plössl est déjà trop fort?

Je possède le Baader Genuine 6 mm. Je n'ai pas l'impression de regarder dans un trou de serrure mais çà n'engage que moi. Je n'ai eu qu'une fois cette impression c'était sur la Lune après avoir comparé un plössl 8 avec un UWA 8,8. Quant au confort, il est supérieur à celui d'un plössl de même focale (relief d’œil légèrement supérieur).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne peux pas l'expliquer, le résultat était médiocre. Était-ce dû au grossissement supérieur et une qualité de ciel ne le permettant pas, je ne sais pas.

Ok pour ton expérience de l'ortho, je vais voir ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si c'est pas dans ton budget alors c'est le plossl televue de 8mm qui sera le meilleur compromis qualité prix. En planétaire il explose avec une barlow Ultima X2 l'Astro-Physics de 5mm. Il est un poil inférieur en piqué au Zeiss 6mm. Il est à peu près confortable et il coute moins de 100 €.

What else ?

William

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

J'ai acheté récemment un Antéres W70 5,7mm pour mon Intes M603 et j'en suis très content : confortable, bonne restitution des couleurs et bon piqué. Sur Saturne lors des trop rares soirées que nous pouvons avoir en ce moment, j'ai été surpris du contraste des couleurs. Jusqu'à présent, pour approcher le gr max (x300), j'utilisais ma Barlow TV x2 avec un Plossl TV 11mm, mais avec cette formule, les couleurs étaient plus "délavées". Avec l'Antares, je retrouve tout à fait les teintes obtenues en photo.

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
Traveler63,
Je possède déjà un radian, 4 mm mais avec un SCT de 2m de focale c'est exploitable une fois chaque calende. Je pense que je dois rester dans les grossissement 300 à 330 x. C'est pour ça que je place la focale idéale à 6 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pareil que mes collègues ... soit un orthoscopique de 6~7mm, le top, aucune déformation de champ, et une transparence et une neutralité de fou, soit, un peu de dessous, un plossl de 6~7mm (plus de champ mais une distorsion en hausse).
Les grands champs sont, "à mon avis", à proscrire !

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Christophe,

J'ai lancé une demande de confirmation de disponibilité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Entre un ortho (baader genuine) et un pentax XW la différence est assez faible je trouve, et le confort d'utilisation d'un ortho à courte focale est très spécial : il faut être collé à la lentille de sortie qui est toute petite, champ très étroit. A voir si le jeu en vaut la chandelle...

Par contre coté budget, on trouve des orthos pas cher et pour faire des étoiles double pas besoin de champ énorme.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 20-05-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
olivdeso> en fait il faut voir la distorsion que va apporter le XW sur le champ. Et sur l'exercice, un ortho c'est redoutable !
Pour certains (moi ?) ceci est insupportable.

(nota : c'est bien pire avec les oculaires de 80°)

Idéalement, pour un fan d'étoiles doubles, il faut utiliser un oculaire micrométrique comme le baader/celestron ... tiens comme c'est bizarre, une formule Abbe orthoscopique !!!


Il y a un test là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=46119


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attention, il ne faut pas croire au Père-Noël, si tout le champ du Siebert est orthoscopique il faut voir si tout le champ est exempt d'autres aberrations. L'image est-elle aussi nette en bord de champ qu'au centre du champ sur le Siebert? Corriger l'ensemble des aberrations sur 40° de champ çà se fait très bien, avec les orthos. Mais sur un champ plus grand il faut faire des compromis. Faire le compromis de la distorsion (comme sur les Panoptic et les Nagler) me paraît des plus raisonnable pour une utilisation ciel profond. De toute manière celui qui veut faire des mesures sur les étoiles doubles choisira l'excellent oculaire réticulé montré par Marc ci-dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Bruno, je crois qu'aujourd'hui les mesures amateur sur étoiles doubles se font surtout avec une ccd et un logiciel adapté.

scc> les oculaires de courte focale avec un relief d'oeil riqui c'est vraiment inconfortable, il n'y a que bruno qui aime cela , perso je ne supporte mal quand le relief d'oeil tombe en dessous de 10mm.

Pour profiter des doubles j'aime bien les zooms (hyperion+ barlow 1,5 visée au cul, cela couvre toutes les doubles avec un seul oculaire) ou nagler (relief d'oeil limite faible et focale un peu courte pour un SC). Cela dit pour le confort, les fixes Pentax WX sont idéaux.

Le petit antares 5,7mm est très bien et pas très cher, 70° et un bon relief d'oeil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rhaaaa, vous me faites douter les gars.

J'étais parti sur le Baader mais là le relief d’œil me revient dans la tronche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aussi net, probablement pas, mais combien plus confortable et pratique. Le confort mérite quelques sacrifices sur les performances non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this