Sign in to follow this  
skynews

passer d un Intes M703 a un C9 raisonnable?

Recommended Posts

J'ai actuellement un Intes M703 180/1800 qui me satisfait pleinement mais course au diam oblige, j ai envie d'un plus gros entonnoir. J'ai pensé a un C9 carbone qui me fait gagner 5cm mais j hesite....j ai une monture atlas goto..
que me conseillez vous?
sinon qu'elle autre telescope pr remplacer le C9?
merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Je me suis posé la même question que toi concernant mon petit mewlon 180 !
Jusqu'à maintenant je n'ai pu me décider à en changer...étant nomade il remplit parfaitement sa fonction, et j'ai peur de le regretter.
Je vais suivre ton post avec intérêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c vrai Nunky surtout lorsqu il s agit de tube peu repandu...c un vrai dilemme! me concernant je n ai jamais observé ds un C9 et je n en connais pas. Je pense que je devrais deja essayer de trouver qqun qui a C9 et faire un comparatif durant une soirée..le plus dur étant d avoir le beau temps en ce moment!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le M703 est un instrument d'exception, le remplacer par un instrument banal de diamètre voisin est une grosse bêtise a mon avis. Tu peux toujours essayer mais adieu la stabilité de la collimation, et tu vas découvrir les joies du shifting. Tu vas gagner un peu en ciel profond, mais tu risques de perdre en planétaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon humble avis, le différentiel de diamètre est significatif, certes, mais pas assez pour que ça vaille le coup. Plus encombrant pour à peine mieux. Un C11 en revanche serait nettement mieux, mais la portabilité s'en ressent...

Share this post


Link to post
Share on other sites

kaptain> à peine en fait ! Le C9 est "lourd" et "long" pour son diamètre finalement. Le C11 est certes plus large, mais également plus trappu et pas beaucoup plus lourd.
Pour un usage planétaire ou visuel, le C11 tient parfaitement sur une EQ6 basique, et la monture n'a non plus aucune difficulté à sauter de cible en cible au gré du goto s'il le faut !

En tout cas, pour avoir pu comparer un C8 et un M703 deluxe une nuit puis une autre fois un C8, un C9 et un C11, c'est clair qu'il y a un changement aussi bien en résolution qu'en magnitude limite à chaque étape. C'est ce qui m'a fait m'orienter vers un C11 plutôt qu'un "plus confidentiel" C9.

Le différentiel M703/C8 était au contraire très proche, et le parfois gain qualitatif du mak compensait juste le léger différentiel de diamètre, parfois c'était la magnitude limite du C8 qui l'emportait ... bref status quo pour moi.


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

ayant eu les deux pour du planétaire, j'aurais tendance a dire de garder le mak, plus stable question turbu... effectivement le gap houe en la faveur du c9 question reso (mais entaché par une tubu plus visible)
du coup un c11 serai plus judicieux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Skynews
Franchement je garderais,ton tube pour le planetaire(sa tue sur la lune)visuel/photo
et trouver un newton genre(200/800)ou 254 pour visuel/astrophoto du cp
A reflechir,mais c'est se que je ferais.
Am OPPY
ps:je rentre demain soir http://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-orion-n-200-800-astrograph-ota-comme-neuf_10299.htm

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 22-05-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci a tous pr vos commentaires judicieux, en fait c est vrai que si je dois changer autant passer au c11 mais pr le moment je vais garder mon "petit" M703
Au fait un C11 ca pese combien? et qui dit C11 dit forcement sedentaire??


ps: hey oppy comment ca se passe sous ton beau ciel étoilé?? fais moi signe des que t es open pr une session astro...moi je suis pas la ce week mais celui d apres ok
a + et bon retour

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un C11 pèse environ 12Kg.

Justement ça reste transportable, pas plus long que le C9 et pas trop lourd.

Un chercheur point rouge, un crayford et éventuellement un flip miror avec un plossl 32 pour la photo et à  toi le planétaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut skynews, je vends mon C11, si tu est intéressé regarde dans les PA.

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

hello DD merci pr ton offre je viens de la voir mais dommage t es trop loin, Paris..moi je suis ds l ain a coté de Geneve!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

"..Un C11 pese environ 12Kg.."

Olivier, tu confirmes qu'un tube C11 ne pése que 12 kg ? J'avais dans l'esprit 13 ou 13.5 kg (avec la queue d'aronde vendue avec le tube bien entendu).

Mon C9 avec sa queue d'aronde fait 10.5 kg et le C8 pesait 8.5 kg.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui christian, tout juste 12kg en effet sur le C11 !
C'est de la rigolade en planétaire pour mon EQ6 !


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

slt, oui le C11 c'est 11 kg. meme sur ma CG5 sa passe tranquil, pour du visuel biensur.
Le tube se manie facile pour le transporter et le monter, donc en itinairant pas de problème.
En ce qui concerne le choix, je crois que je garderai le mak plutot que le changer pour un C9, la difference me parait pas suffissante pour sa, vu la qualitée du mak. Par contre vis a vis d'un C11 là je dirai oui. La difference de diametre est quand meme consequente et sa vaut le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

j'ai eu un Mak 178mm, Meade dont j'était très satisfait, j'ai a présent un C9 carbone contrôlé et très bon, ainsi qu'un Maksutov Newton de 190mm, et le C9 donne de meilleures images que les Mak. Sur la lune entre autre à la tête binoculaire c'est très sympa et même chose sur jupiter, et en ciel profond c'est quand même plus lumineux que le 178, ou le 190. pour le shifting, il y en a très peu, et plus du tout avec un porte oculaire électrique JMI.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, a un moment, le diamètre finit par l'emporter alors que le Meade 178 est réputé pour sa (très) grande qualité !
Mais je reconnais que les fois où j'ai pu regarder dans un C9, j'ai moi aussi été impressionné par le gain (pas sidérant mais net quand même) par rapport à mon C8. Le C11 apporte le même gain ... du coup j'ai cherché et trouvé un C11 (plus facile que de trouver un C9 finalement).

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skynews: moi aussi je suis dans l'Ain à côté de Genève (du côté de Prévessin). Tu vas au club Orion de tps en tps?

Simon

Share this post


Link to post
Share on other sites

hello Simon,
non pas été a Orion par contre je songeais a m y inscrire afin de partager et apprendre..peux t on y faire de l astrophoto?? c est surtout ce qui m interesse le plus en tant que debutant.. on peut rentrer en contact si tu veux?

Share this post


Link to post
Share on other sites

mak178
tu me rassures pour le c9 carbone
heureusement qu'il s'en sort mieux qu'un 178mm, sinon il y a un souci.
Je partage le même avis que toi, g eu possédé un.

salutations

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,
en passant et vraiment a tout hasard, moi aussi je vend un tube de C11 et je suis en Nord Isére vers Bourgoin .
Me contacter en MP si intéressé .

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites

@skynews: Oui pas de problème, tu peux me mp à y#s#i#mo#nzAThotmail.com (faut enlever les # et remplacer le AT par l'arobase ;-)).

a+


Simon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this