sollio 14 Posté(e) 27 juillet 2012 bonjourje souhaite acheter un ETHOS 3.7 mm pour le planétaire.possédant une lunette TMB 130 mm avant d'acheter un tel objectif, j'aimerais avoir votre avis.qu'en pensez vous ?je vous remercie par avance de votre aide. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 151 Posté(e) 27 juillet 2012 Je n'ai pas trop eu l'occasion d'utiliser le 3,7, mais 4 autres focales entre les mains dont 2 passée sur banc optique, ils sont tous irréprochables sauf au niveau du prix. Donc si tu as le budget tu peux te faire plaisir je pense. Le prix plus élevé que la moyenne tend à se montrer justifier quand on compare à d'autres oculaires avec des tests optiques. http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf Attend quand même 2 ou 3 retours d'utilisateurs pour confirmer, on ne sait jamais. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 123 Posté(e) 27 juillet 2012 Boujour,Je pense que c'est un oculaire d'excellente qualité, si je m'en fie à sa réputation car je ne l'ai jamais essayé.Il te procurera un grossissement de 1,6 D qui est important mais certainement jouable les nuits sans trop de turbulence. Je te conseillerais d'avoir en plus un autre oculaire planétaire de plus longue focale (5 mm ?) pour le reste du temps.Une chose qui me dérange avec beaucoup d'Ethos, c'est que malgré leur champ immense, le dégagement oculaire est faiblard. On est donc obligé de replier la bonnette en caoutchouc sur elle-même si l'on ne veut pas voir disparaître un bon tiers du champ. Dommage... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 27 juillet 2012 Jean-Luc dans ce panel de jolis cailloux il manque le TAK UW Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sollio 14 Posté(e) 27 juillet 2012 je possede déja deux ethos 8 mm et 13mm.le 3.7 pour saturne çela devrait le faire, enfin quand elle est "haute".avez vous déja utilisez un ethos 3.7 mm ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 28 juillet 2012 C'est quelle TMB F7 ou F6? avec la F7, pourquoi pas un pentax XW3.5? ça donnerait x2d et c'est excélent en planétaire. Si c'est la F6 130/780, un XO 2.5 pourrait être pas mal. mais c'est spécial comme utilisation.Pas essayé l'ethos 3.7 qui est un peu particulier dans la gamme..., je n'ai que les longues focales, mais le 13 comparé au XW14 ou même au 10 est moins contrasté. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 28 juillet 2012 Je le connais, je l'ai eu en test. C'est un oculaire où la sensation d'immersion est sans équivalent.A fort grossissement c'est pratique d'avoir un tel champ : 110° (même si on doit un peu coller son oeil)Le bord de champ est bien corrigé et tout à fait exploitable pour un instrument ouvert jusqu'à f/5.L'image paraît en fait assez homogène malgré l'immense surface.J'ai hésité mais finalement je ne l'ai pas pris car j'ai des oculaires dans cette focale dont un beau cailloux (type trou de serrure )En piqué le TV est bon sans contestation. En utilisation terrestre sur une lunette, c'est un enchantement car les couleurs ressortent bien malgré le grossissement.Mon petit doute concerne le contraste mais il faudrait que je le réutilise car les conditions n'étaient pas favorables pour cette caractéristique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 151 Posté(e) 28 juillet 2012 quote:Jean-Luc dans ce panel de jolis cailloux il manque le TAK UWCe n'était pas sorti quand j'ai fait ça, et je ne sais pas si il y a un 13. Mais pas dinquiétude, je travaille à y remédier en affinant encore les méthodes d'investigation avec l'aide des précieux ingé d'Imagine Optic. Je n'ai pas encore tout mis à plat mais ça promet d'être très intéressant j Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sollio 14 Posté(e) 28 juillet 2012 c'est une TMB 130 F7.je préférerais un ethos plutot qu'un pentax car j'ai déjà des ethos .ainsi je garderais a peu prés le parafocale.si vous avez d'autres conseils concernant l'ethos 3.7 , cela m'interresse.en vous remerciant par avance Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC LYON 17 Posté(e) 28 juillet 2012 Je ne suis pas sur que les Ethos soient parafocaux Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 123 Posté(e) 28 juillet 2012 Es-tu certains que les Ethos sont parafocaux ?Les Pentax ont moins de champ, mais un meilleur dégagement oculaire et une qualité d'image sans équivoque. Le seul défaut des XW de courte focale, ce sont les "aberrations de sphéricité" qui font que l'on voit tout noir quand on ne regarde pas parfaitement dans l'axe. Je dirais que les Ethos sont moins affectés par ce problème, mais c'est à vérifier. Aurais-tu moyen d'essayer cet oculaire avant de l'acquérir définitivement ?[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 28-07-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sollio 14 Posté(e) 28 juillet 2012 non justement, je n'ai pas moyen de l'essayer.cela m'arrangerais au prix que coûte cette "bebette".z'en fond pas de cadeaux...a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
serge vieillard 6 863 Posté(e) 28 juillet 2012 salut,je n'ai pas cette focale extrème dans cette gamme, mais...J'échelonne avé ethos 13, 8 et 6 mm, et j'y mâtine au besoin sur les 2 derniers une barlow 2x ou une powermat 2.5x. Ainsi, je couvre les rapports que tu recherches, mais avec une bien jolie diversité et un bel étagement, jusqu'au G les plus extrèmes (de ma gamme). Sur le terrain, c'est PAR-FAIT ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thrruiz 63 Posté(e) 28 juillet 2012 Bonjour a tous, j'utilise l'ethos 3.7 sur mon 320mm F/D:4 pour le planétaire et les petites nébuleuses et je trouve cet oculaire de très bonne qualité voir un des meilleurs avec le 13mm je complète les deux avec une powermat X2.Cordialement Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 151 Posté(e) 28 juillet 2012 J'ai déjà vu dans le Pentax XW 3,5, ça m'a interpelé quand j'ai vu la dedans. C'est beau et tellement confortable pour une focale aussi courte. Si c'est comme dans les autres focales, l'Ethos est aussi bon, surtout pour utiliser à F/7, ça va, ce n'est pas très contraignant pour eux Après lappréciation du confort est subjective. Tu ne viens pas aux RCE par hasard ? Ce serait une occasion de regarder dedans et te faire une idée de ce qui te séduit plus. Ca peut être l'occasion d'en voir d'autre comme le Taka évoqué par Maire Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 29 juillet 2012 Le taka, il y a moins de dégagement mais à l'utilisation se révèle identique à l'utilisation en terme de confort pour un champ agrandi à 90° et ... sans doute (mode un peu subjectif ) un poil au dessus pour le piqué. Image moins "blanche aussi" . Ce serait intéressant d'avoir des tests véritables... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crabe 312 Posté(e) 29 juillet 2012 Eric,Tu l'achètes, tu le testes et tu me le revends à prix d'ami bien sûr !!Yé sors ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 123 Posté(e) 29 juillet 2012 Il paraît que le Takahashi rougit allègrement les objets observés (comme certains teleVue d'ailleurs). Les Pentax ont la réputation d'être neutre mais personnellement (ce n'est peut-être qu'une impression), je trouve qu'ils tirent sur le bleu ! Pour le piqué, Takahashi fait peut-être mieux, mais ça doit être difficile et de peu (en bord de champ, pour les faibles grossissements ?) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 29 juillet 2012 Ah si j'avais pu le garder un peu plus longtemps j'aurai pu le comparer à un oculaire de course...Finalement il n'aurait pas fait double emploi du fait du champ : 43 vs 110.C'est une vision qui m'a rappelé ma premiere fois avec le premier nagler 4,8. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
