PC pour camera planetaire

[llacote 411]

Bonjour,

une question (surement déjà posée) :

=> quel PC (portable de pref) faut-il pour esperer exploiter au "quasi" mieux les caméras, type ASI224 ou 174 ou baasler...

Merci bien pour vos precieux conseils.

laurent lacote

[jpg&mtl 57]

Salut Laurent,

Des ports USB3, un disque SSD, de la mémoire rapide, des coeurs et de la capacité de stockage (rapide et multiaxes[Raid0] )

Dans cet ordre.....(USB3 en premier)

JPG

[wilexpel 10 094]

Je rajouterais, pas besoin de s'encombrer d'une carte graphique ultra-puissante, trop gourmande en énergie et peu utile finalement !

[vindematrix 879]

je suis aussi bloqué par cet ordi,portable.

Je dois commander cette caméra, mais, j attends une réponse pour savoir, si l on peut bouster un PC portable AYANT un disque a 5400t/mn sans USB 3
Faut il obligatoirement un disque à plus de 7000tm

Je sais qu il existe des ports usb3 EXTERNES, Toshiba, mais je pense que ce n est pas la solution.

en attendant, travailler avec un Fixe, qui lui a plusieurs USB 3 et 4 COEURS .

Par contre, brancher une cam, sur un PC fixe, qui lui est relié au réseau, j aime pas trop.

C est peut être une solution provisoire.

Comme je suis nul en informatique, SSD ,,??
hum!!

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 26-07-2015).]

[christian viladrich 7 893]

Salut à tous,

Pour l'ICX174, il faut absolument un port USB3, sinon le flux de données ne passera pas.

Le SSD est effectivement idéal car sa vitesse d'écriture permet d’enregistrer directement le flux de données. Les prix baissent ... mais assez lentement :-(

Si on n'a pas de SSD, mais que l'on dispose de beaucoup de RAM, il y a certains logiciels (ex Genika) qui sont capables d'écrire sur la RAM pendant l'acquisition, avec une recopie des données vers le disque dur. Cela prend un certain temps ... et pendant ce temps il n'est pas possible de lancer une nouvelle acquisition.
Dans tous les cas, autant avoir un disque dur 7200 tr/mn. On en trouve facilement dans les boutiques de réparateurs de PC.

Si c'est spécifiquement pour du planétaire (ASI224), le flux de données est nettement plus faible. Il faudrait faire le calcul pour savoir si ça passe sans SSD.

[astrovicking 925]

Hello!

...Je me demande si il n'est pas plus intéressant, plutôt qu'un portable, de se configurer un pc dédié...
Pour pas bien cher on peut se faire une config avec tout ce qu'il faut, avec de bons composants et bien plus évolutif qu'un portable!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-07-2015).]

[Eratosthene 405]

Si c'est un poste fixe en abri c'est en effet sans doute bien mieux. Sinon, la longueur maximum d'un cable usb est de 5m , il est possible de mettre des répéteurs pour aller jusqu'à 25m, mais là bonjour les parasites, d'où la nécessité d'un portable.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 27-07-2015).]

[astrovicking 925]

Oui, pour de l'itinérant sans accès au réseau électrique, ce n'est évidemment pas pareil... Mais pour Bruno par exemple qui a un abri astro...

[jp-brahic 4 229]

il faut surtout du SATA 3

pour gérer l'IMX 174 j'ai pris un PC Gamer de chez ASUS , ROG 751 , c'est lourd pour un 17" mais çà marche du tonnerre !!!!

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 27-07-2015).]

[vindematrix 879]

bonjour,
oui, effectivement j y ai pensé,
éléborer un pc fixe, dédié pour des caméras spécifiques,
gros débit)

n étant pas informaticien,
je vais me renseigner , je connais quelqu un.

ASTROVIKING, comme je l avais expliqué quelques postes précédents, une liaison PC FIXE et caméra, est potentiellement dangereuse, pourquoi?,

J ai pu constater, lorsque je manipule les caméras avec le PC portable,( branché sur secteur) la présence d un faible courant sur les carcasses des caméras,( une vibration tactile) quelques millivolts sans doute.

normal, le courant de fuite, passe par nos pieds.

Je ne suis pas certain que l électronique des caméras apprécie.

Une isolation ,(genre) tapis caoutchouc ou autre serait adéquate.par sécurité.
Les 30mv pour nous, pas pour la cam.

bref.
Merci JP et christian pour vos infos.

bruno

[-ms- 2]

quote:

---

Je rajouterais, pas besoin de s'encombrer d'une carte graphique ultra-puissante, trop gourmande en énergie et peu utile finalement !

---

Plus la taille des images augmente, plus les cartes graphiques utilisées comme accélérateurs de calcul deviennent intéressantes.
De plus la consommation des cartes graphiques embarquées dans les portables a bien diminuée ces derniers temps.

[christian viladrich 7 893]

Pour l'acquisition, la puissance de la carte graphique importe peu ;-)

[-ms- 2]

Ben oui si tu te contentes de stocker les images acquises mais si tu fais un prétraitement en cours d'acquisition, la carte graphique devient l'élément important de la chaîne.

[vindematrix 879]

je déborde un peu sur le sujet,

3.75 u pour l ASI 120 et 5.86 pour l ASI 174

Cette difference de taille des photosites, dans un haut débit, donne t elle un plus en imagerie solaire, et planétaire.

Dommage que l ASI 174 n a pas des 3.75

bruno

[patry 1 994]

ms> Je ne pense pas que les logiciels de traitement les plus utilisés en planétaire (Iris, Autostakkert, Registax) utilisent les GPU. Il y a déjà fort à faire avec les MMX/SSE* je pense, même c'est peut être un tort !

Et c'est pas le traitement d'une image finale sous un logiciel de traitement d'image non spécialisé (genre Photoshop) qui va vraiment prendre du temps non plus !

[christian viladrich 7 893]

Bruno : l'avantage des gros pixels est une meilleure dynamique (12.2 bits) et un meilleur rapport S/B (7.5 bits), d'où une meilleure qualité d'images.
Quel problème vois-tu avec les gros pixels ? Trouver la Barlow qui va bien ?

Ms : comme Marc ;-)
Pour le moment il n'y a aucun logiciel d'acquisition faisant un quelconque traitement au cours de l'acquisition.
Quant aux logiciels de traitement habituels (AS2, AV2, R6) je ne pense pas qu'ils utilisent la carte graphique pour le calcul.
Au bilan, il n'y a aucun intérêt à s'exciter sur la carte graphique.
A par consommer des Watts et faire chauffer le PC, elle ne sert à rien pour nos usages.

[-ms- 2]

Le compilateur GCC supporte OpenACC depuis la version 5, ce qui permet de vérifier les réponses temps-réel pour différentes tailles d'images :
a) C ANSI (réponse temps-réel pour une image 128x128),
b) C ANSI + OpenMP (réponse temps-réel pour une image 256x256 à 512x512 suivant le nombre de coeurs),
c) C ANSI + OpenMP + OpenACC (réponse temps-réel pour une image 1024x1024).
Le rapport de performance est en gros de 1 à 64 entre a et c (passage de 1 minute à 1 seconde).

Les logiciels que tu cites correspondent à b) ... un gain de 4x à 16x reste possible.

[patry 1 994]

MS>
A ce que j'en ai lu, openMP c'est pour réaliser des traitements parallèles. C'est justement ce qui se fait dans Autostakkert (exploitation des 8 coeurs de mon i7). Mais Cela ne signifie pas pour autant une exploitation du GPU, qui lui aussi fait du MP mais avec des instruction très spécialisées. D'ailleurs il y a un papier qui met face à face OpenMP et OpenCL (GPU) justement.

christian>
oui et non, car certains softs (FireCapture est un bon exemple) est capable de trier des images à la capture pour ne conserver que les bonnes ou pour faire un centrage automatique. Avec un gros moteur (CPU) et de petites roues (disque dur) c'est une solution. Mais bon c'est valable pour des architectures anachroniques !

Marc

[-ms- 2]

OpenMP c'est au départ du calcul // sur architecture à mémoire partagée.
Le calcul par GPU a été introduit plus tard dans la version 4.0
A terme OpenMP et OpenACC devrait fusionner. OpenCL et CUDA sont 2 autres approches de programmation par GPU.

quote:

---

Au bilan, il n'y a aucun intérêt à s'exciter sur la carte graphique.

---

Si tu le dis.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-07-2015).]

[brizhell 2 685]

Tiens, toujours aussi condescendant ms ?

On attend toujours tes démonstrations concrètes et réalistes par rapport aux contraintes réelles de la physiques atmosphérique sur l'autre post...

[-ms- 2]

Pour l'instant, je gère les distorsions liées à la turbulence au cours de l'acquisition, c'est pour cela que les traitements par GPU me semblent importants. D'autre part je stocke beaucoup moins d'images mais de bien meilleure qualité.

J'ai plus de mal pour la gestion temps-réel du flou et du bruit mais ces traitements de restauration peuvent être fait après acquisition.

Une séquence de 60 images brutes traitées par GPU en une fraction de seconde :

Une image stockée (gain de place et de qualité) :

Nous verrons bien dans quelques temps s'il y a intérêt ou pas à s'exciter sur la carte graphique.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-07-2015).]

[astrovicking 925]

Avec ce qu'il faut déjà investir, s'il faut en plus ajouter une carte graphique haut de gamme à son PC, je vais finir par tout revendre et ne plus faire que du visuel...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-07-2015).]

[LANTHA 610]

Perso je réfléchis de plus en plus à un micro PC intel NUC core I5. Il y a une version avec un port M2Sata pour le système, et il y a un sata 3 pour mettre un SSD ou un disque 2.5" rapide. On peut mettre jusqu'à 16Go de RAM.

Voici le modèle qui me tenterait :
http://www.steg-electronics.ch/de/article/NUC-Barebone-NUC5I5MYHE-vPro-Version-i5-5300U-2x-DDR3-SO-Dimm-1866-MHz-vPro--18880176.aspx

ça s'alimente entre 12 et 19v donc ça le fait, il y a des écran en USB maintenant donc, je me dis que ça pourrait le faire en itinérant. Affaire à suivre, mais ça me tente de plus en plus (il y a un modèle I7 mais qui chauffe un peu semble t'il et qui en performance est pas beaucoup devant le I5)

[patry 1 994]

ms> c'est un peu ce que l'on disait. Aujourd'hui les logiciels que tout le monde utilise n'exploitent pas les GPU, et (trop) rares sont ceux qui exploitent plus d'un coeur à la fois (R6, AS!2 ... what else ?).

Maintenant que toi tu travailles sur un logiciel pour demain (ou après demain c'est toi qui vois quand tu aura fini le développement), c'est heureux que tu envisage la possibilité qu'il y ait plus d'un coeur de disponible (vu que c'est quasiment la norme de tous les CPUs depuis presque 10 ans). Que la librairie utilisée puisse aussi utiliser les capacités de traitement des GPU c'est bien aussi évidemment.
Et c'est bien sur le (dé)morphing que cela va se jouer évidemment.

Marc

[-ms- 2]

Moi ce qui m'intéresse c'est ce type de micro pc à 200 euros équipé d'une carte graphique Tegra X1 :

Le problème c'est pas le matos c'est le soft qui permet de tirer profit des centaines de cœurs d'une carte graphique.

quote:

---

Et c'est bien sur le (dé)morphing que cela va se jouer évidemment.

---

Ça c'est résolu comme le montre l'exemple ci-dessus.
C'est le défloutage en temps-réel qui me pose encore quelques problèmes.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-07-2015).]