Saturne au 400

[rolf 2 681]

Bonjour,

voici mon dernier Saturne pris mi-septembre au Dobson 400 du côté de Chartres. Je l'ai déjà proposé il y a quelques semaines, mais cette fois le traitement a réuni davantage d'images - 600 au lieu de 90 la dernière fois.
Dobson 400 F:d 4,5: Barlow FFC de Baader avec tirage; Philips Toucam Pro; 5 images seconde: gain reduit à zéro; seeing bon; dommage que la bué a légèrement couvert le secondaire.
Merci pour vos commentaires.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 29-11-2003).]

[frédogoto 2 035]

MAGNIFIQUE cette fois pas de doute pour enke
finement resolue, de belle couleur, tres subtille, une atmospher bien contrastée.. que demander de plus...
c'est quoi to dobson , c fait main ? l'optique sort d'ou ???
en tout cas je suis bluffé...

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127

http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[rolf 2 681]

Salut,

c'est un Dobson 400 fait maison avec une optique fait maison également.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 29-11-2003).]

[leonardcauvra 3 368]

Outre Encke, on voit le disque apparaître en haut à travers la division. Ca donne un excellent réalisme, tout ça, on a l'impression de planer tout près de Saturne.

[-ms- 2]

De bonnes conditions liées à une optique de qualité et au savoir faire de l'opérateur : c'est le diamètre qui parle

[Charles 0]

Féliciations pour ton travail, optique/instrument et imagerie
Bravo
Charles

[rolf 2 681]

Bonjour,

je tiens à remercier Roland Kern d'Autriche et Michael Tischendorf d'Allemagne pour leur précieuse aide lors du traitement final de la photo. C'est grace à leur maîtrise de Photoshop que le résultat apparaît si net.
Ce résultat n'est pour l'instant qu'une proposition non définitive, car la moitié des avis n'a pas encore été exploitée.
Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 29-11-2003).]

[nanajûni 0]

Je trouve que la planete montre des details mais je trouve le traitement assez inesthetiques comme si on avait poussé les noirs à l'interieur de la division de cassini et autours du globe.
Il semblerait selon moi qu'une reduction de dynamique a été faite apres traitement renforcateur.
Reprennez-moi si je me trompe et que ce soit clair, je n'ai jamais dit que l'image etait un fake ni qu'elle montrait de faux details.

------------------
Celestron 8 - 203mm F/10
Webcam VestaPro

[HAlfie 2 080]

Très belle image !!!

Non nanajuni il n'y a pas ce dont tu parles, un gain à 0% donne ce genre d'efets et d'excellentes conditions aussi.
Cassini à trancher au couteau.

Même en l'agrandissant à 120% l'image reste aussi bien!

@+!

[Thierry Legault 5 834]

image pas visible : j'ai une icone "fortunecity" qui s'affiche dans cette page et aussi quand j'essaie d'accéder directement à l'image, ce n'est pas la première fois avec tes images.

(quelques instants plus tard) tiens, maintenant c'est bon, bizarre bizarre.

Cette fois Encke semble y être effectivement. Pour le traitement, ça fait une drôle d'impression surtout sur Cassini, je pense que tu y es allé un peu fort, tu as un effet de rebond sur le bord de la planète (l'anneau de crêpe n'arrive pas à toucher le disque)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-11-2003).]

[Serge 160]

Eh Rolf t'as fait comment pour trouver une place dans Voyager ?

Très belle photo

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[rolf 2 681]

Bonsoir,

il semble que ce Saturne provoque des réactions diverses voire opposées. Que dire? C'est vrai, le traitement n'a plus rien à voir avec celui d'il y a quelques semaines. Le plus grand nombre d'images utilisées a permis un traitement plus poussé sans faire apparaître trop de grain. Si Cassini est tellement piqué, c'est parce que j'ai souhaité sortir une image qui montre précisement ce que j'ai observé le matin même à l'oculaire après avoir terminé les prises de vues. A 600 fois de grossissement avec un Radian 3mm Enkce était là en permanence plus fine et plus longue de ce que peut montrer cette photo. Cassini était contrasté et nette à couper au couteau ! L'image est d'ailleurs encore loin de l'impression au visuel ce matin là.
La netteté et le piqué observé ont donc été le Leitmotiv pour ce traitement. Pour le reste, je ne vois pas de détails que les avis ne contiennent pas.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 29-11-2003).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Sympa ton image Rolf! Comme quoi, le diamètre ça paie et si Thierry dit que Encke y est, c'est qu'elle est bien là!

Au fait, un gain à 0% ??? Moi, je croyais obtenir une image toute noire! Est-ce bénéfique à la mise en évidence de détails un gain de 0% ou bien le gain (dans une certaine limite) contribue-t-il à résoudre les détails?

En tout cas, c'est net, propre, esthétique,... Vivement Jupiter!

[rolf 2 681]

Salut Olli,

j'ai reduit le gain pour avoir le minimum de pixels. C'est dans ce sens que les détails sont plus facile à détecter. La résolution exprime la faculté de séparer deux points - ça permet de voir les détails.

Amicalement Rolf

A propos du commentaire de Thierry Legault: je suis un peu chagriné car il dit que cette images lui laisse und drôle d'impression.

[Olivier Meeckers 3 868]

Salut Rolf,

Je sais, Thierry est dur dans ses commentaires mais il sait de quoi il parle et ses remarques, comme celles de tous d'ailleurs, doivent être considérées comme un enseignement. Quand j'ai vu ton image, suite aux critiques que j'avais eues vis-à-vis des miennes à propos de Encke, je pensais qu'ici aussi, malgré les 400mm, Encke n'était qu'un artefact mais il semblerait qu'elle soit bien là bien que loin du bord de l'anneau!

[frédogoto 2 035]

rof : moi je serai curieux de connaitre les traitement photoshop que vous avez appliqué a cette image.
pour le reste c'est image magnifique qui me cloue veritablement.. pourait tu m'envoyer le fichier fit (zippé) ? je voudrai m'exercer et les image brutes manquent bcp par ce temps pourit

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127

http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[thclavel 355]

Tres belle image mais un peu "dure" à mon gout , mais bon maitriser 400mm c'est pas donné a tout le monde et si cet aspect plait à l'auteur y a rien à dire .
Nous avec nos petits diametres et nos gain autour de 90% le gain à 0% ca fait rever........hein Halfie

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 30-11-2003).]

[rolf 2 681]

Salut thclavel,

ton jugement m'intéresse. Pourrais-tu préciser ton point de vue. Quand tu dis "trop dur", penses-tu à "trop contrasté" ou "trop lèché" ou encore des couleurs pas terrible etc.?
J'imagine une critique comme "une l'image trop parfaite, un brin artificiel".
J'aimerais bien améliorer le côté ésthétique, mais je ne suis pas trop sûr de mon propre jugement.
Tout commentaire est donc bienvenu!

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-11-2003).]

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-11-2003).]

[rolf 2 681]

A Thierry Legault,

merci pour ta critique. J'ai donc regardé de près les images pour voir si l'anneau de crèpe touche le disque. C'est effectivement le cas pour chaque image et aussi pour les images compositées sans aucun traitement. Mais dès que je touche aux ondelettes dans Régistax, la crèpe se détache du globe des deux côtés à gauche. Je n'ai pas d'explication, mais l'image finale sur le Forum ici ne fait que confirmer la chose.
Est-ce un défaut lors de la prise, ou la position assez basse de Saturne mi-septembre peut-elle éxpliquer cela? Est-ce un défaut tout court?
Merci d'avance pour une éventuelle réponse.

Amicalement Rolf

[Pierre-Marie 69]

Quelle est cette échancrure, en bas et à gauche, entre l'anneau de crêpe et le bord de la planète ? Et ce qui, dans cette échancrure, semble apparaître en arrière-plan ?
Je ne connais encore rien en traitement d'image et n'ai aucune idée de ce qui peut occasionner ce genre de détail.
Merci.

[Pierre-Marie 69]

Ah, Rolf, nous avons posté ensemble et je vois que tu te poses les mêmes questions.
Nous attendrons ensemble la réponse.

[thclavel 355]

Salut Rolf j'ai hesité à utiliser le terme "dur" car en general on l'emploi pour un traitement trop poussé ce qui ne semble pas etre le cas ici.
Je n'ai jamais vu une image comme ca, meme celles de Hubble sont plus " moelleuses" (alors là comme terme technique et mesurable on est servi ).Celle au 1m postée sur ce meme forum plus cotonneuse (je remet ca )est tres esthetique je trouve.Les ombres tres tres tranchées de la tienne donne un effet "bizarre" surtout sur le cote gauche du globe mais bon cette image est magnifique et ne laisse personne indiferent et ca c'est bien...

[Thierry Legault 5 834]

pas mal, pas mal du tout...

je trouve que c'est mieux du côté de l'anneau de crêpe qui n'est plus coupé. Pour Cassini, effectivement elle est très tranchée mais il lui reste peut-être un petit quelque chose de curieux, le fait que d'un côté elle est tranchée mais d'un autre côté on voit à peine le renforcement de lumière à sa limite extérieure dans l'anneau A ? Ou alors le fait que la résolution semble bonne mais le contraste pas tout à fait en cohérence (bandes sur le globe et variations d'intensité dans les anneaux surtout l'anneau B, minimum d'Encke au centre de l'anneau A) ? Je me demande si ton instrument n'aurait pas un problème optique qui préserverait la résolution en baissant le contraste. Attention, je ne dis pas que l'image est mauvaise, elle est bonne, mais c'est une question de cohérence entre les détails à très fort contraste qui sortent bien (bord de la planète, Cassini, Encke) et les détails à faible contraste qui sortent moins bien en comparaison. Si je compare avec la mienne de janvier (en septembre j'ai fait la Lune, pas le temps pour Saturne), Cassini est moins tranchée mais les faibles contrastes ressortent mieux, ce qui est étonnant car tu as plus de diamètre et surtout moins d'obstruction.

Je crois que la prochaine fois, il faudra monter la focale pour avoir une image plus grande, si la turbu le permet bien sûr.

Deux remarques annexes :
- tu tiens vraiment à rester chez fortunecity ? parce la moitié du temps, on ne voit pas les images
- sur ton site, est-il nécessaire de mettre autant d'images de Saturne ? On ne sait pas laquelle regarder, surtout qu'on ne sait pas quelles sont les différences (date ? traitement ?) ni même laquelle est la dernière.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-12-2003).]

[rolf 2 681]

Salut Maître,

comme je l'ai indiqué dans mes commentaires, le miroir sécondaire avait toujours un leger voile de bué et je ne suis jamais arrivé à l'enlever avec le seche cheveux. Il se pourrait bien que cela explique le phénomène que tu décris. Il faut dire aussi que Saturne était assez bas le matin vers 7 heures. Et la collimation a été faite avec moins de rigueur comme le font certains ...
Mon 400 est une Diva qui a ses caprices - sûrement mécaniquement plus difficile à maîtriser que des Schmidt/Cassegrain sur une monture ultrastable.
Mon site est un vrai bordel - c'est mon neveu d'Allemagne qui le gère. Va falloir me créer un ici et l'administrer moi-mème. Mais je suis tellement nul en informatique ...

Amicalement Rolf

[Thierry Legault 5 834]

je ne crois pas que la hauteur puisse jouer sur le contraste mais pas sur la résolution. Pour la collimation, oui peut-être...la buée, je ne sais pas (je n'ai jamais essayé !).
Je ne sais pas si tu penses à quelqu'un en particulier quand tu parles de monture 'ultrastable', mais même avec ma NJP il faut un certain nombre de secondes pour amortir un tape donnée sur le tube de mon SC, donc on est loin de l'ultrastable, disons que c'est stable (je connais quelqu'un, que tu connais aussi, qui dirait que c'est vraiment limite). Pour la difficulté de collimation, c'est vrai qu'un Newton a deux miroirs à régler, mais la tolérance sur un SC est extrêmement petite, ça se finit à la flexion de clé.
Comment est monté ton télescope ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-12-2003).]