Saturne et Jupiter

[Nolston D.-M. 102]

C'est fort, très fort. Surtout que ça ne fait pas longtemps que tu as ce mioumiou si j'ai bien suivi !

Et comme c'est magnifique, je sens que je peux faire une petite remarque sans te vexer : avec 7m de focale tu as posé semble-t-il plus de 90 secondes, ça me paraît un peu beaucoup pour Juju qui tourne en une dizaine d'heures.
ça donne quoi si tu prends juste les 800 premières brutes pour le traîtement ? Je me demande si tu ne gagnerais pas encore un peu...

Mais c'est dèjà EXTRA

------------------
Frédéric Mallmann

[Ce message a été modifié par Nolston D.-M. (Édité le 24-01-2004).]

[Thierry DEMANGE 273]

Vraiment magnifique Halfie, j'ai un faible pour Jupiter car ces derniers temps on a vu beaucoup de Saturne et là ça change, les détails c'est du délire. Bravo !!
@+, Thierry

Au fait Halfie, j'ai l'impression que Cornillon a beaucoup apprécié aussi

------------------
Thierry DEMANGE
http://perso.club-internet.fr/tdemange

[teïva 0]

Resalut halfie,
te serait-il possible de montrer qq seconde du film avi de juju...comme la derniere fois pour saturne.
teïva

[Anonyme1 0]

houla j'avais po vu -____-

jupi tue la gueule o_o

saturne est bien aussi, mais elle m'a moins foutu une claque. faut dire que tu nous en avait déjà sorti de sacrées portraits

------------------
That old saying, how you always hurt the one you love, well, it works both ways.
http://www.profvince.com
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[HAlfie 2 078]

Resalut ,

merci encore dis donc lol c'est l'avalanche de compliments ça fait vraiment plaisir!

Sinon pour répondre aux questions euh ben j'ai fais un AVI de 90s à 15i/s. J'avais déjà fais des test à "l'époque"; 90s ça passe sans problèmes. Après 2 minutes ça devient très limite et plus ça ne va plus. J'avais déjà essayé avec les 60 première secondes et c'était pas mieux. Moins bien même vu que je compositais moins d'images donc je pouvais moins traiter.

Pour les videos j'ai édité mon post tout en haut, c'est vers la fin mais je le recopie sinon:

EDIT:
Extrait video de Jupiter 580Ko: http://astrosurf.com/halfie/images_persos/mewlon_180/Jupiter.avi

Extrait video de Saturne 933Ko: http://astrosurf.com/halfie/images_persos/mewlon_180/Saturne.avi

Jupiter est pas facile pour la mise au point. Le fait qu'elle soit à 46° n'aide pas trop non plus, faudrait essayer au champs du feu une fois.
Sinon pour que les couleurs soient le plus naturelles possible j'ai utilisé la fonction SCALECOLOR2 sous iris qui fonctionne remarquablement bien. Après j'ai un peu poussé la saturation générale des 2 planètes sous photoshop et zou !

Amicalement

------------------
La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.
[ Albert Einstein ]

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 24-01-2004).]

[PierreJL 191]

Franchement ...

SUPERBE !

Je ne me lasse pas à les regarder. J'adore celle de Jupi.

Maintenant rend moi mon telescope de 300...(joke!)

Encore BRAVO... (ce sera difficile de faire mieux avec 180)

[DOM 0]

Bravo Halfie !
Tres belles images !!!

------------------
Dominic Cantin
http:astrosurf.com/aurores

[pulsar67 8]

Super HAlfie!!
Franchement, les deux me plaisent beaucoup!!! bravo!!
J'ai aussi pris des photos à l'APN... j'ai tenté un petit compositage et j'ai trouvé le résultat vraiment super... vraiment, je trouve mon nouveau scope vraiment super... (merci pour tes conseils lors de l'achat du M603).
Je posterai mes images à l'APN en courant de journée, comme je viens de changer de provider, je vais changer l'hébergement de mon site d'abord

------------------
Qui ne tente rien n'a rien

Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5 motorisée
APN : Nikon Coolpix885

[debricon 2]

Bravo HAlfie, tout à été dit, rien à ajouter, tu maitrises tous les paramètres!
Moi j'ai les boules, 1° nuit claire depuis bien longtemps et il a fallu que j'aille bosser
François

[Cavadore 125]

Bonjour a tous,

Pour un 180mm, c'est plus que pas mal du tout.....
la ou je suis etonné, c'est que moi meme j'ai un 180 mm, un intes M703 et j'ai fait des tests avec une vesta pro 640K, et avec simplement une barlow de 2x (la barlow livree avec, et elle bonne ?), soit 3600 mm de focale, j'ai Saturne en plus petite, et bien bien moins lumineuse que la tienne... (genre temps de pose au max, a 20i/s, et le gain a fond), le fait de passer a 10i/s ne semble pas ameliorer les choses.... bizarre... un explication (la a 3h30h de mat je ne l'ai pas).

Aussi cette manipe avec setwc, elle doit patcher un truc dans les drivers de Philips, ca serait bien de savoir quel fichier .sys ou quel .dll est affecté, ou peut etre la base de registre ? Si qq sait ? ca permet de restorer les anciens drivers de maniere directe...

En tout cas, en me plongeant dans ce milieu des "webcamés" (je ne peux pas utiliser ma camera CCD classique pour faire du ciel profond sur la terrasse de mon appart...), je suis epaté des "bidouilles" en tout genres, entre modif des drivers, ou changement des CCDs ...etc etc en fait du reverse engineering de tout genre...

J'avoue que des fois cette activité manque sur les cameras CCD classiques... personne n'a fait du reverse sur une camera SBIG.

Encore Bravo pour tes resultats, et surtout d'un mewlon que j'avais meme foucaulté sur le banc a Colmar, et qui me semblait moins bon que l'intes que j'ai...

Ah au fait si tu pouvais faire une sequence avec ta barlow 3x et sur une etoile brillante avec une nuit de bon seeing, ca m'interesserait vachement...

Cyril

[pmoine 798]

Bravo HAlfie,
Superbes images. J'ai aussi un essai au chauffe eau à peu près à la même heure mais nettement moins bonne.
La manip de réduction de bruit à l'air vraiment performante. Je vais étudier ça de près.
Philippe

[thclavel 354]

[PascalC 132]

Magnifique images Halfie !
as tu utilisé un filtre IRB pour ces images ? quand je vois tes brutes je suis assez impressionné par les couleurs qui ont beaucoup plus de peche que les miennes. On m'avait déjà dis que la Toucam était mieux que la Vesta sur ce point, et là ça semble se confirmer
Au fait... avec quoi fais-tu varier ton tirage derrière la barlow ? Merci @+

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc

[Serge 160]

Bravo Halfie elles sont superbes.

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[dodi 11]

Absolument "gorgeous"! Un tres grand bravo. Les meilleures images que j'ai jamais vus avec un 180mm!!!

[AstroPhilou 0]

Super
merci de montrer les brutes (qui sont excellentes)ça donne une réelle motivation pour ce mettre sérieusement à la webcam et un grand merci pour ton site qui nous apprend simplement comment traité une image.

Très bon ciel

[rolf 2 678]

Salut Halphie,

très jolies ces deux prises! Si tu nous sors de telles choses avec un 180, que devrait-on attendre d'un plus gros diamètre ...?
Dommage cépendant, que les magnifiques détails sur Jupiter soient déformés.
Est-ce le suivi?
N'y-a-t-il pas moyen de rendre un peu plus net Saturne. Il le mérite !!!

Amicalement Rolf

[olivier 321]

Bravo Halphie ! Magnifiques photos !!
a+

[HAlfie 2 078]

Resalut ,

remerci pour vos réponses !

Pour répondre aux questions:

Cavadore: si quand tu passes à 10i/s tu dois toujours avoir un gain aussi élevé, tente de cocher 5i/s, attends quelques secondes puis remets à 10i/s, ça devrait régler le problème.
Sinon normalement avec une barlow 3x tu devrais être à 1/25°, gain 96% luminosité 60% et gama 15% et ça devrait être correctement exposé. Maintenant je sais pas si le ménisque bouffe tellement de lumière qu eça, je pense pas quand même. Sinon ,n'avais-tu pas un voile de brume? Lors de ma prise de vue on distringuait la couleur orangée de l'étoile en haut à gauche d'orion . Par contre je n'ai pas vu airy au foyr avec la webcam, ce que j'avais déjà réussi à voir avec l'intes (avec barlow 2x une fois!) donc la soirée devait être très bonne mais pas exceptionnelle non plus.

La manip modifie quelques valeurs en hexadécimal effectivement. Après on peut se créer des fichiers .bat qu'on lance pour remettre les paramètres d'origine ou mettre le sharpness et le noise reduction à 0 ! Ca vient de linux cette manip.
Pour le test de foucault ben je sais pas, tu avais parlé d'astigmatisme, Rémy a du corriger cela. Quand je suis allé le chercher et qu'il l'avait mis sur le banc pour le régler, il m'avait dit tout souriant que c'était un très bon modèle (il m'avait déjà parlé du test de foucault remporté par le mak).
Peut-être qu'au délà d'un certain niveau de qualité, on ne fait plus la différence.
Maintenant le mewlon face au mak a un chouilla plus de réflectivité (97% contre 95%) et pas de ménisque, peut-être que ça aide à très fort grossissements pour la luminosité.

Sinon ok, je ferai le test sur une étoile brillante, si tu veux j'ai des images intra et extra mais pas de séquences sur un étoile .

pmoine: oui je te conseille vivement de l'utiliser, ça permet de faire un pierds de nez au bruit même avec un gain à quasi 100% hihi !

PascalC: non je n'ai pas utilisé de filtrs irb qui jaunit l'image. En plus, ayant vu des comparatifs sur astrocam en ciel profond ça bouffait de la netteté donc j'ai viré, aucun filtres utilisés.
Pour la différence entre la vesta pro et la toucam pro, en regardant une saturne, je peux de suite te dire si c'est pris avec une toucam ou une vesta. Si Jupiter ou Saturne a une teine jaune/rougeâtre foncée, c'est une vesta pro, si c'est jaune/orangé, c'est une toucam pro. C'est vrai que les couleurs sont un peu plus chaudes avec la toucam, perso je préfère avec cette dernière.
Pour le tirage j'ai une barlow tellement courte 60mm de long, que je fais le tirage avec l'adaptateur webcam. A peine on tire et de suite le coefficient augmente de façon impressionante. Quand je parle de tirage, je tiens compte de la place du capteur CCD de la webcam qui est 1cm en arrière même l'adaptateur enfoncé à fond, je tiens compte de ça. Et vu que mon adaptateur fait 1,5cm de longueur, quand je dis 2cm de tirage c'est 1cm adaptateur et 1cm distance réelle capteur/adaptateur.

AstroPhilou: ben de rien .

Rolf: pour Jupiter j'ai encore 4 vidéos à traiter avec différents essais de mise au point, j'essayerai de voir si on peut améliorer les choses. Mais une planète à 46° de hauteur c'est pas aussi facile qu'une à 64°. Ce qui explique l'aspect légèrement pâteux de Jupiter je pense ou l'aspect "déformé" des détails. Je ferai d'autres essais à 1000m, ça m'avait donné un bon coup de boost pour mars qui était encore plus basse donc pour Jupiter ça devrait aider, à suivre donc .
Pour Saturne, impossible d'avoir plus de netteté sans surtraiter. J'ai fais des simulations sous aberrator, je suis proche de la limite théorique question netteté/grossissement pour 180mm de diamètre (F/D 42 quand même).

Amicalement

------------------
La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.
[ Albert Einstein ]

[Cavadore 125]

Bonjour,
J'ai regardé la sequence de "HAlfie" (un pseudo ?;-) pourquoi?), je l'ai regardé avec Prism et comparé avec la mienne d'hier.

Comme je ne sais pas comment accrocher des images sur ce forum, je ferais ca avec des chiffres...
- Tu as un grandissement de x1.68 par rapport a mon image
- Tu as 6.6x plus de flux integré ou de signal sur toute la planete par rapport a mon image (sans changer l'echelle de la mienne).

Ce qui fait au total, si je change d'echelle mon image pour ramner a la tienne : 1.68*1.68*6.6 = 18.6x tu as plus de flux que la mienne, et ca fait la difference, je parle de flux en unités LSB ou ADU

Soit en diametre sqrt(18.6)=4.31x, soit comme si tu avais un 776mm de diametre !!

Je sais que l'intes a une Lame, mais bon, ca mange qq %% de lumiere, pas 1860%.

Le gain de la webcam ??? Une piste ??? J'ai remarqué parfois un comportement etrange du gain des webcam (meme en mode manuel), le probleme est que l'on ne controle pas le gain de ces petites betes.. J'essairais de faire la manipe que tu decris, mais se faire avoir d'un facteur presque 20, c'est qd meme pas rien, ca fait peur !!!

En ce moment, je suis en train de chercher d'autre types de cameras que ces webcams "pour imager ma trombine a mettre sur le net", et j'ai trouvé des petites cameras sur firewire avec une resolution de 1200x1600, sans compression, 20 fps, 10 bits reels.. ca a l'air tres tres bien , mais ca coute bcp plus cher qu'une webcam, genre un facteur 10... a voir...

Aussi, coté logiciel PRISM, je suis en train d'ajouter un tas de fonctionnalites supplementaires pour les acquisitions video...et traitement des sequences video. Je tiens a signaler que le nombre de plan d'ondelettes est de 10 dans Prism.. certes le logiciel n'est pas gratuit, mais le rapport (convivialité+nbre de fonction) divisé par le prix est imbattable ;-))

Cyril

[HAlfie 2 078]

Euh vous pouvez répétez la question ??

Pour insérer une image tu copies le lien de ton image et avant tu mets "[IMG]" et après "[/IMG"] et zou!

Je comprends rien avec le flux intégré et machin LBS ou ADU ou 776mm de diamètre lol !

Ayant eu une vesta pro, j'avais remarqué que parfois quand on augmentait le gain à 90% ça faisait un bon en luminosité pendant 1/2s et ça redevait sombre, comme si le gain n'était pas linéaire. La technique c'était le coup des 5i/s en baissant le gain, en attendant quelques secondes puis passer à 10i/s ! Bon si tu veux plus être embêté prends une toucam pro 1.
Sur cette dernière le contrôle du gain est bien linéaire.

L'idéal ça serait une webcam avec capteur 800*600 ou 1024*768 avec les mêmes qualités qu'une toucam pro 1 :p.
1600*1200 ça risque de faire des videos de taille monstueuses. Seuls les PC les plus récents pourraient suivre :/.

Sinon voici les plages intra et extra focales:

Amicalement

------------------
La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.
[ Albert Einstein ]

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 25-01-2004).]

[JB 1 352]

C'est magnifique halfie,bravo tu pousses ton instrument dans ses derniers retranchements... j'apprécie particulièrement juju, que de festons!! (à propos tu cevrais l'envoyer à la comission jupiter de la saf, ils apprécient ce genre d'images)
JB

[Cavadore 125]

Bon,
je reexplique, ou plutot, je prends ce raccourci : je ne comprends pas pourquoi tu as 20x plus de gain que moi... car j'ai mesuré une difference de 20x en signal entre toi et moi, en remettant tout a la meme echelle entre tes images et la mienne, alors que l'on a le meme diametre (??).

La je viens de faire un test avec ma vesta pro PCVC680K, et j'ai un point chaud sur l'image, la ou il semble le plus brillant c'est si je laisse coché le "auto exposure", par contre si je le decoche ta manipe semble pas marcher... le point chaud s'evanoui ... un peu de la m.. ces joujous..

Image de halphie (une de la sequence)
[img] http://www.astrosurf.com/cavadore/videoccd/webcam/20030124/1.JPG
[/img]

La mienne (une de la sequence)
[img] http://www.astrosurf.com/cavadore/videoccd/webcam/20030124/2.JPG
[/img]

Cyril

[HAlfie 2 078]

Resalut,

JB: merci pour tes commentaires gentils. C'est quoi ce truc de la SAF? J'aime pas trop le mot "comission" .

Cyril: attention faut pas d'espace entre les balises "[IMG]" et le lien.

Ton image est très sombre en effet c'est très étrange.
Voici une brute avec mon ancien intes MK66 qui faisait 150mm de diamètre avec barlow 2,8x + léger tirage.

Le gain de 96% sans l'utilisation du SETWC est absolument horrible mais j'étais à 10i/s, 1/25°, gain 96% avec pourtant 30mm de moins et c'était assez lumineux pourtant. Donc ta webcam tu dois avoir un petit soucis. Avais-tu de la buée peut-être?? sur la barlow? Du givre sur le capteur??

Amicalement

------------------
La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.
[ Albert Einstein ]

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 25-01-2004).]

[teïva 0]

Halfie,
la saf c'est la societe astronomique de france.
teiva