Jupiter du 16/03 retraitée;adieu au Mewlon

[thclavel 356]

Un peu plus douce mais dirait on plus cisellée?
C'est la derniere lumiere du Mewlon qui ira desormais tater du ciel d'encre du Larzac chez mon ami Cedric (alias indochine ).
Prochaine etage 10pouces made in "Meade" on va bien voir si un 250 de "grande serie" vaut mieux qu'un 180 de "pointe" en webcam ,au moins j'en aurai le coeur net et comptez sur moi pour vous dire ce qu'il en est!
Jupiter et io(?) Mewlon 180 sur GP et barlow X3 reduction a 80%

Taille originale au sortir de Registax apres ondelletes. http://astrosurf.com/astropixels/images/jup15037.jpg

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 20-03-2004).]

[HAlfie 2 106]

Belle jupiter Thierry, plus nette et mieux que la mienne.
Je préfère la version réduite à la version en taille originale.
C'est dingue n'empêche, je sais pas si c'est la hauteur mais on est toujours obligé de réduire par rapport à la taille d'origine, heeureusement son diamètre est assez imposant !
J'ai hâte de voir ce que tu vas nous sortir avec un diamètre de 250mm!

Amicalement

------------------
Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.
- J. Powell

[Serge 160]

Très belle image Thierry.

Bonnes observations avec ton futur Meade.

Amicalement

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[pulsar67 8]

T'as revendu ton µ180 pour avoir un Meade?? t'es maso??
Aïe, je vais me faire fusiller... (Pas taper, pas taper)
Sinon, j'aime bien ta photo

------------------
Qui ne tente rien n'a rien

http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5 motorisée
APN : Nikon Coolpix885

[fvbnb 2]

> "on va bien voir si un 250 de "grande serie" vaut mieux qu'un 180 de "pointe" en webcam "

Et si ce n'est pas le cas, tu feras quoi ?

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[rolf 2 765]

Salut,

oh, que c'est beau! Beaucoup de finesse dans cette image.
Suis curieux ce que donnera le 250 par rapport au 180.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[thclavel 356]

Salut et merci les gars,c'est vrai que ce Mewlon donne de bons resultats et que la vente se precipite un peu c'etait prevue plutot fin d'ete mais bon un 10pouces neuf a moins 40% j'ai saute sur l'occasion et comme je ne peu financer l'un sans vendre l'autre bon bref...........
Pulsar y a quand meme pas mal de gars qui font des chouettes images avec des Meade voire meme des Celestron .Comme je l'ai deja dit depuis 3ans que je musarde sur le forum j'ai appris quelques trucs avant je ne savais rien finalement et maintenant avec ce que j'ai appris je pense qu'un SC peu donner des resultats tout a fait honorables en Webcam pour peu qu'on l'utilise de facon optimun (comme les autres instruments d'ailleurs) maintenant peut etre qu'en visuel il sera surement en dessous d'un Mewlon de meme diametre mais bon de toute facon je ne peut pas me payer un µ250 .
Fvnb si c'est vraiment catrastrophique et ben y aura un Meade de plus sur les PA y aura pas mort d'homme ca fait un moment que ca me tente de passer a un 250 alors on verra bien,j'ai toujours ma GP et la Ranger .
En fait c'est la faute de Rolf le jour ou il a poster sa Saturne qui nous atous troué le c.l ! c'est le gain a 0 qui m'a stupefait alors qu'on fleurte avec les 95% meme avec le Mewlon en ce sens je suis un peu decu par le Mewlon 180 qui sur Saturne ne donne pas finalement une resolution beaucoup plus importante que le Mak de 150 meme sur celle D'Halfie (superbe )on stagne un peu je trouve notamment sur les anneaux enfin c'est mon avis .Par contre en lunaire là je pense que des que Halfie aura un ciel digne de ce nom ca va faire tres tres mal sur le terminateur......

Bon ciel à tous

[jmr 122]

Superbe ton image avec ton Mewlon...

Mais alors Thierry, tu vas nous refaire du GOTO ...

jm

[Astromania 5]

Bonjour,
Très très belle image ))

Mais là, je comprends pas !
Revendre un Mewlon pour acheter un Meade LX200 10" !!!!
C'est vraiment faire marche arrière !

J'ai pour ma part possèder un LX200 de 254mm pendant 4 ans... que j'ai remplacé par un Taka CN-212 sur EM200.

Eh bien.... je ne reviendrais certainement pas en arrière !
Y a pas photos sur la différence de qualité !!

C'est vrai qu'il y a "quelques" L200 de qualité...... dont les miroirs ont été sélectionnés (
Il y a, à mon avis, plus de Celestron de qualité (C11 par exemple)... ils sont sans doute plus réguliers dans la qualité de leur production...

Je connais une autre personne qui effectué la même démarche (LX200 --> CN-212) il y a 2 ans..... Aucun regret et aucune envie de revenir vers du Meade !!

Enfin.... c'est pas grave..... cela te fera une bonne expérience )

Cdlts.
Vincent

[Joël Cambre 1]

Thierry, puisque tu es saisi d'une fièvre du diamètre, à ta place je prendrais un tube de C11 ou de C9 sélectionné par O et V pour la qualité du miroir. Si tu as la monture qui va avec bien sûr.

[thclavel 356]

Nous sommes bien d'accord là dessus mieux vaut un exellent 220 qu'un moyen 250 le probleme est que pour 3000 roros on n'a meme pas un tube de CN d'occase sinon oui un Mewlon 250 sur NJP je suis d'accord aussi que ca doit etre plus efficace qu'un LX de 254 mais on fait avec ce qu'on a. Ceci etant je ne me plaind pas ,3000 roros c'est deja un budget que beaucoup aimerait avoir pour financer un instrument.J'ai longuement reflechi atout ca vaut il mieux un Cassegrain de 180 au miroir superpoli comme va en fabriquer Lecleire ou encore un Clavius pour rester dans cette gamme de prix ou bien un plus grand diametre et la resolution qui va avec malgre un miroir "moyen" ?j'ai tente de poser cette question plusieurs fois par le bié de forum mais on en revient toujours au meme point pour un prix donné.Ceci etant je n'ai encore rien achete et si un Clavius etait dispo ou un Cassegrain "superpoli" je pense que je pencherai plutot pour ce choix mais les 2 societé etant tres evasive sur la sortie et la disponibilité de leur optique je tiens plutot que je cours ,maintenant si vous avez un tuyau je suis preneur.

[HAlfie 2 106]

Salut ,

je pense que pour une forte utilisation webcam, au dela d'un certain seul de qualité optique genre lambda/4 ou 5 PTV, la différence sera assez minime et il est effectivement intéressant de plutôt priviléger le diamètre quitte à baisser ses critères de qualité optique.

En visuel certes c'est autre chose, là l'état de surface et la qualité du miroir joue sur le contraste et la finesse de l'image, mais prendre des milliers d'images webcam, permettre grâce aux logiciels de trier les bonnes des mauvaises fait qu'avec un instrument de qualité même moyenne on peut sortir des trucs assez ahurissants si le ciel s'y prête et que le diamètre devient "sérieux".

La différence se fait en visuel à mon sens, pas vraiment en webcam.
Par moment j'ai aussi déjà hésité à revendre le mewlon 180 pour acheter un C9 trié (car quand on dépasse les 200mm, la résolution devient réellement intéressante je trouve pour peur qu'on pousse l'instrument dans ses retranchements), mais finalement je pense plutôt aller vers un mewlon 210 d'occasion qui devrait réussir à jouer dans lâ même cour que les images prisent avec un C9 j'éspère, à suivre d'ici 6 mois...

J'ai aussi l'impression que la marque celestron est un peu plus régulière sur la qualité moyenne que les meade, encore que les derniers LX90 semblent bons.

Amicalement

------------------
Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.
- J. Powell

[Abco 6]

Je suis d'accord avec Joël.
Un C9,25 selectionné sur une EQ6, ça rentrerait à la limite dans le budget et au niveau de la qualité optique, on est sûr qu'il n'y aurait pas de surprise.

[Astromania 5]

Thierry:
Bahhh, si c'est possible, j'ai acheté mon tube CN-212 d'occasion pour 2900 euros.... et avec le kit Newton inclus.

Je trouve qu'un C9 ou C11 dont le miroir a été sélectionné est aussi une très bonne solution....

Halfie:
C'est curieux, moi j'aurais dis le contraire......
L'oeil (ou plutôt le cerveau) est capable de s'adapter rapidement et d'atténuer et/ou d'effacer des défauts optiques.... il moyenne et interprête ce que l'on voit à l'oculaire...
La Webcam ou la CCD ne pardonne pas les défauts, c'est très 'binaire' une webcam: "bon/pas bon".
L'addition des centaines d'images fait ressortir des détails ... mais aussi les défauts....
L'importance de la qualité des images brutes n'est plus à démontrer.... même lorsque l'on composite 1500 images...

Slts.
Vincent

[Ce message a été modifié par Astromania (Édité le 21-03-2004).]

[HAlfie 2 106]

Re ,

Astromania: attention j'ai dis qu'à partir d'un certain niveau optique (donc pas des bouses à 4 lambdas mais des trucs dépassant lambda/4 ou 5 donc de qualité honnête) la différence se fera plus sur le diamètre que sur la qualité optique pour une utilisation webcam, j'insiste bien sur l'utilisation webcam, en visuel c'est une autre histoire, la différence sera nette entre 2 qualité optiques différentes. Car une optique aussi bonne soit-elle, reste désespérement limitée par son diamètre .
Une optique digne des plus grands fantasmes d'astronomes amateur ne pourra jamais dépasser sa résolution théorique donc à partir de là en webcam planétaire à "haute résolution" mieux vaut privilégier le plus gros diamètre possible avec une qualité optique "honnête" .

Maintenant quand on parle de défauts optiques, ça renvoit à des machins du genre astigmatisme, abbération de sphéricité coma etc...
Choses qui sont censées être anormales sur un instrument (sauf coma sur les bordes pour les rapports F/D courts)(bon parfois quelques mak et SC on une très légère aberation de sphéricité mais c'est pas bien méchant).
Evidemment si quand on défocalise une étoile l'aspect n'est pas rond, qu'il y a donc un defaut anormal ça ne le fera pas du tout .

Mais dans le cas d'un SC bien réglé, collimaté, et sans problème anormal, de qualité optique correcte genre lambda /4 ou 5 PTV, on ne verra pas trop de différences en webcam je pense avec un truc à lambda/10...

quote:

---

L'addition des centaines d'images fait ressortir des détails ... mais aussi les défauts....

---

De quels genre de defauts parles-tu? Une qualité optique un peu moins bonne donnera une image peut-être un chouilla moins piquée mais c'est tout, le traitement compensera tout ça. Si tu parles de défauts affectant la forme de la planète c'est qu'il y a un sacré problème .

quote:

---

L'importance de la qualité des images brutes n'est plus à démontrer.... même lorsque l'on composite 1500 images...

---

Je suis d'accord mais ce qui détermine la qualité des images brutes en premier c'est la turbulence, puis un télescope réglé aux petites oignons avec l'expérience de l'opérateur dans les réglages d'acquisition et enfin la qualité optique dépassant un certain niveau.

Enfin c'est mon avis .

Des images valant souvent mieux qu'un long discours, voici jupiter prise par Damian Peach avec un "simple" C11 de qualité optique à lambda/6 donc rien de bien spécial, image prise à tenerife donc ciel excellent:

Je ne pense pas que en ayant utilisé un mewlon 250 juste à côté l'image aurait été plus contrastée ou plus nette malgré sa supériorité du point de vue qualité optique par rapport au C11...

Amicalement

------------------
Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.
- J. Powell

[HAlfie 2 106]

En fait je pense que la véritable question serait plutôt: est ce que ça vaut le coup d'acheter un télescope avec plus de diamètre si c'est pour n'avoir que quelques nuits par an où les conditions permettront de sortir une image digne de ce type de diamètre?

Pour ça que pour ma part, je reste attaché à la mixité instrument excellent en visuel et webcam d'où le choix sur des intes ou taka.
Je ne dis pas que les meade et celestron sont nuls en visuel, mais ayant déjà vu dans des C8 et C11, je prends plus de plaisir avec un mak ou mewlon en planétaire, c'est plus piqué, notamment sur la lune où c'est flagrant à 300X.
Le rapport prix/diamètre n'est pas le même non plus évidemment.
A chacun de savoir ce qu'il veut après selon ses priorités .

Amicalement

------------------
Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.
- J. Powell

[rolf 2 765]

Salut,

petite contribution au débat des tubes. Et que pensez-vous d'un TSC 225, que je pense eventuellement vendre, car le 400 m'occupe suffisamment. Si quelqu'un est intéressé, faites moi le savoir.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Astromania 5]

Je suis tout à fait d'accord avec ta conclusion !
Mais toute ton ananlyse repose sur un postulat important:
Qualité optique de bonne qualité (dans les normes de tolérance admissible.) Malheureusement c'est pas toujours le cas....

Pour moi, le passage a un diamétre supérieur ne s'envisagera que si je suis sur de la qualité du miroir... donc star test + visu planétaire lors d'une bonne nuit.

Sur certains posts, il a été dit que même lors de nuits de moyenne turbulence, le gros diamétre s'en sortait quand même mieux.... je n'ai jamais eu l'occasion de faire ce type de comparatif.

J'ai été trop déçu par mon LX200 de qualité très moyenne...
Les images résultantes en planétaire étant inférieures à un 200mm de qualité 'standard'.
Il faut dire que je l'ai acheté chez un vendeur plus proche de la "Nature" que de l'Astronomie
Les télescopes ne sont-ils pas classés par catégorie de qualité à la sortie de la chaine de production ??????
Un peu comme les CCD (grade 1 /2 / 3)...

Les enseignes réalisant la sélection de qualité sur des télescopes 'grand public' pourraient nous renseigner: Quel pourcentage d'optique de 'moyenne qualité' sont retournées au fournisseur ?? ... Et une fois chez le fournisseur: Où vont les scopes, ils sont retaillés ou revendu à une enseigne ne testant les optiques ???

Ni voyez pas de malice, c'est juste des questions que je me posent....

Je ne juge pas uniquement avec mon expérience (je n'ai pas du tout la prétention d'être un bon opérateur, ni même un bon astronome amateur... ) mais d'autres personnes beaucoup plus qualifiées ont fait des Star Test sur mon 254mm..... et sont restés très perplexes....
Par exemple: le coeur de M13 à peine résolu (très pateux) avec un 254mm à 36 000 Frs... je trouve ça très très limites (entre autre en Haute-Alpes à 1600m)

N'ayant pas la possibilité dans ma région (Nord de la France) de tester des optiques variées avant achat. Et n'ayant pas non plus les relations pour me faire sélectionner le meilleur miroir Meade ou Celestron produit depuis xx mois.... je me suis décidé pour du Takahashi.
Il me semble que la qualité de miroir chez eux est très constante (jamais entendu parlé de quelqu'un déçu d'un miroir Taka ???) , et quand on achète en aveugle, ça limite quand même les risques !

Vincent

[Astromania 5]

Rolf:

Le TSC225 est une vraie pièce de collection. Il n'y en a eu qu'une centaine de fabriqués (trop long et cher à fabriquer pour garantir la qualité souhaitée...)

La qualité est vraiment TOP (surtout si il fait parti des premiers fabriqués)
Quel est son N° de Série ??

A l'origine, c'est précisement ce modèle que je recherchais... mais il est très rare, après 2 mois de recherche , je me suis rabattu vers le CN-212....

A ta place, je ne le vendrais pas ! On ne connait pas l'avenir..... En plus il est beaucoup plus transportable qu'un 400mm.

Slts.
Vincent.

[thclavel 356]

Et ben Rolf tu peus toujours me mailler ton offre pour le TSC 225 thclavel@voila.fr
Combien ca pese un TSC225?

[Pierre 309]

10kg? Ta Gp va s'effondrer...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 21-03-2004).]

[Phil 29]

Bon, je vais me mêler de ce qui me regarde pas (je ne fais pas d'imagerie), mais il me semble que l'intérèt du diamètre c'est de pouvoir poser plus court et donc d'être moins perturbé par la turbulence. Il n'y a guère que lors de conditions exceptionnelles qu'un bon miroir plus petit sera exploité au maximum .
D'autre part, il faut qu'on m'explique comment un meilleur miroir en visuel, ne le serait pas en imagerie, pour peu que la turbu ne vienne pas géner des poses plus longues.

[Olivier Meeckers 3 872]

Tiens Rolf, tu vendrais ton TSC-225 malgré les conseils de Gérard Thérin de le garder! Je pense que ma connaissance allemande qui avait pris contact avec toi il y a plus d'un an serait toujours intéressée.

Le TSC-225 pèse exactement 9.9kg pour environ 70cm de longueur. Je confirme qu'ils sont d'une qualité optique irréprochable et ont été fabriqués à près de 100 exemplaires seulement, dont les exemplaires de 1990 auraient meilleures réputations que ceux de 1991 (à confirmer!). Ils s'échangent actuellement à prix d'or, surtout aux USA. Les prix vacillent entre 3500€ et 4500€ voire 5000€ pour le tube optique seul suivant l'état. A acheter sans modération!

Rolf, le tiens n'a-t-il pas le numéro 9009 ou 90009, c-à-d le 9ème de l'année 1990? J'achèterais bien un exemplaire supplémentaire, mais c'est à la maison qu'on va me prendre pour un fou.

ThClavel, moi je pense qu'échanger un µ-180 pour un Meade 254mm n'est pas très judicieux. J'ai souvent pu comparer le CN-212 et le TSC-225 avec un Meade 10" et j'ai été très souvent déçu par le Meade. Tout d'abord, pour je ne sais quelle raison, il n'a jamais été possible de faire une mise au point correcte avec une tête bino et le Meade alors que les Takahashi n'ont jamais posé le moindre problème. De plus, essaie de comparer une vue de M13 dans le Meade et le Takahashi... tu m'en diras des nouvelles. Les étoiles sont finement résolues sur fond de ciel parfaitement noir dans le Taka alors qu'elles restent empâtées sur fond blanchâtre dans le Meade. En planétaire, il n'y a pas photo! Maintenant, ceci n'est sûrement pas vrai pour tous les exemplaires!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-03-2004).]

[rolf 2 765]

Salut,

je sais bien que le TSC 225 est une très belle pièce - le mien porte d'ailleurs le no. 9090 - et on me déconseille toujours de le vendre. Gérard Thérin en particulier. Il connait d'ailleurs ce tube, car il a été optimisé sous le regard de ce Maître.

Mais que voulez vous, je dois me rendre à l'évidence: Je ne peux pas travailler avec deux telescopes à la fois. Depuis un an il n'est pas sorti de sa caisse. Le vendre me rend malade et le garder aussi.
Je le laisserai seulement à quelqu'un de digne. En aucun cas il partira chez une personne pour une quelconque collection. Seulement un amateur actif l'aura.
Pour le prix, il faut voir. Une personne m'a proposé il ya peu de temps 46000 Francs avec la monture EM 200.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Pierre 309]

Farpaitement d'acodac avec Olili Un SC de 10" n'a pas du tout la même finesse d'étoiles que le µ... C'est comme comparer un scan à 75 dpi et un autre à 600 lorsque le document de base a une définition de 100000 dpi voire plus ... C'est un peu mon impression. Il y aussi le temps de mise en température (2heures au moins) et plein d'autres trucs qui font qu'un µ est préférable à un SC10" bleu, orange peu importe ... Mais si c'est un SC crème de provenance japonaise c'est autre chose

En clair , je ne vendrais mon µ180 que pour un µ210 ou un µ250

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 21-03-2004).]