Jupiter du 16/03 retraitée;adieu au Mewlon

[Olivier Meeckers 3 868]

Ah Rolf, le 9090, je mélangeais les chiffres. De mon côté, je possède entre autres le 90003, soit le 3ème de 1990 et en parfait état, comme sorti de l'usine! Bizarre que les premiers comprenaient 5 chiffres aux numéros de série et 4 chiffres pour les derniers! Peut-être que Takahashi s'est rendu compte qu'il n'arriverait pas à produire plus de 100 exemplaires.

Pour ce qui est de la mise à température, sans le ventilo le TSC-225 met plusieurs heures à se thermaliser faute de quoi les images ne seront pas optimales.

[leonardcauvra 3 368]

Je confirme qu'un Meade 10 " (j'ai un LX F/D 10) est à la fois source de simplicité, facile à trimbaler, mais me déçoit tout de même un peu côté visuel et côté WebCam quand je vois ce que d'autres tirent d'un 180/200. Certes, je ne suis pas mécontent du tout de mes vues de Mars ou de Jupiter que j'ai pu diffuser sur le forum, mais quand même (on attend toujours le top) ...
Doit y avoir mieux côté C11. Je pense aussi que Thierry risque d'être un peu déçu après ce qu'il a été capable de tirer de son Mewlon 180.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 21-03-2004).]

[rolf 2 681]

Salut,

je crois que 9090 signifie que le tube est de 1990. Ces tubes sont en général tous bien entretenus et ont par conséquent l'aspect du neuf. Je n'ai pas utilisé le ventilateur qui était livré avec, pour ne pas faire rentrer de l'humidité ni de micropoussières.
Au visuel le TSC est un véritable régal. Avec la bino de Baader j'ai souvent regardé les planètes entre 300 et 450 fois de grossissement . Il donne d'ailleurs des meilleures images en planétaire qu'un Meade 305 tout neuf d'un ami.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[jmr 122]

Thierry :
Tu peux bien l'essayer le 10" avant de l'acheter? Ce qui serait bien c'est que tu puisses le comparer avec le Mewlon lors du test...

Rolf :
Je comprends très bien ton sentiment sur les scopes qui dorment. J'ai eu ce sentiment avec mon LX200 12" donc je l'ai revendu rapidement, mais je ne l'ai plus avec le CGE1400. Va savoir pourquoi...J'ai l'impression qu'on devrait vieillir ensemble...

jm

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 21-03-2004).]

[HAlfie 2 080]

Ah si j'avais les sous ça m'aurait bien branché le TSC muaarf ! Diamètre idéal pour la transportabilité/performance/poids/encombrement/qualité!

En tout cas, c'est sûr que le TSC aussi bon soit-il doit être assez ridicule à côté du 400 qui lui aussi a une qualité optique excellente donc bon, ça se comprend un peu que rolf préfère revendre le tsc plutôt que le 400mm lol .
Garder un scope pour le plaisir d'avoir un exemplaire rare pourquoi pas, mais bon, je vois pas l'intérêt si c'est pour ne pas l'utiliser...

leonardcauvra: attention, ça ne veut rien dire, si ton ciel est pourri, aussi bon ton meade peut-être, tu ne pourras pas sortir de belles images. Elie rousset a acheté un meade de 250mm et il a sorti de magnifiques images lunaires et de mars en 2003 donc bon.

Amicalement

------------------
Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.
- J. Powell

[HAlfie 2 080]

Pour répondore à Phil:

quote:

---

il me semble que l'intérèt du diamètre c'est de pouvoir poser plus court et donc d'être moins perturbé par la turbulence. Il n'y a guère que lors de conditions exceptionnelles qu'un bon miroir plus petit sera exploité au maximum .

---

Ben si tu exploites le diamètre à fond tu seras autant emmerdé qu'avec un diamètre inférieur, sauf que la taille de ta planète sera plus grosse .
En étant à F/D 42 avec un 180mm ou avec un 280mm fera que tu auras autant de mal avec les paramètres webcam vu que ça commencera à devenir limite avec la luminosité.
PAr contre si on se contente d'une barlow 2x avec un gros diamètre c'est sûr que c'est un avantage de mieux pouvoir figer la turbu.

quote:

---

D'autre part, il faut qu'on m'explique comment un meilleur miroir en visuel, ne le serait pas en imagerie, pour peu que la turbu ne vienne pas géner des poses plus longues.

---

Ben ce que je disais c'est qu'au dela d'une certaine qualité, on ne voit plus trop la différence en webcam planétaire.

Amicalement

[Olivier Meeckers 3 868]

Eh non mon brave Rolf. 9090 signifie 90ème exemplaire de 1990. Mes TSC portent les numéros 90003 et 9083, c-à-d 3ème de 1990 et 83ème de 1990. Donc le tiens n'est pas l'un des premiers de 1990 mais cela ne signifie pas qu'il n'est pas tip top. Pour le ventilo, je ne vois pas pourquoi tu aurais de la poussière vu qu'il y a un filtre prévu à cet effet.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-03-2004).]

[thclavel 355]

Et sur une Heq5 ca tiendrai ca un TSC225?je me prend a rever....

[Joël Cambre 1]

Thclavel, fonce et réfléchit à la monture après! Une occasion pareille ça n'arrive pas tous les jours!
Quand on pense trop on ne fait jamais rien dans la vie!

Yahooooooooooooooooo en AVAAAAAAANT!!!! A l'Abordage!!!!!!

[Olivier Meeckers 3 868]

EQ-5, je pense solidement que ce sera limite! Actuellement, je revends l'EM-200 de mon TSC-225 pour me procurer une NJP-160 qui me permettra aussi d'évoluer vers de plus grands diamètres. Toutefois, si tu peux acheter le TSC-225 de Rolf, n'hésite pas mais soit prêt à devoir débourser pas mal d'euros pour l'OTA et à te procurer une nouvelle monture!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 22-03-2004).]

[thclavel 355]

Je pense que je suis un peu court tout de meme j'ai fait une proposition à Rolf pour le tube seul on verra bien mais je pense que deja sa boite mail doit etre pleine d'offre superieure a la mienne enfin bref c'est la vie.
Je sais pas si je suis digne d'un tel instrument mais en tout cas moi y resterai pas dans la boite le TSC il en taterai du ciel de l'Herault ,je vous garanti que photons des geantes et de la lune il en verrai le miroir a s'en griller l'aluminure .
En tout cas ce forum est tres enrichissant et interressant et je vous remercie à tous de votre participation.

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 22-03-2004).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Allé Thierry, courage! Peut-être que je me débarrasserai aussi d'un TSC-225 d'ici deux ou trois mois. Si ça t'intéresse??? Je suiverai le même raisonnement que Rolf à savoir que je préférerai céder ce TSC-225 à une personne qui saura en tirer tout le potentiel plutôt que de le vendre au plus offrant!
Je viens déjà de lacher (difficilement) cette semaine mon CN-212 à un ami :-((( Bientôt ce sera le tour de mon EM-200. J'en ai un peu marre d'accumuler du matos inutilisé à la maison! Problème... je suis très conservateur!

[petit renard 0]

Houaou!
Voilà encore une bien belle image!

[thclavel 355]

Merci Olili de ta sollicitude mais c'est cette semaine que je me decide je ne peu pas rester trois mois sans instrument surtout que les geantes se barrent.
Si tu veus me faire une offre sur mon mail merci d'avance
thclavel@voila.fr

[dodi 11]

En trente ans d'astro, j'ai eu un AP155 EDF, un Tak Mew 180, un Tak Mew 250, un Intes Mak-Cas 205mm, un Intes prototype Mak-Newton a 1/12 sur l'onde, des C9.25 et un C11 (et tout le reste a partir d'un Newton 115 a un Newton 460, un Cassegrain 360, un Epsilon, des lunettes AP 130mm et 127mm...). Voici mes observations pragmatiques (j'ai pour le moment encore le C9.25, un Intes Micro 180mm, un Intes Micro 127mm et le AP Traveler):

En termes de contraste, le meilleures scope etait le 155 EDF de AP (heureusement pour ce prix!), suivi par les Mewlons et les Mak-Cas. Le C11 etait le plus faible en contraste (et qualite). Les C9.25 etaient en grandes lignes a la hauteur des Mak-Cas (presque!).

En termes de resultats avec webcam, le C9.25 donnait en moyenne les meilleures resultats (chez moi - important vu que je me trouve sur un petit balkon en pleine ville avec beaucoup de vent!). Le Mewlon 250 avait une faiblesse ici: le vent dans le tube. Autrement je l'avait mis sur la premiere place.

En terme de qualite optique, franchement, je n'ai pas vu tellement de difference en pratique entre les C9.25 et le Mewlon 250, ni avec les Maks. Les C9.25 etaient entre l/5 et l/7 sur l'onde. Le Mewlon est un peu plus performant a ce niveau. Mais en pratique, le seeing detruit dans 95% des nuits cette precision. C'est rare les nuits qu'on profite du 1/10 vers 1/6 sur l'onde.

En prix-performance, je crois que le C9.25 est un tres bon compromis, suivi par les Mak-Cas de 180mm (genre STF, Intes Micro) ou un Mew 180mm. C'est a dire, si vous n'aimez pas les Newtons, car en prix-performance et on obstruction minimale, difficile de les battre...

Les Meade, malheureusement, je ne connais pas du tout, mais vu les resultats de Thierry Legault, ils sont pas mal du tout.

Le grand disavantage des Celestron et Meade est la qualite constante de la production. C'est ameliore beaucoup, mais il y a toujours le risque d'avoir un "dog biscuit" dans la serie...

Bon, c'est clair, j'aime jouer avec des differents telescopes oui

d.

[Pierre 309]

Joël a raison : BBBaaaannnnzzzzzaïïïï!!!!
Une heq5 ( et non une eq5) le supportera sans problème!!!

[thclavel 355]

Vraiment trop eleve pour mon budget..........le Meade s'approche a grand pas,j'attend les PA "papiers" de ce mois ci et sinon goto Nature et .............. on verra bien.

[ebondoux 60]

Salut salut,

Pense au rapport plaisir sur emmerdement avec le TSC (comme dirait Colmic)... en gros tu pourra commencer à avoir des images potables a 4h du mat avec...

un bon vieux C9 (pas trop pourri) avec un tube en carbon doit envoyer n'importe quel TSC par le fond...
m'enfin moi ce que j'en dis...
erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 22-03-2004).]

[Mezzo 8 821]

oh oh Erick ! Je renifle comme un désenchantement .... Hormis , une vilaine buée sur la lame de fermeture , les images de ton TSC n'étaient pas vilaines ... loin s'en faut !

[chronos 0]

salut a tous
moi perso,jai fais le choix du c9 avec traitement XLT et tube carbone chez optique et vision,pour faire de la webcam planétaire.
il sera monter dans un premier temp sur mon HEQ5 (pas encore les sous pour la gm8).
j'éssayerer de posté une image dés que je l'aurais,ce qui ne devrais plus tarder maintenant.
a+
david

------------------
ASTRONOMIE 63
http://astrosurf.com/astronomie63/index.html

[ebondoux 60]

Re, pour Mezzo,

Heuuu... bein disons que si je te colle le c8 à coté tu vas le trouver pourri le TSC, c'est une galère ce tube, entre les contraintes, l'astig par grand froid et les quatres heures de mise en temperature en hiver (en été c'est simple , le baffle rayone jusqu'a 4h du mat même avec ventillo... et même des fois ça rayonne toute la nuit...)
Je persiste à dire que ce tube n'a rien d'interessant sauf le chercheur poignée à la limite.

j'ai eu dans mon jardin dernierement, du LX 50 de 10p, du µlon 210, du LX 90, et du C8... bein le tsc etait toujours à la ramasse inexploitable, sauf en fin de nuit...
Alors oui il lui arrive de sortir des images sympas (comme chez David, (une de ses meilleurs nuits) Mais ça fait très cher payer pour un tube comme ça.

Je le repète l'alternative O Vision pour un C9 choisis est un bien meilleur choix sans aucuns doutes.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 22-03-2004).]

[jmr 122]

Thierry, je ne sais pas comment tu achetes ton LX200, mais si c'est du neuf, passe un accord avec le commerçant en montrant la photo que tu as faite avec le Mewlon, en lui disant que tu le ramènes si tu ne peux pas faire mieux...

Jm

PS : Elle est vraiment superbe pour un 180mm...

[HAlfie 2 080]

Ebondoux et le mewlon 210 t'en penses quoi ?

------------------
Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.
- J. Powell

[ebondoux 60]

Halfie,

le melon 210 c'est une bete de course mais par contre toujours aussi un peu long pour la mise en temp, mais a chaque fois que j'observe dedans je suis scotché en visuel et en webcam...
c'est d'une finesse et d'un contraste...

erick

[rolf 2 681]

Salut,

suis d'accord qu'un bon C 9 de Celestron doit aussi donner de bonnes images. Encore faut-il tomber sur un bon tube. Ce n'est que la pratique qui donne la réponse sur la qualité de l'optique.

Le TSC n'a jamais deçu. Regarder à 450fois des images piqueés sur la Lune ou sur Saturne, j'aimerais bien voir cela dans un Schmidt/Cassegrain de 8 à 9 pouces voir 10 pouces.Je n'y suis jamais arrivé, malgrè plusieurs éssais en comparaison directe avec le TSC.
Je me rappelle d'une séance ou un Mewlon 250 a donné sur Saturne des images comparables avec mon TSC.
Suis aussi d'accord sur le prix très élevé du TSC - mais il y a des gens qui sont prêt à le payer car ils cherchent tout simplement le meilleur instrument dans ce type d'optique. C'est comme les paires de jumelles Leica qui coûtent entre 1000 et 1500 Euro. Mais que voulez-vous, pensez aux tarifs extraordinaires des oculaires Nagler - est-ce cela le vaut vraiment?

Posséder un TSC a quelque chose de rassurant, car on n'a jamais le sentiment d'avoir fait un compromis sur la qualité (effet Leica là aussi) et l'envie de le changer pour avoir mieux dans la même gamme ne se manifeste jamais. Vu sous cet angle, il n'y a pas de gaspillage d'argent pour
cause de changement fréquent d'instrument.
C'est pourquoi on n'est pas très chaud pour s'en séparer, car il est évident qu'on ne trouve pas mieux.

Ceci dit, si le prix est intéressant, la vente est toujours possible.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 22-03-2004).]