Galaxies avec 10D+FSQ et tests de sensibilité 10D

[Thierry Legault 5 954]

je l'ai dit, je l'ai fait ! Mardi soir, après avoir jeté un coup d'oeil à la turbu (beurk comme d'habitude), je suis parti dans la campagne faire les premiers essais avec le 10D et la FSQ. Comme la Voie Lactée est aux abonnés absents en ce moment, je me suis aussi rabattu sur les champs de galaxies.
Pour commencer, M65/M66/NGC3628 en 11 poses de 5mn à 200 ISO, traitement avec Iris et Neatimage, image réduite à 50% :

Il y a NGC3593 à droite de l'image, et un certain nombre de toutes petites galaxies. L'image en grande taille est ici : http://perso.club-internet.fr/legault/M65-M66-N3628.jpg

Puis j'ai fait le champ de galaxies de M84, M86 et M88, ça grouille de petites et de grandes galaxies, 19 poses de 5mn à 200 ISO, réduite à 50% :

L'image en grande taille est ici : http://perso.club-internet.fr/legault/M84-86-87.jpg

Vive le ciel profond !

D'autre part, suite à la discussion que nous avons eue sur un autre fil concernant l'influence du réglage de sensibilité (vaut-il mieux travailler à 1600 ISO ?), j'ai fait avec Iris des mesures plus précises sur écran blanc avec déflatage etc. J'ai fait une série de poses, la première à 1600 ISO bien exposée, les suivantes à 800, 400, 200 et 100 ISO en gardant les mêmes paramètres (temps de pose et diaphragme).
Le résultat est la courbe ci-dessous. On voit bien que le signal et le bruit sont tout à fait proportionnels au réglage de sensibilité. Ce qui signifie que ce réglage n'a pas d'importance en pratique, du moins si on travaille en raw et qu'on traite les images en 16 bits : il suffit de multiplier l'image à 100 ISO par 16 pour obtenir celle à 1600 ISO (c'est d'ailleurs ce que fait l'appareil en interne, il applique un coefficient fonction du réglage de sensibilité). On pouvait s'en douter car c'est le comportement qu'on peut attendre d'un appareil de qualité, mais il fallait le vérifier. Ce n'est pas comme en argentique où on change de film, ici le capteur est le même et il n'y a pas de raison que la qualité de l'image s'améliore comme par magie en montant la sensibilité. Monter en sensibilité fait monter le signal mais fait monter le bruit dans les mêmes proportions, donc on n'y gagne rien, on y perd même car la saturation arrive d'autant plus vite ce qui est gênant sur les objets qui présentent de grandes différences de luminosité : on crame plus vite les parties brillantes. Moralité : dorénavant, je shoote à 100 ISO !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 21-03-2004).]

[BobSaintClar 5 078]

C'est beau, c'est net, c'est sans bavures et c'est argumenté. Etoiles, garde à vous..!

[Thierry DEMANGE 273]

Magnifiques champs de galaxie !!! Très intéressant ces tests, je suis convaincu, la prochaine fois j'essaie à 100 ou 200 ISO pour comparer mais c'est vrai que sur tes galaxies ça semble très lisse et la densité est là ! En plus c'est d'autant plus intéressant que moi aussi j'ai fait 11 poses de 5 mn (même temps total) mais à 800 ISO.
Encore bravo et merci
@+, Thierry

------------------
Thierry DEMANGE
http://www.capnature.com

[Abco 6]

Magnifique !

J'aime beaucoup le champs de galaxies de l'amas de la Vierge. J'avais aussi l'intention de le faire avec le 300D, mais j'ai été devancé.

Et on voit bien que la FSQ mérite sa réputation : les étoiles sont impeccables même dans les angles de l'image.

Interessant aussi le comparatif de la sensibilité, mais est-ce valable quelque soit le temps de pose ?
A priori oui, puisqu'un capteur numérique a une réponse linéaire.
Moi aussi, j'essaierai à 100 iso.

[maury 0]

On arrive à la même conclusion, mais j'avais des images d'étoiles, et mesuré l'image avec la fonction centroïde de PRISM et obtenu que le rapport signal sur bruit diminuait avec la sensibilité affichée, i.e. meilleur à 100 ISO. Si tu as du temps de pose à utiliser...
Belles images sinon... Dommage qu'on ne peut pas avoir des CCDs aussi grands pour le même prix dans des caméras CCDs...
Alain

[maury 0]

Salut Thierry

Content de voir qu'après tant d'abscence en ciel profond tu t'y remette. Je n'oublie pas la première version de ton site avec les superbes images faite avec le petit capteur ccd que tu avais à l'époque (hisys si je ne me trompe).

Tes essais confirment les miens. Je travaillais à 400 ou 200 asa. D'ailleur, sur la dernière image que j'ai posté de m51, j'ai poussé la sensibilitée à 800 asa, et j'y ai gagné que du bruit.

Super tes images, j'aurais jamais cru qu'il y avait une telle différence de champs entre les 530 de ta fsq et les 800 du cn212.

A+

Seb le p'tit belge

[alain 17]

ouf !!!!!!!!
superbe images
que de details et le nombre de galaxies je ne suis pas capable de dire lesquels mais que de petite taches ? tres fine et belle.
quand vous dites fsq il s'agit de la lunette taka fsq 106 il y a t'il un reducteur de focale ou s'agit il d'un autre instrument.
le suivi est fait de quel maniere la monture le suivi??
pour la demonstration de la sensibilite de prise de vue 100 iso vous devez augmenter le temps d'expo par rapport a 200 iso de deux?
toujours a 100 iso: il est plus interessant d'augmenter le temps de pause ,ou d'additionner le double de vue??

[Ce message a été modifié par alain (Édité le 21-03-2004).]

[achille 0]

les champs de galaxies , c'est ce que je préfère et là je suis servi ! ( c'est le TL deep field , qu'est-ce ça aurait donné en montagne avec un ciel noir et une température négative ! )
C'est vraiment le domaine où l'APN est sans concurrence

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 22-03-2004).]

[Mezzo 8 835]

Oh joli joli ! Et en plus riche d'enseignement ...
On avait tendance à pousser la mule jusqu'a 1600 ISO .....
La FSQ était sur le NJP ? Et quid du guidage ?

[Vincent COTREZ 5]

Ah que c'est bô ces grands champs galactiques, j'adore !

Avis aux possesseurs d'APN gros capteurs et petites focales, profitez du Lion et de la Vierge pour shooter d'autres grands champs, je serais pas étonné que ça bourgeonne, normal c'est le printemps

[dodi 11]

C'est jolie Thierry.

Mais ce qui me semble un peu bizar est qu'il y a si peu de couleur dans les etoiles. Resultat du traitement ou le camera?

Dodi

[David Vernet 131]

La version pleine résolution de la vierge montre une floppée de petites galaxies en plus. J'adore!
Tu as bien fait de te remettre au ciel profond Thierry, je sens qu'on va se régaler

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 22-03-2004).]

[David Vernet 131]

Fantastique! Il ne reste plus qu'a ecrire un livre. C'est ca la vraie revolution en astrophotographie amateur, pas les CCD N&B et leur chapelet de filtres a 10,000 euros que prone Ron Wodaski.

Dans 5 ans, les apn shooteront aussi vite que des webcam et atteindrons des sensibilites proches des CCD actuelles.

On vit une epoque formidable! Merci de nous montrer le chemin.

PS. que vaut le logiciel "photostitch" de Canon pour realiser des mosaiques astro?.

C'F

[Colmic 4 008]

Thierry : Enfoiré

Ca fait 4 mois que mon 10D n'a pas vu le ciel, depuis que j'ai acheté la petite Sky90, j'ai pu faire un essai d'une seule pose de 2 minutes sur M42, et depuis... plus rien

Je me suis dit "dès qu'il fait beau, je rattaque avec la Sky90, et je ferai le trio du Lion et les galaxies autour de M86".

Et qu'est-ce que je vois pas sur mon forum favori ? Un Thierry qui arrive la gueule enfarinée et nous sort deux images de la mort en guise d'essai

A VENDRE : EOS 10D + SKY90 + Vixen 200/800 + EM200 pas cher !
RECHERCHE : Gros Dobson de 350-400

Encore bravo Thierry pour ces belles images. Evidemment, c'est mieux de shooter à bas iso, mais quand on a une excellente monture capable de poser longtemps, sinon ya plus qu'à réduire le temps de pose et monter les zizos...

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[Mezzo 8 835]

He he Michel , tu as craqué pour la petite !
Bah l'EM200 ne peine pas trop avec la SKY sur le dos ... à la limite un peu d'autoguidage et pouf pouf !
Pour le ciel ... le bureau des pleurs c'est MeteoFrance.com mais Thierry a souscrit le même abonnement ...
En fait , c'est un problème de mouche tse tse .... ça fait quelques mois que tu ne nous as pas régalé ! Bref laisse tomber le Noctran et " shoot again " !

[cbuil 3 556]

Bravro Thierry pour ces images. Je vois
avec grand plaisir que tu t'es remis au ciel profond !!!
Pour moi c'est difficile vu ma situation en ville.
Quant je pense que j'ai une FSQ-106 et aussi un
Epsilon 160 - ca donnerait bien à la campagne... Vais
voir cela durant les vacances. En attentant, c'est spectro,
spectro et re-spectro, et c'est pas mal aussi.

Pour Captain' Flamme. Oui ces reflex sont révolutionnaires.
Non, les caméras CCD ne sont pas près d'êtres mises
au placard. Pour connaitre un peu les CCD et APN, je puis
te dire qu'il n'est pas question d'opposer ces équipements,
au contraire bien complementaires. Et il y a encore bien
du chemin avant que Canon ou Nikon sorte un APN qui arrive
à detecter aussi bien qu'une caméra Audine par exemple
(prix de 1100 Euros). Le problème est qu'en fait, ce
n'est surement pas le but de Canon ou Nikon. En outre,
les caméras astros ont des spécifités que n'ont pas les APN,
et la encore pour longtemps : nombres de bits, fenêtrage,
souplesse d'interface au PC, le noir et blanc (et oui !), etc. Je te suggère de lire ce qui est dit en bas de la page :
http://astrosurf.com/buil/us/10d/wf.htm

Cela dit, je comprend très bien ton enthousiasme.
Et vive les APN si cela permet de faire découvrir
l'astronomie d'observation à plus de personnes !

Christian Buil

PS: tests optiques rudimentaires, mais significatifs sur
http://astrosurf.com/buil/us/10d/testopt.htm

[cbuil 3 556]

Merci Christian - très bel article.

C'F

[Thierry Legault 5 954]

merci à tous
C'est vraiment super le ciel profond, c'est la récolte assurée, ça me repose du planétaire !!!

Pour les infos de prise de vues, c'est : NJP, autoguidage avec ST4 sur tube de C5 en parallèle. La FSQ n'a pas de réducteur, elle est à F/D 5 (en fait on peut considérer que le doublet arrière est une sorte de réducteur/correcteur du doublet avant). Etant conçue pour du moyen format, c'est normal qu'elle couvre le 'petit' capteur du 10D, et c'est bien agréable ! Hé oui Seb, le montage parallèle pour autoguidage date d'il y a quelques années, quand je faisais du ciel profond avec ma Hi-SIS 22, j'ai bien fait de le garder (quand même, les images de l'époque ont bien vieilli depuis !).
Pour la couleur je n'ai pas touché à la saturation, juste à l'équilibre car le vert domine dans les images raw.

Thierry D. : pour comparer la douceur des images il faut tenir compte du fait que j'ai passé Neatimage, en fait nos images sont proches, ce qui est normal car on a le même temps de pose et à peu près le même F/D, et ce qui confirme aussi que monter la sensibilité n'apporte rien.

Alain : non justement, je n'ai pas doublé le temps de pose à 100 ISO, puisqu'il s'agit de répondre à la question : je vais poser x minutes au total, quel est le réglage de sensibilité que je dois utiliser ? Donc je compare le résultat à temps de pose égal. Et la conclusion est : le résultat est le même quelle que soit la sensibilité affichée. Sur ce plan, il faut oublier ce qu'on a appris de l'argentique, c'est complètement différent ! Si c'est pour comparer une pose de 1 heure à 200 ISO et une pose de 2 heures à 100 ISO, pas besoin de faire d'expérience, c'est couru d'avance : la seconde sera bien meilleure.
Pour ce qui est le mieux, de doubler le nombre de poses ou de doubler le temps de chaque pose, ça se vaut à peu près, sous réserve que la durée de chaque pose soit suffisante (par exemple on peut considérer que 12 poses de 5 minutes valent 6 poses de 10 minutes, mais ne valent pas 3600 poses d'une seconde !).

Pour rejoindre Christian, je dirais que CCD et APN sont complémentaires et qu'il n'est pas question pour moi de me séparer ni de ne plus utiliser ma ST10. D'ailleurs le prochain coup, je ferai peut-être le même champ de galaxies avec elle, histoire de comparer (elle me donne une surface de capteur 2 fois plus petite que celle du 10D, donc ça reste quand même du grand champ avec la FSQ). Au niveau sensibilité il n'y a pas photo, je suis certain qu'en 95 minutes de poses j'aurais récolté bien plus d'info en CCD. Et encore, je pense que sur des nébuleuses qui émettent en h-alpha, la différence serait encore plus grande vu le défaut de sensibilité du 10D dans le rouge. Mais je l'aime bien quand même ce 10D, et puis pour des choses comme des comètes en couleurs, je pense que c'est l'idéal.

Côté facilité d'emploi, je ne trouve pas que l'APN soit particulièrement plus facile que la CCD, je me demande même si ce n'est pas plutôt le contraire. Niveau centrage du champ, avec un pose courte en CCD en binning on voit tout de suite le cadrage sur l'écran du PC, là avec ce genre de champ de galaxies impossible de juger du champ sur l'acran LCD du 10D, il faut mettre la carte mémoire dans le PC et visualiser les images. Même chose pour la focalisation. Alors qu'en CCD je peux faire une acquisition rapide en continu sur une étoile et suivre la FWHM, avec l'APN impossible de faire confiance à la mise au point à l'oeil, donc j'utilise comme toujours mon comparateur, je fais une série de poses en décalant la map, je mets la carte dans le PC et je compare les images pour voir quelle est la plus nette, ce n'est pas vraiment plus rapide !

Michel, ça fait quand même plusieurs semaines que j'attendais cette nuit-là. Vu la météo en ce moment, il ne faut pas rater une seule nuit, je réserverai les nuits sans Lune au 10D et les nuits avec Lune à la ST10 qui tolère quand même mieux, je pense, la pollution lumineuse.

[David Vernet 131]

Thierry: Tu veux dire qu'avec le 10D seul, sans PC à proximité, la mise au point par son seul ecran LCD est indémerdable? Il n'y a pas de fonction zoom qui te permettrait de voir la qualité de la MAP?

Un des trucs qui me titillaient avec un APN, c'etait justement de ne pas avoir à s'embarasser d'un portable dehors.

[Thierry Legault 5 954]

si, on peut le faire, mais de toute façon le portable m'est utile pour plusieurs raisons :
- décharger les cartes mémoire, je n'ai pas de quoi tenir toute la nuit, surtout qu'il faut quand même faire quelques offset, flats, darks
- vérifier le cadrage : même sur les poses de 5 minutes j'aurais bien du mal à le juger sur l'écran LCD : soit je ne zomme pas et je n'y vois rien, soit je zoome et je n'ai plus le champ en entier. En plus, j'ai sur le portable un atlas du ciel qui me permet de m'assurer du cadrage en fonction des étoiles et des galaxies présentes dans le champ. Peut-être qu'un goto précis aurait pu faire l'affaire, mais je n'en ai pas.

[Colmic 4 008]

David : méthode des aigrettes

Faut pour cela utiliser l'araignée du secondaire, ou monter deux fils devant l'objectif de la lunette, ça marche très bien chez moi.

J'ai jamais utilisé le PC depuis 1 an que j'ai mon 10D, méthode des aigrettes et zoom 10x sur l'écran LCD pour contrôler...

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[David Vernet 131]

Ok, je vois. En fait, l'APN pourrait m'interesser dans le cadre de soirées visuelles, ou pendant disons 1 à 2 h, pour faire 1 ou 2 images, je remplace l'oculaire par l'APN, sans avoir à se trimballer trop de bazard ni gener d'autres observateurs visuels avec l'écran du portable.
Pour le cadrage, il serait effectivement plus approximatif sans portable, j'ignore si en pratique c'est vraiment un problème sur des objets bien connus et assez larges, genre M51, dentelles ou M42.

[David Vernet 131]

Ah merci Colmic, ca me rassure. Et pour cadrer tu te dépatouille comment?

Bref, pour que ca me fasse vraiment envie, va me falloir un ratio emmerdement/plaisir suffisamment bon

[PierreB 3 340]

Salut Thierry
Salut à tous

Que dire Thierry... si non que c'est super et je me disais aussi que tu ne pouvais rester sans nous en faire une petite serie.
Et comme le dit C Buil vive l'APN je rajouterais que cela permet de se faire plaisir à faire des images couleurs sans trop se casser la tête avec des filtres, des barettes porte filtres, etc, etc.
j'espère Th que tu en auras d'autres à nous montrer.

Cordialement

Pierre B

[Colmic 4 008]

David, pour le ratio plaisir/emmerdement, tu peux me faire confiance Sinon je ne serais pas encore passé à l'APN ! C'est d'ailleurs pour ça que je m'emmerde de moins en moins avec le PC, l'autoguidage et tout le tintoin ! Moins ya de filasse, mieux je me porte

Pour le cadrage, ben pour moi c'est simple, je fais une pose entre 10 et 30 secondes, et je la visualise à l'écran LCD. Je vois alors l'objet dans son champ d'étoiles. Ensuite je change le cadrage au viseur en fonction de ces mêmes étoiles visibles. J'ai monté ma bague T avec 3 petites vis, ce qui me permet en dévissant légèrement de tourner le boitier sans changer la mise au point (yen a d'autres qui ont des colliers rotatifs sur la crémaillère, suivez mon regard )

------------------
Colmic
Membre du C A L V A