photo astro, art ou cuisine?

[maury 0]

ben disons, si tu observes l'élephant de nuit, en vision décalée, il est gris. En vision directe aussi, et même dans un gros télescope. Si tu l'observes de jour, il est aussi gris. Si tu le photographies même sans le filtre IR il est toujours gris. Bon, par contre, en tant que scientifique, si tu chauffes l'élephant à 100000 degrés, donc un plasma d'éléphant, il devrait changer de couleur. Je dis bien devrait, car je n'ai jamais fait l'expérience, l'Atacama n'étant pas le territoire régulier des éléphants, sauf roses; mais d'un rose qui n'est clairement pas le même que celui de nos nébuleuses. Je ne pense pas qu'un éléphant contienne beaucoup d'hydrogène, sinon il pourrait voler, hors normalement, les éléphants, sauf chez Disney ne volent pas, même s'ils ont de grandes oreilles. Si par contre, cet éléphant avait de grandes oreilles et qu'elles ont été maquillées sous Photoshop, ou pire enlevées avec la fonction TRIMELEPHANTEARS de IRIS, là je crie au scandale.
De toute façon c'est nul les éléphants.
Alain

[maury 0]

Stéphane et quelques autres, je ne suis pas du tout d'accord lorsque vous dites qu'une photo couleur ca ne sert à rien en science. N'importe qui ayant assisté à une conférence de David Malin aura compris l'inverse. Tu peux avoir 3 images dans 3 bandes différentes (ou même seulement 2) et en faisant un composite tu vas voir des choses bien différentes qu'en regardant tes deux ou trois images noir et blanc l'une à côté de l'autre. Tu vas pouvoir étudier des zones de transition entre deux phénomènes par exemple, voir comme le nez au milieu de la figure les étoiles rouges dans un amas, etc... Par contre, sûr, la mesure elle se fera sur les images individuelles. L'imagerie couleur en science en général et en astronomie n'est pas qu'une activité pour faire beau et pour le grand public. Voir les images de la voie lactée dans différentes longueurs d'ondes par exemple, etc... C'est dans n'importe quel bouquin d'astro
Si un traitement quelconque apporte quelque chose à la compréhension d'un phénomène qu'on regarde, c'est une utilisation scientifique, point barre, même si c'est photométriquement incorrect, pas beau, beau, on s'en fout. Si on a inventé les filtres, les masques et tout ça, c'est bien pour mettre en évidence plus facilement des trucs qui sont difficiles à voir sur l'image brute. Ca se justifie en soit. Ensuite lorsqu'on passe à l'esthétique pure, ben là aussi c'est le goût qui justifie, chacun fait comme il veut et apprécie oui ou non le rendu d'une image. C'est une émotion et elle ne se mesure pas. On peut argumenter que la nuit étoilée ne respecte pas la photométrie, ca reste la nuit étoilée.
Bon j'arrête pour ce soir.
Alain
PS: Stéphane, ton image est moche. L'autre est mieux quand même.

[sguisard 121]

Alain,

Je n'ai pas dit que les "images couleurs" ne servent a rien aux pros, j'ai dit "les belles images". D'ailleurs l'exemple que tu dis l'illustre bien, pour les bandes spectrales, le but c'est pas de faire beau c'est de faire apparaitre une info, d'ou les palettes de couleur type "Arc en ciel" etc....qui ne donnent pas franchement de "jolies" images.

De toutes facons, t'es pas concerne toi avec ton noir et blanc....

Stephane

[Mezzo 8 811]

Chouette la tempête qui menaçait s'est calmée ...

Christian a retrouvé sa sérénité ... C'était bien la première fois qu'il perdait son calme sur le forum , didactique mais cela fait longtemps qu'il nous dispense ces bienfaits et Alain Maury a été synthétique sans être blessant ( ça lui arrive de temps à autre , non pas d'être synthétique mais de cumuler les 2 vertus ) et drole de surcroit ( sur le forum c'est plus rare )

Donc une grande nuit !

[frédogoto 2 006]

christaian je suis en gros Ok avec ta demonstartion mais je le redis : ce n'est pas nécesairement du 'grand n'importe quoi'

quote:

---

En faisant L = Halpha, on n'a plus l'égalité :

(R+G+B)/3 = L

---

on est tous daccord la dessus : mais ET ALORS ?

quote:

---

Ce qui sauve la mise c'est que le terme R a une valeur assez dominante au niveau de la nébuleuse, à un point,
que l'on peut écrire avec une approximation correcte :

R = L = Halpha

(...) C'est pour cela que j'ai utilisé le terme
de "n'importe quoi". J'avoue un peu extrème pris dans
le feu de la discussion.

---

ok

quote:

---

Quant à la problématique de prise de vue N&B que vous soulevez Looney, je pense quelle est assez proche en effet.
Pour le coup, une image N&B, et bien c'est en gros
l'équation :

N&B = (R+G+B)/3

---

lol c'est pourtant pas comme ça que "marche" iris
Pour ton programe
N&B = R+V+B point barre
hihihihi

en fait Serge Brunier a raison y'en a qui font de la photo d'autre de l'imagerie.
si d'aventure un jour je poste mes croute je mettrais desormais le titres de [photo]
mais de mon point de vue nul n'est plus respectable que l'autre :0)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 08-09-2005).]

[Pierre 309]

Mezzo: on peut dire qu'on en a vu de toutes les couleurs....

Poussez pas ..

[SBrunier 13]

Voui, Pierre, et tout le spectre des idées à été balayé...

Nan, on a dit pas les vêtements !

S

[Mezzo 8 811]

Remarque Pierre , on s'y attendait un peu dès le départ ... Mais c'est bougrement interessant . Il reste , histoire de remplir les 20 prochaines pages , à traiter de la dimension esthétique en général et en astrophoto en particulier , notions sur lesquelles nous avons été encore un peu léger !

[Pierre 309]

J'avoue me perdre un peu dans toutes ces considérations quand même.... pour ma part, je prends les images comme elles viennent, mais il y a un truc qui m'agace, c'est la davidhamiltonisation des images à coup de Neatimage.

[SBrunier 13]

Mezzo a commis :

" Il reste , histoire de remplir les 20 prochaines pages , à traiter de la dimension esthétique en général et en astrophoto en particulier , notions sur lesquelles nous avons été encore un peu léger ! "

Je préfère ne pas te répondre, mais çà me démange, çà me démange...

S

PS : Plusieurs heures sans réponse à ce post, tu ne trouves pas que "c'est long comme lacune" ?

[Olivier Meeckers 3 868]

Reste plus qu'à parler des couleurs du ciel profond à travers un Clavius et les fréquentations du forum exploseront

Olivier

[Mezzo 8 811]

Décidément,tu possèdes tous les ouvrages de référence ... La redoute ... , L'art du .... , et tu as empilé tous les bons mots de la comtesse !

Tous ces livres me font cruellement défaut . Il ne m'en restait qu'un que j'ai prêté à un ami irlandais ... D'ailleurs , il faut qu'il rende ce vieux bouquin ! Le restant à disparu au cours d'une navigation hasardeuse que j'effectuais sur le boutre de mon ami de Brunei ... hélas , trois fois hélas , le boutre du sultan a coulé dans le confluent de la Garonne !

[epsilonzéro 16]

pas facile à placer, mais bien vu Mezzo...

[Pierre 309]

Contrepet??? C'est ça??? Encore un mot tabou sur ce forum??

[maury 0]

Je crois que les contrepéteries sont bannies du forum. Concentrons nous plutôt sur l'astronomie...
Bon on voit donc qu'il y a des termes sensibles sur le forum, comme la couleur des nébuleuses, certains télescopes, le traitement d'image des planètes, et notamment une fameuse division d'Encke. Tiens parlant de Saturne, il paraitrait que Dollfus a trouvé Janus très près de l'anneau ?
Zut, m'a échappée...
Alain

[SBrunier 13]

Alain,
A propos de couleurs, alors M 20 au zénith, quelle couleur ??????????????????????
Moi chuis comme toi, jusqu'ici je voyais une tache grise...

Sinon, pour Dollfus, je confirme... Ce soir là, l'oeil à l'oculaire, au pic du Midi, pas un poil de turbu, il s'est écrié : "Saturne est bonne !".

S

[maury 0]

Pouvait on en attendre moins d'un tel observateur, qui a son job dans les profondeurs zenitales depuis des dizaines d'années.
Pour M20, non, j'ai pourtant tenté. Y compris récemment avec une stagiaire qui était de passage. Elle était un peu malade à cause de l'altitude, son teint était tel qu'on aurait cru qu'elle était venue de Séléné. J'ai regardé avec mes différents télescopes, et rien vu. J'ai aussi maté dans ses jumelles, et même après ça, non plus.
Ah les couleurs de ses nébuleuses... (celle là c'en n'est pas une).
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 08-09-2005).]

[HAMA 0]

oula la!!!!!!!!!!!!!!
que de polemiques pour un post qui n'a strictement pas lieu d'etre.
il y a des petits qui essaient de sortir qq chose avec leur tout petits instruments et qui dailleurs se debrouillent pas mal et a qui personne ne repond pour les encourager, et vous vous attardez sur ce post de daube!!!!!!!!!
la je ne comprend pas ???
les goûts et les couleurs ca ne se discute pas on aime ou on aime pas.
pour ma part lorsque je ne suis pas adapte je m'abstient de repondre.
quel interet Patrick Sogorb de sortir un post tel que celui ci ?
c'est comme ceux qui emmettent un sujet sur la gueguere argentique/numerique, c'est minable !!!
moi qui pensais que les astronomes amateurs etaient des gens reveurs, ouverts et tolerants , arf quelle deception.
ca vole bas depuis plusieurs mois aller bonne nuit aux reveurs d'etoiles quant aux autres ......m'en fou!!!!

[maury 0]

'tain là sur le coup j'en ai capté aucune. Elles sont dures les tiennes HAMA...
(ca fait quelques posts que ca contrepeterise, et toi tu viens nous faire partager ta colère, c'est bien, remarque, comme tu le dis il y a plus simple, ne réponds pas, ferme le post et va voir ailleurs). Mets toi à notre place, c'est pas tous les jours qu'on peut délirer comme ça. Comprends moi, mets ma casquette.
Alain
PS: j'aurais aussi pu te dire que pour ton irrascibilité, tu ne peux pas te passer de vaccins dans les régions où tu es...

[cedric 1]

Salut Patrick (c'est Jean-Luc qui a commence),

ah les couleurs, en voila un sijet qu'il est grand et long... surtout pour moi qui fait des saturne violettes le plus naturellement du monde...

Mais je n'entend plus Alain, nous aurait-on brouille l'ecoute???

[Johnny 0]

Eh bé; c'est festival ce post!!
Petite touche personelle concernant ce que peut être une image objective à mes yeux:
On se limite à la vision humaine (disons 400 - 800nm).
1) Prendre un filtre étroit de 400 à 401nm à profil carré et faire la pose pendant un temps t
2) Prendre un filtre étroit de 401 à 402nm à profil carré et faire la pose pendant un temps t
3) ...

399) Prendre un filtre étroit de 798 à 799nm à profil carré et faire la pose pendant un temps t
400) Prendre un filtre étroit de 799 à 800nm à profil carré et faire la pose pendant un temps t
ouf!!
Par précaution, j'ai pris une matrice à réponse linéaire qui ne présente pas de courant d'obscurité, ni de sensibilité au thermique et qui, en plus, à un flat tout plat.

Ce qui marche sur une source lumineuse avec un spectroscope à réseau doit bien pouvoir s'appliquer à un objet plus étendu et plus varié?
Donc, j'ai 400 poses de luminance (en niveaux de gris)correspondants à un domaine de longueur d'onde de 1nm chacun.
Je pondére ensuite chaque cliché par la réponse spectrale de l'oeil moyen en vision photopique ou scotopique pour la sensibilité nocturne(ceci à la longueur d'onde de l'intervalle considéré bien entendu).
Chaque image de NG se retrouve maintenant pourvue d'une couleur (1nm de large) et d'une luminance.
Au final j'additionne tout le monde et j'obtiens une image objective pour l'oeil humain. Ces derniers termes sont mal choisis peut être... Disons que j'obtients une image telle que l'oeil la verrai s'il disposait de la pose B (sans saturation des capteurs).
Du coup exit le Gamma, l'X, l'UV, l'IR et le radio pour lesquels on est obligé d'utiliser des fausses couleurs.

Ceci est bien évidement une fiction dans la mesure ou les filtres ne sont jamais carrés et ou les matrices ne sont jamais parfaites. Rajouter à cela que l'oeil moyen n'est pas mon oeil à moi ni le votre d'ailleurs (ça ressemble à une régle ça pour la perception des couleurs!!).
Et en plus je peut me tromper (parait que ça arrive souvent...).
Ouais, ouais, je vais me coucher...
Bonne nuit.

[Mezzo 8 811]

bravo à vous deux , je ne connaissais pas celles à spécificité astronomique ... Le tout est de votre cru ?

[Olivier Meeckers 3 868]

HAMA, le silence est d'or, la parole d'argent! Sur ce coup-ci tu aurais mieux fait de choisir l'or!

Olivier

[frédogoto 2 006]

[Eric Mouquet 1]

Pauvre France !!!!
Amicalement