Ngc772 en couleur

[David Vernet 131]

Marc: C'est une bonne idée oui, aussitot que j'aurais fait quelques progrès en imagerie... parce que ces temps ci, je ne sort que des croutes, la chance du débutant m'as quitté

[PascalS 0]

Vraiment splendide, à comme toutes les images de galaxies présentes sur ton site .

Pascal

[Marc Sylvestre 0]

Serge,
il ne faut t'en prendre qu'à toi : je te rappelle que je choisis mes cibles en grande partie dans ma bible, *Nébuleuses & Galaxies*, achetée en 1981 ! Je l'ai d'ailleurs parcouru la permière fois en cachette, pendant les cours de philo, en 1ère
Pour le fond de ciel clair, disons les deux, mon colonel : mon ciel s'est considérablement dégradé ces dernières années (j'ai du perdre 1.5 point de magnitude limite, because nouveaux lotissements). Mais j'ai voulu aussi, comme je l'indiquais dans mon post sur l'image N&B, bien afficher les minuscules galaxies en arrière plan, d'où ce réglage élevé des seuils.
J'aurais dû poser encore plus longtemps, en fait. Je pense que ce sont surtout les composantes couleurs qui pêchent un peu (cf le bras externe bleuté à gauche, trop bruité)

David,
on te fait confiance pour remonter la pente !
Vas-tu toujours près du Verdon ?

Merci beaucoup, PascalS
Une autre est en préparation, sans doute ce prochain week-end.

HAlfie,
au fait, la magnitude surfacique de Ngc772 est de 13.9.

[PascalD 4 385]

quote:

---

je me suis cantonné ici au catalogue Ngc... Qu'a-t-il de bien, le catalogue ARP

---

NGC 772 = Arp 78
Le catalogue Arp regroupe un certain nombre de galaxies irrégulières, bizarres, quoi.

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 02-11-2005).]

[David Vernet 131]

Marc: oui toujours.

[Thierry Legault 5 808]

très chouette Marc, comme d'hab

pour ce qui est de la "noirceur" du fond, bien sûr la pollution joue mais, sur l'image finale traitée, un simple réglage des seuils permet de le rendre aussi noir ou clair qu'on veut. Et on ne le répétera jamais assez : en ciel profond, le fond de ciel ne doit jamais être complètement noir, sinon on perd de l'info et ça fait des transitions anormales dans les extensions faibles. Une valeur de fond de 5 à 10 % est une bonne base, sur une image 8 bits ça fait un fond dans les 15 à 25 (facile à contrôler avec la pipette ou le curseur dans n'importe quel logiciel). Si on prend une image de Hubble, par exemple celle-ci : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051022.html , le fond se situe autour de 20, il n'est pas noir !
Après, c'est aussi une question d'étalonnage d'écran, s'il est trop lumineux les noirs sont gris foncés et vice-versa s'il ne l'est pas assez.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 02-11-2005).]

[SBrunier 13]

Bien sûr, le fond de ciel ne doit pas être noir sur une image astro profonde, mais là, franchement, par rapport au "standard" de qualité des meilleures images d'astrosurf, je trouve celle-ci vraiment trop claire : on voit surtout le bruit de fond (vert), c'est pas nécessairemet du meilleur effet, Hubble fait d'ailleurs des images + ou - noires :
http://heritage.stsci.edu/2003/24/big.html

Comme Marc le disait, un peu plus de temps de pose (et/ou un ciel meilleur)aurait probablement permis d'avoir autant de galaxies et un ciel... plus conforme.

Cela dit, cette image est vraiment magnifique...

S

[Bruno- 3 981]

Je trouve cette image fabuleuse.

Une des plus belles images CCD que j'aie vues. NGC 772 n'est pas M51 ou M81, elle est beaucoup plus lointaine (100 millions d'années-lumières, en effet). Et là, la voici avec plein de détails au centre, une résolution très fine, et ses bras qui s'enroulent très loin, notamment le grand bras faible, tout à gauche, que je ne me souviens pas avoir vu sur les photos habituelles. Et je ne parle pas de l'arrière-plan de petites galaxies encore plus lointaines. Il y a un amas derrière NGC 772, maintenant ! Le tout en couleur !

D'habitude, je n'arrive pas à féliciter les auteurs des images de la Galerie, parce que je trouve que tout le mérite en revient à la nébuleuse ou à la galaxie, mais là, je suis vraiment épaté. Non seulement tes images sont parfaites, Marc, mais en plus j'ai l'impression que tu continues à progresser...

[muller 417]

et les mecs y charrient a comparer avec Hubble ...

faut pas trop pousser non plus ... la brouette de Marc elle est pas spatiale !

si c'est pas signe de qualite ....

de toute facon la luminance, le VLT pourrait la claquer en 1 minute (en ordre de grandeur) .. alors franchement ...

[Thierry Legault 5 808]

c'est vrai que l'image de Marc est peut-être un poil claire. Mais ça peut très bien se régler au traitement, tant au niveau couleur que luminosité, indépendamment de la luminosité réelle du fond de ciel. Ce que peut apporter un fond de ciel réel plus noir ou un temps de pose plus long, c'est un bruit plus faible.

[Thierry Legault 5 808]

Bonjour Marc,

Heureux de revoir tes images sur le forum.

Il y a une ambiance particulière qui émane de cette image, j'aime beaucoups.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[rapseudo 100]

> rapseudo, je sais qu'on vient de la faire au 114 + webcam sur ce forum ! Alors, tu oeux te lancer...

Tu confonds pas avec celle de Stéphane prise au C8 ?

A+

--
Raphael MASSOT.

[Marc Sylvestre 0]

Serge et Thierry,

il est exact que, d'habitude, je présente des images avec un fond de ciel plus sombre.
J'ai été tenté de le faire pour masquer (traitreusement !) le gradient vert en bas à droite...

... mais ayant été surpris, à l'examen de la Luminance, de découvrir ce gigantesque bras externe - visible à gauche de la galaxie - j'ai réglé les seuils pour qu'il reste visible en couleur,
d'où cet aspect bruité granuleux dans le bleu.

Les différentes images de Ngc772 que j'ai pu voir sur le Net ne le présentent pas souvent ; le fond de ciel est bien plus noir il est vrai, mais en contrepartie, les petites galaxies n'apparaissent pas toujours en arrière-plan.

C'est donc un choix d'affichage - provisoire peut-être : si j'ai le temps de rajouter une heure de pose sur la Luminance, et surtout sur les couches R,G,B, je devrais gagner en signal, et présenter un fond de ciel plus *conforme*

[SBrunier 13]

Euh, Marc,
J'espère que tu as bien compris qu'il ne s'agissait pas d'une critique, ton image est splendide, ce champ fait rêver...
Je me suis juste demandé "Tiens, est ce que cela aurait été encore mieux sous un super ciel ?", c'est tout... Je ne veux surtout pas polluer ton post avec des critiques débiles, ou indignes, je passes mon temps à revenir voir ce champ que tu nous a offert...

S

[Eric Mouquet 1]

Salut Marc,
Je découvre un peu tard ton image magnifique, encore une belle photo a ton actif !!!
Amicalement

[Marc Sylvestre 0]

Merci pour vos messages,
Bruno, muller et seb le p'tit belge

Serge, rassure-toi :
aucun problème entre nous !
Je n'ai jamais eu l'impression que mon post était pollué ; tes remarques ou critiques sont très constructives, et aident à aller encore de l'avant

[Martin Bernier 8 586]

Wow quelle image!!!!
On la voie rarement celle l'a. Et avec un 11 pouces!!!
Je n’ai jamais vu ça. C'est tout un exploit.
Elle est magnifique ton image Marc.
Et je n’ai aucune difficulté avec le bruit!!!
Au plaisir d'en voir d'autres...

Martin

[muller 417]

quand je reviens sur cette image (a la facon Serge), je trouve que le cadrage est epoustouflant, et rajoute encore a la dynamique de la galaxie. (galaxie a gauche, non centree comme betement dans 99.99% des images astro)

Je sais pas si c'est voulu mais chapeau.

Et a force d'y revenir, ben finalement c'est vrai qu'une image encore plus posee, un peu moins bruitee ... serait absolument formidable.

[jp-brahic 4 100]

Vraiment Superbe MARC!!!! Enfin comme d'hab
les petites galaxies en second plan , donnent vraiment le vertige...un véritable voyage intergalactique

[Cavadore 125]

Tres joli en effet..
La partie des traitements sous photoshop m'interesse, est il possible d'en savoir plus ?
Merci Marc!

[SBrunier 13]

Ah ben voilà...
Muller a raison, le cadrage subtilement dissymétrique ajoute à la magie de cette image, décidément...

Ce post va rester là, quelques années, on y reviendra régulièrement, histoire de le faire remonter, redécouvrir ce champ et la question qu'il pose, ce je-ne-sais-quoi d'indicible qui retient l'attention dans une image et qui fait qu'elle reste.

S

[Marc Sylvestre 0]

Merci beaucoup, Eric et Jp !

J'aimerais en faire un peu plus souvent, mais comme je suis encore nomade en astro, je perds beaucoup d'occasion...

Très sympa à toi, Martin
J'essaie de tirer le maximum du CG11, puis des pixels enregistrés

Oui, Muller,
le cadrage est voulu, puisque c'est un recadrage
Sur l'originale de 2184 x 1472 pixels, au champ beaucoup pluis vaste, la galaxie est davantage centrée.
Je trouve qu'en recadrant ainsi, cela donne plus de dynamique à l'image.

Cyril,
pour le postraitement PhotoShop, rien que du très classique :
1) Luminance : l'image est importée en Fits. Création de 2 calques : 1 pour les étoiles, 1 pour la (les) galaxie(s).
Sur le calque Etoiles, correction des éventuels derniers pixels chauds et froids. Correction des éventuels bloomings.
Si nécessaire, Filtre Minimum et/ou Renforcement.
Sur le calque Galaxie(s), création de différents masques pour traiter à part les parties lumineuses (noyau) et faibles (bras).
Réglage des courbes, des niveaux.
Puis, fusion des masques, puis des 2 calques.
Enfin, correction éventuelle de gradients (pas toujours évident...)
2) Chrominance : "bête" superposition des composantes R,G,B.
Doublement de la taille de l'image si binning 2x2.
Correction des éventuels derniers pixels chauds et froids. Correction des éventuels bloomings.
Ajustement, si besoin est, de la balance des couleurs.
3) Pour le LRGB : collage de la Luminance en mode Luminosité, avec Opacité 50%.
Alignement des 2 calques L et RGB.
Remontée de l'opacité jusqu'à résultat plaisant à l'oeil.
Derniers réglages éventuels : courbes et niveaux.
4) Sauvegarde pour archivage, au format TIFF, de la Luminance, de la Chrominance, et de la résultante LRGB.

[Ce message a été modifié par Marc Sylvestre (Édité le 04-11-2005).]

[sguisard 121]

Superbe !
Ca donnerait presque envie de retourner vivre sous les cieux Lorrains !!!

Stephane

[Cavadore 125]

Merci Marc, je conserve tes notes sur mon Pc.
Je vois aussi qu'il y a de la tres longue pose !
Bon quel sera ton prochain objet ?
Cyril

[frédogoto 2 006]

un peut tard mais magnifique )