M104 au Dob de 600

[quasar 04 9]

Sans être jaloux, tu vois, je sors couvert il me semble que tu devrais:
-Mettre le mode faignasse sur "off"
-faire des offsets et des darks
-si possible des flats
-abandonner définitivement l'égalisation modifiée qui est immonde dans les traitements astro!

Rien que ces petits conseils pourraient doubler la qualité de tes images, je le crois sincèrement surtout qu'il n'est pas difficile de faire des offsets et des darks...la seule chose qui prendra du temps supplémentaire est le prétraitement évidemment surtout avec un tel nombre de poses (450)
Il est aussi vrai que tu es limité dans la longueur des poses ce qui grève considérablement les extentions des objets photographiés, alors je te souhaite sincèrement d'obtenir une prochaine table équatoriale pouvant faire des poses plus longues...

Mezzo, tu dis: "D'ailleurs j'en deviens jaune et comme par ailleurs je suis vert de rage ... Je te laisse imaginer la couleur finale !"
Allez va! je suis certain que tu en ressortiras blanc comme neige histoire d'en remettre une couche

Amicalement,
quasar 04

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 11-02-2006).]

[Thierry Legault 5 895]

ça dépote bien !

Quasar a raison : le mode feignasse ça va bien un temps, mais quand on commence à sortir de tels résultats et quand on est prêt à passer du temps à l'ordi, c'est un peu du gachis de ne pas faire de prétraitements !
Pour les darks et les offsets, suffit de lancer une série de quelques dizaines de poses, c'est vraiment pas le bout du monde. Pour les flats, si ton capteur est propre, tu devrais pouvoir faire un flat corrigeant le vignetage et que tu pourrais réutiliser si ton montage est identique (orientation de l'APN comprise).

[Mezzo 8 828]

Oui David , même moi qui suis trés fainéant et qui suis co fondateur avec Quasar du "mode F" , je fais des "offset" ( bon , ils ne sont pas réactualisés tous les 3 mois ) , les darks même sur des poses courtes comme cela et en dépit des températures hivernales , sur des appareils comme le 300D ou le D10 sont nécessaires ... les flats , si tu connais ton zinzin et que cela ne vignette pas ... Bon , tu peux faire l'impasse si tu n'as pas mangé des biscottes au dessus du miroir !
je rappelle que le mode F à son stade ultime consiste à expliquer le fonctionnement de ton matos à un petit camarade ou à l'automatiser completement et pendant que les photons sont aspirès et soigneusement collectés , toi , tu dors !
Mais , je te fais toute confiance , tu es déjà ceinture noire ( 1ère dan ) pour le mode F en tratement !

Maintenant messieurs , je verserais à la défense de mon client qu'actuellement son scope n'étant pas optimisé pour l'imagerie , il a tendance à le jouer en mode B , car quoiqu'il fasse les résulats ne seront pas à la hauteur de ses espérances .... Et , bien souvent il n'est pas assez fouetté J'ai remarqué cela , de la même manière que les coups de fouet me font retrouver quelques points d'acuité visuelle , de la même façon , les coups de fouets redonnent de la rigueur à David dans sa méthode d'imagerie !

Donc mon client n'est pas coupable et il peut retourner s'enfourner ses crêmes infectes !

[HAlfie 2 092]

Salut !

Alors pour ma part, ma préférence va au 1° traitement de fredogoto avec la couleurs de celle de David sous les conseils chris277 (la 1° postée quoi).

Le coeur crâmé ça gâche un peu tout je trouve, enfin bon après c'est aussi selon les goûts de chacun!

Enfin j'ai flashé sur la ° de fredo, faudrait juste des couleurs un peu plus chaudes (jaunes) et ça serait parfait pour moi !

Ouai et puis ras le bol de ces feignasses hein !
Faites nous des darks, flats, offsets qu'on soit pas obligé de traiter des heures pour rattraper le bruit etc :p!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 11-02-2006).]

[JPh 0]

Moi j'arrive toujours à la fin, mais comme ça, j'ai l'avis de tout le monde.
Les nouvelles versions, les essais et parfois meme, quand j'arrive très tard, les conclusions.
Cette liste est vraiment sensas.
ça dépote grave et c'est génial de vivre ce truc.
Je l'ai déjà dit, mais tampis.
Ces images du 600 sont vraiment top, meme s'il faut que pour cela le mode "F" se mette en veille.

Avec tous ces conseils, David va bientot nous satelliser.

A+

JPh

[JPh 0]

Moi j'arrive toujours à la fin, mais comme ça, j'ai l'avis de tout le monde.
Les nouvelles versions, les essais et parfois meme, quand j'arrive très tard, les conclusions.
Cette liste est vraiment sensas.
ça dépote grave et c'est génial de vivre ce truc.
Je l'ai déjà dit, mais tampis.
Ces images du 600 sont vraiment top, meme s'il faut que pour cela le mode "F" se mette en veille.

Avec tous ces conseils, David va bientot nous satelliser.

A+

JPh

[frédogoto 2 093]

perso , dans la version 'moi' 1 c'est justement la neutralité des couleur qui me plaisent, et la vison quasi humblienne de travail de David
mode fénéassae a proscrir et pause plus longue pour resultats plus fin

[Totoastro 0]

Bonjour

Eh ben David magnifique ta M104 :-p comme M13 parfait ;-))

Euh j'ai essayé de traiter (mais en rapide): j'arrive a avoir ca:

Le traitement est simple: iris et photofiltre

Je vais re-tester cet apres midi ^^

En tous cas bravo Fredgoto ton traitement est magnifique!

Bonne aprem, Totoastro

[Ce message a été modifié par Totoastro (Édité le 12-02-2006).]

[Martin Bernier 8 591]

Salut David, belle image encore une fois!

Je préfère la première version, Elle est plus bruitée certes! Mais le halo autour de la galaxies est plus volumineux, et ça il lui donne plus de présence!

A+

[Chris277 597]

Martin> merci c'etait notre choix avec David, le halo maximum, et tant pis pour le bruit...
totoastro> c'est doux, mais bien trop froid comme couleur. la halo ressort pas mal, c'est bien.
chris

[David Vernet 131]

Bon bon promi, des que j'ai la nouvelle table qui me permettra de diminuer le nombre de poses en augmentant le temps de pose, je laisse tomber le mode faignasse, enfin si c’est pas trop gonfflant, sinon je retourne au visuel, faut pas trop m'en demander en imagerie

Bon sinon y'a un truc qui me turlupine. Effectivement les images sont bruitées, mais doit ont avant tout l'attribuer au bon nombre de poses courtes (ce qui me semblait) ou alors au manque de prétraitement? dark flat offset...
A noter que suite à une légère brise qui faisait vibrer le télescope pour M13 j’avais décidé de tout faire à 15s, je le regrette un peu car pour M104, la nuit était parfaitement calme et j’aurais au moins pu monter à des poses de 30s, ce qui est le max que peux faire la table actuelle…

Quelqu’un pourrait par exemple montrer (quasar04sur ta M51 ?) si la différence sur des poses plus longue est effectivement criante avec ou sans prétraitement, surtout avec des températures négatives lors de la prise d’image. Pour le Dark, il nous avait semblé en faisant quelques essais avec JPC que par nuit froide, à part les pixels chaud qui se virent de toute façon en traitant par petit groupe de médiane, ca n’avait pas un intérêt si significatif que ca.

Bon début en traitement Totoastro, si à 13 ans tu nous sort déjà ce genre de choses, je ne doute pas que dans quelques années tu vas nous faire des merveilles, on tiens un futur Halfie

[quasar 04 9]

David, Je te prépare 2 images brutes de M 51
-une de 2 min à 800 iso
-et l'autre de 6 min à 800 iso

Je crois que les images parleront d'elles-même en terme de détectivité dans les extentions

A bientôt donc...

[David Vernet 131]

Ah bin la différence entre 2 mn et 6 mn oui on vas la faire forcement, j'en ai jamais douté ce qui m’intéresserais c'est de voir la différence d'un traitement avec et sans dark par exemple.

[Fourmi103 286]

Alors là, franchement, un grand bravo pour ces magnifiques images: elles sont tout simplement grandioses. On pourrait presque la toucher cette superbe galaxie!
Vraiment, félicitations!

[quasar 04 9]

Ok David j'avais pas saisi le sens de ta question...
là le problème est qu'il me faut pas mal de temps pour refaire un traitement sans offsets, sans darks et sans flats. Tu le veux aussi avec une registration sans conversion RGB?
Tient en parlant traitement je me posai la question de savoir si tu faisais une addition en cochant l'option "normalisation si dépassement"?
Car je trouve ton signal bien faible pour des centaines de poses.

A+

[David Vernet 131]

Bah juste la différence sans dark flat offset, c'est juste pour se faire une idée.

[quasar 04 9]

Tu veux que je bosse en "total faignasse" quoi!
T'es gonflé quant même

Mais ca me tente!

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 16-02-2006).]

[Nebulium 1 436]

Bonjour à tous

Sombrero pour le Chapeau !

Euh non, je voulais dire
Chapeau pour la Sombrero !

-----------------------
Je te le dirais à Mons
-----------------------

Serait-ce Mons prés de Fayence ?

Neb
III

[Chris277 597]

quasar> oui comme toi, j'ai trouvé le signal faible pour une centaine de poses, et oui david a coché normalisation faudrait le refaire sans
christophe

[quasar 04 9]

Bon voilà, j'ai pris sur moi et je sais pas si je vais m'en remettre

Voilà l'image que tu m'as demandé David:

J'ai juste registé les 35 brutes de 2 min à 800 iso
puis une addition avec l'option "Normalisation si dépassement).
Tu remarqueras que l'image sort en N&B sauf pour les pixels chauds qui ont une timide tendance colorées...

Qu'en penses-tu David?

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 17-02-2006).]

[Jean-Philippe Cazard 3 967]

Euh ... David, je ne crois pas avoir dit qu'il ne fallait pas faire de noirs (ou alors j'étais bourré )

A l'APN, je n'ai pas encore assez d'expérience, mais ce que j'ai sans doute dit, c'est que l'APN donnait des images beaucoup moins bruitées que la CCD (en tout cas si je compare avec mon audine).

Mais de toute évidence, on constate que les poses de 15s sont quand même bruitées au point qu'il est indispensable de faire de bonnes images de noir. A l'oeil, sur les images brutes, on a l'impression qu'il n'y a que 5 ou 6 points chauds, mais en réalité, un signal thermique de fond est bien présent et ressort bien sur les traitements violents genre "egalisation modifiée" ou DDP poussé.
Par bonne images de noir, j'entends, en particulier, des images prises à la même température que les images brutes (ne pas faire le faignant en reprenant les images de noir d'un autre jour par exemple ...)

NB. Catherine est en train de traiter les images de M51 prises avec l'Audine pour comparer les images CCD et les images APN ... Ca arrive bientôt ...

Jean-Philippe Cazard
Webmaster Astrosurf

[Mezzo 8 828]

Et pour faire chorus avec Jean Philippe ( après , j'arrête , ça me file des aphtes ... ) surtout avec les APN de la génération précédente dont les 10D/300D font partie .

[David Vernet 131]

Bon allez promi, nouvelle table nouvelle facon de bosser... enfin j'espere...