Sign in to follow this  
constructor

M 45 ,mosaïque ,23 M pixels

Recommended Posts

Labati,tu pourrais au moins lire même vite fait la présentation de mon image,pour le reste,je commence à être fatigué de lire tes bêtises,néb va apprécié tu peux en être sur...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
ben franchement je suis sur le cul car je ne pensais pas que tu le prendrais si mal.
"sinon c'est facile de passer plus de temps à critiquer durement les autres plutot que de faires des images", ben justement, j'essaie de me tirer ds voiles de brumes de la région parisienne pour sortir en gros une image par mois, elles valentce qu'elles valent, c'est pas des images depro loin de là et justement c'est la critique et les recherches qui en découlent qui font le progrès.
Tu vois, au début je ne shootais que vers l'horizon Est, tellement mon impatience de voir les objets apparaitre était grande. Je me suis fait vertement torcher par Supercasspipe, ben j'en ai tiré les leçons, maintenant je ne shoote plus que sur l'horizon Ouest. C'est comme ça qu'on avance...
Et puis tu n'es pas obligé si tu ne le pense pas de faire un compliment sur la photo que je viens deposter, si y'a des trucs qui ne vont pas je n'attends qu'une chose, qu'on me dise quoi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, moi, je jette l'éponge !!! y a rien a tirer de ce post !!! Pas de réponses !!! et bien adieu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
non pas de traitements,à ma connaissance c'est financièrement iréalisable,mais tu connais un moyen je prends.

Share this post


Link to post
Share on other sites
non ce ne sont pas "des bétises"
mais dans ta présentation tu n'indiques pas quels logiciels
tu utilises
et puis un ciel noir au final c'est pas forcémént ce qu'il faut pour faire ressortir les détails du ciel profond mais
çà sert souvent à cacher "la misere"....
si tu veux bien me répondre : quels logiciels ?

fabrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Philippe

Bravo pour ton image et tout le travail impressionnant en amont...franchement, Chapeau !
Je ne suis pas en mesure vu ma petite expérience de faire de la critique constructive,je dis simplement qu'elle me plaît vraiment beaucoup.
En plus avec un scpoe fait de tes mains et son histoire, ça force l'admiration je trouve
Bonne continuation et d'autres belles images comme celle-la

Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites
Labati,je te dis encore,lis ma présentation,je le dis moi-même pourquoi j'ai noirci le ciel,alors c'est pour ça que tu dis des bêtises! c'est tout avec IRIS et PS,pardon CBuil,je ne sais faire que des traitements à 2 balles!
en tout cas tu devrais y penser aussi à la benne,c'est trop facile la critique à la louche,le tact tu connais?
enfin,je vous le dis,vous les drôles vous ne faites que strésser les gens comme moi,personne ne va plus oser venir dire un mot gentil aprés ça,alors MERCI BIEN ,je n'est rien appris vos critiques sont pitoyables,je sais tout ce que vous me dites,j'étais inquiet pour les halos,le ciel trop noir je dis pourquoi je l'ai fait ,les pixels chauds,bon,j'aurais dû faire mieux ,mais la perfection n'est pas sur ce forum ni ailleurs,alors critiquez un peu moins rudement et donnez plutôt des solutions,il n'y a rien dans vos dires ,elle est ou votre expérience,encore un délire comme ça ,et vous saurais pourquoi constructor ne viens plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut constructor,

Bravo pour ton image!!! Elle est vraiment magnifique!
Je ne vois vraiment aucun défaut, tu maîtrises vraiment bien ton télescope et toute la chaîne de traitements d'images. Franchement, félicitation, y a rien à redire!
N'écoute pas ceux qui osent critiquer ton image soit disant dans un but constructif, de toute façon ils ont tort et tu as raison.

Ca va ça? Si c'est le seul message que tu peux accepter, j'espère qu'il te permettra de passer une très bonne nuit, et de te convaincre encore que tu fais des images incritiquables, sans défaut.

Allez, une petite carte postale en guise de conclusion (j'espère que tu ne m'en voudra pas Halfie, sinon je retire l'image tout de suite!)


http://www.astrosurf.com/halfie/images_persos/vixen_200_800/M45/M45_FINALE_24x5MINS_TAILLE70.jpg

Seb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Gilles,tu a du courage en plus !de venir me dire des choses si sympas en ce moment...
BON ALORS?ou sont les autres super critiqueurs!!!
j'attends.
je préfère,je tiens à le dire les avis de gens sensibles,et sympas,même s'il y une part de critique,c'est normal,j'ai accepté déja sur tous mes posts la plupart des critiques,de bonne grâce.PHIL, pour les intimes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut

Bon, c'est la bagarre par ici....c'est vrai qu'il y a pas assez de guerre dans le monde....une p'tite de plus en direct sur le forum, c'est super!!!

Bon, mon avis n'a pas d'importance, mais pour les avoir photographié il y a peu, je dirais que c'est pas si simple qu'on croit les Pléïades!!!

Ton image a du te demander beaucoup de boulot.
Perso, je trouve le fond de ciel trop noir, ça coupe un peu le signal et les extensions je pense. Un réglage des seuils peut sans doute améliorer çà. Il faut plus de pose, même plus courtes, mais plus!!! Je connais pas en détail tes contraintes, mais par expérience(certes faible...), je sais qu'en dessous de 25 poses, impossible de serrer les seuils et le bruit est trop important. Sur que pour faire un montage de 6 plans, c'est chaud!!!
Pour le halo, effectivement, ça cache les voiles, mais comme j'y connais rien en optique....chais pas quel est le reméde.

Un lien vers une version plus grosse serait sympa.

Autre petite remarque, je trouve que c'est 'achement bleu...les étoiles jaune/orange sont bleues...

Pour les pixels chauds qui restent, dans Iris, tu fais un petit carré autour et tu tapes ERASE ,c'est magique et ça marche aussi sur une image BMP ou autre aprés traitement photoshop ou autre..

Cet objet est vraiment magnifique, l'imager est difficile, et ta photo est prometteuse. Synthétise les remarques et conseils et refais une tentative. On fais souvent ça, on réve d'un objet, on shoote, on regarde le résultat, on soumet à la critique et on recommence!!! Jusqu'au moment ou ça nous plait et qu'on est au taquet du matos! Et du ciel...

Et reste calme....tu réagis trop vivement...

Bon ciel
Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites
bah ouis, ça finit comme ça...

Pour le traitement, simplement, je te conseille de t'imprègner du tuto sur le site de Cbuil, il te donnera vraiment les bases.
Sinon, j'ai commis un petit tuto, qui reprend des deux trois astuces que j'ai pu grapiller sur le forum, notamment celui-ci, justement à la suite de critiques. http://jf.brunelli.free.fr/transfert/divers/traitement%20images%20APN.pdf
Je n'ai pas la prétention de tout exposer, je suis loin de tout connaitre, mais j'ai été beaucoup aidé depuis mes débuts, et je remercie vivement les pros qui ont bien voulu me dire que mes images étaient trop ci ou pas assez ça.
Tu vois, un jour, en discutant sur le forum, fredogoto m'a fait comprendre que je faisais tout le prétraitement des images à l'envers, ben voilà, une corde de plus à l'arc. Je l'aurais envoyé chier pour critique abusive eh ben je traiterais toujours à l'envers à l'heure qu'il est. ça au moins c'est réglé. Je ne savais pas que l'on pouvait poser plus de deux minutes sous un ciel orange comme dans le coin, ben avec des remarques sur des images que je trouve calamiteuses maintenant, maintenant ça pose 5 minutes mini et après on travaille le gradient...
Voilà, si ça peut servir, je transmets, et si c'est vécu comme une intrusion agressive de plus, eh bien tant pis

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci Seb,l'hypocrisie n'a pas de limites pour toi ?
Consernant cet photo ,je l'ai beaucoup apprécié,je l'ai dis sur le post.IL n'a pas de pb de reflets de lame,c'est tant mieux pour lui.Bon,t'a rien d'autres à me foutre dans la gueule ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut

Bon, c'est la bagarre par ici....c'est vrai qu'il y a pas assez de guerre dans le monde....une p'tite de plus en direct sur le forum, c'est super!!!

Bon, mon avis n'a pas d'importance, mais pour les avoir photographié il y a peu, je dirais que c'est pas si simple qu'on croit les Pléïades!!!

Ton image a du te demander beaucoup de boulot.
Perso, je trouve le fond de ciel trop noir, ça coupe un peu le signal et les extensions je pense. Un réglage des seuils peut sans doute améliorer çà. Il faut plus de pose, même plus courtes, mais plus!!! Je connais pas en détail tes contraintes, mais par expérience(certes faible...), je sais qu'en dessous de 25 poses, impossible de serrer les seuils et le bruit est trop important. Sur que pour faire un montage de 6 plans, c'est chaud!!!
Pour le halo, effectivement, ça cache les voiles, mais comme j'y connais rien en optique....chais pas quel est le reméde.

Un lien vers une version plus grosse serait sympa.

Autre petite remarque, je trouve que c'est 'achement bleu...les étoiles jaune/orange sont bleues...

Pour les pixels chauds qui restent, dans Iris, tu fais un petit carré autour et tu tapes ERASE ,c'est magique et ça marche aussi sur une image BMP ou autre aprés traitement photoshop ou autre..

Cet objet est vraiment magnifique, l'imager est difficile, et ta photo est prometteuse. Synthétise les remarques et conseils et refais une tentative. On fais souvent ça, on réve d'un objet, on shoote, on regarde le résultat, on soumet à la critique et on recommence!!! Jusqu'au moment ou ça nous plait et qu'on est au taquet du matos! Et du ciel...

Et reste calme....tu réagis trop vivement...

Bon ciel
Gilles

Oups...j'ai cliqué 2 fois...donc je me répete...

[Ce message a été modifié par Sandra et Gilles (Édité le 08-11-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis hyper angoissé par ce post, mais tant pis, grâce à Sebastien L, je me lance...
Je n'ai quasiment jamais réagis aux images de Constructor, pourquoi ?

J'étais gêné : d'un côté, une réalisation technique remarquable, hors norme, qui me laisse pantois d'admiration, moi qui est du mal à régler correctement un miroir secondaire.

De l'autre des images qui, de mon point de vue, sont très loin des capacités d'un télescope de cette dimension...

Quand je vois les images hallucinantes que David Vernet and co ont sorti de son 600 Dobson je me dis que, peut-être, on peut te dire que tes images sont perfectibles...................

La polémique de ce post m'a donné envie de me lancer, parce que, objectivement, ces Pléiades sont ratées et que, peut-être (je souffre du même défaut, comme beaucoup d'entre nous sur ce Forum) Constructor voit ses propres images avec les yeux de l'amour, ce qui est bien normal.

Il faut, avec toutes mes excuses, Constructor, que tu admettes que ces Pléiades sont ratées, et elles seraient aussi ratées si elles avaient été faites avec une lunette de 60 mm de diamètre. Ce n'est pas ma faute, ce n'est pas notre faute, c'est comme çà...

Superfulgur

PS : Epsilonzéro, franchement, c'est pareil : ma critique envers toi se voulait "constructive", mais dis : rassures moi, c'est une blague, hein, que maintenant tu vises à l'ouest, dis, hein, tu plaisantes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
... bon, puisque ca discute ferme sur les reflets voici M45 pris avec le plus gros Schmidt du monde : http://www.tls-tautenburg.de/research/gallery/english/sternhaufen.html

Sur le Palomar il y a un peu moins de reflets : http://www.lightfigures.com/DSS2/ser3__TaurusM45.htm

Jean Louis Heudier, grand expert des Schmidt et la photo astro pro - il a mis en place le plus gros Schmidt de France, 90 cm au Cerga - disait qu'il était capable en regardant les reflets sur images d'identifier le Schmidt qui avait pris l'image.
On pourrait discuter à l'infini des contre mesures : Lichtenecker faisait les lames de Schmidt concaves ce qui permettait d'avoir des reflets très défocalisés, mais on ne va quand même pas demander à Constructor de se refaire une lame juste pour faire M45 sans reflet ;-)

Ce que je constate de mon côté c'est que Constructor a fait de gros progrès depuis ses premières images. C'est ca qui est l'essentiel. Faire marcher un gros diamètre c'est énormément plus difficile qu'un petit diamètre. Il faut prendre les problèmes un par un et puis avancer.
... Et puis on est tous là pour se faire plaisir et parce qu'on aime l'astro.

PS : Serge si tu vois ce mail, tu verras que je participe de temps en temps :-))))

Bon courage Constructor

Share this post


Link to post
Share on other sites
ce n'est pas une question de tact, depuis plusieurs posts je t'ai dis de poser plus si tu voulais faire une image correct et toi tu continus à faire le contraire , il est
evident qu'avec 15mn de poses sur M45 avec un 300d personne
ne peux faire mieux que cela puisqu'il n'y a pas "matiere"
à traiter normalement , tu es dans l'impasse : tu surtraites ! pour sortir les extensions ,
- c'est pas une critique pitoyable -
perso la benne je connais : je peux passer 10 heures au moins à traiter une image n&b alors les images que je benne je les compte meme pas ! (eh oui je ne suis pas un rapide)
ta mosaique t'es quand meme capable de la retraiter autrement 10 fois non ?

fabrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gilles,bon je remarque que tu est plutot mesuré est sympa,mais il est trop exagéré de dires que les halos cachent les détails,et tu te rends pas trop compte de comment on me traite ici!je crois que tu réagirais vivevement aussi si on te parlais comme ça...
Pour érase,une fois j'ai voulu l'utiliser,et cela me faisais des carré plus clair que le ciel
je regrette d'être venus ...PHIL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah ben c'est plus l'école des fans....
En bref belle image avec un matériel impressionnannt par la réalisation. Mais en regardant de plus pres cette image est perfectible.
Pas évident de maitriser un pur sang...
David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serge, c'était une critique constructive, je n'ai aucun doute là dessus, et d'ailleurs, ça me fait marrer quand je suis sur le point de craquer pour shooter M42 à 23h30, j'entends une 'tite voix comme sortie d'une radio qui me dit "tsst tsst tsst.....ça va encore chier pour ton matricule" et je vais voir plus haut si y'a pas un truc qui passe plus près du zénith

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mouais...la poule de l'oeuf ou l'oeuf de la poule...

Revenons juste à ERASE, il faut faire un tout petit petit petit petit carré...genre tout petit petit...juste le pixel chaud et ça marche. Retente le coup, c'est vraiment efficace pour fignoler et parfaire l'esthétique d'une image.

Re-essaies et dis-moi si ça marche.
Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites
Labati,t"es vraiment chiant,mon images je l'ai entièrement retravaillé je te promet au moins 2 douzaine de fois,mon scope il est a F 2.9 je ne crois pas manquer de matière,comment peux tu te permettre de dire ça,et tes pléiades tu veux pô venir les mettre sur mon post?
Serge,je t'apprécie beaucoup,ton humour,tes livres ect
mais dire que mon image est complètement raté! je comprends pas,sauf si tu que considère qu'un seul défaut condanme une image,alors OK.
A Christan Viladrich,je te remercie,à tes propos on reconnais un photographe vraiment expérimenté,t'inquiètes,je connais tes photos et ton nom depuis longtemps...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour les pixels chauds la commande MAX est plus efficace que ERASE, il faut taper "MAX n" en ayant entouré le(s) pixel(s) chaud(s) et où n est le nombre de pixel à remplacer (en général 5 ou 7).
Il existe aussi la commande MIN pour les pixels froids.

Loïc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voui, Christian, c'est bien.

Labati, en même temps, ton image était pourrie.

Epsilonzéro, l'intérêt du forum, pour moi qui est fait de l'astro et de la photo pendant 20 ans sans ce genre de retour, c'est qu'effectivement, à part les blessures légitimes d'amour propre, on peut progresser... Grâce à vous, par exemple, j'ai pas passé 4 ans dans l'impasse des ISO trop forts, complètement inutiles... Ma remarque sur l'épaisseur d'atmosphère, évidente a postiori, et que j'ai apprise aux contacts des observatoires, où on ne veut pas "gâcher" les photons, est rarement prise en compte par les astrams, qui picorent dans le ciel au gré de leurs envies et au détriment de l'image...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
WAaoooooooouuuu !!! Ce post est suréaliste !!! C'est un poisson d'avril en Novembre ou quoi ?

C'est ce qu'on appelle une réaction en chaîne !

Sinon concernant la photo je la trouve effectivement très ambitieuse mais le résultat casse un peu l'image des pléîades beignant dans un voile fin et délicat !

Après chacun son interpétation d'un même objet ! Si constructor trouve son image tip top, ya aucune raison de lui en vouloir.
Mais ce n'est pas non plus la peine de s'énerver contre deux trois petits conseils toujours bienvenus...


A titre perso, je ne suis pas fan de ta vision de M45 mais ce n'est pas un reproche !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this