Gendler dit " Grosse Pointure"........

[Thierry Legault 5 831]

je trouve que c'est quand même globalement du beau travail, pas de bruit, pas (trop) surtraitée, après côté couleurs je ne trouve pas non plus que ce soit la plus belle image de nébuleuse en couleurs que j'ai vue, mais au moins elles veulent dire quelque chose (le Halpha est rouge, etc.). Elle est pas mal en noir et blanc cette nébuleuse finalement !
Les 130 heures c'est parce que c'est une mosaique à grande focale, mais quand je compare la finesse de cette image à celle de la mienne faite en un seul champ à focale plus courte, je me demande si travailler à si grande focale en valait la chandelle. Fabrice, moi je te fais des poses de 130h quand tu veux, faut juste que tu me donnes la météo qui va avec...130h de nuit claire sans Lune, je ne suis même pas sûr d'avoir eu ça sur tout 2006
Hé oui Rolf, l'astro amateur change...y'en a bien qui passent des dizaines d'heures à guetter un improbable trou de turbu qui leur permettra de tirer le maximum de leur 300, 400, 600

Quant au fait que Gendler fait ça bien au chaud à distance, tant mieux pour lui, Eric Mouquet fait la même chose et personne ne lui en a fait le reproche, alors ?

[rolf 2 681]

Citation: "Hé oui Rolf, l'astro amateur change...y'en a bien qui passent des dizaines d'heures à guetter un improbable trou de turbu qui leur permettra de tirer le maximum de leur 300, 400, 600" .
Bien vu, et franchement j'en ai un peu marre vu les résultats qui ne viennent pas.
De toute façon, l'avenir photographique est le ciel profond, et je suppose même, que le travail via Internet avec des télescopes loués à distance présentera le plus de possibilités abordables pour le plus grand nombre. Les amateurs travailleront bientôt avec de vrais gros diamètres à leur disposition, quasi semi-professionnels par rapport à aujourd'hui. A partir de là, plus la peine d'investir dans du matos, puisqu'on loue simplement. Restera le plaisir du visuel et des rencontres entre amis.

amicalement rolf

[Tyco 11]

J'ai l'impression que le matos utilisé est un marteau pour écraser... non, plus qu'une mouche quand même. D'où ma question : quel est le matos minimum pour obtenir le même genre de photo ? Quel temps de pose feriez vous pour obtenir le même niveau de détail ?

[cbuil 3 489]

Je vous previens je suis de mauvaise humeur, s'en doute
le temps politique actuel... Faut que je passe mes nerfs.

130 heures et une telle force de frappe, que n'aurait-il fait en recherchant des lointaine supernovae, en
oscultant les soubressauts de vieilles novae, en filmant
le transit d'une exoplanète, en suprenant avec
un spectro des éruptions dans l'atmosphère d'une supergéante, ...

Cette photo, c'est la Star Academy de l'astronomie,
de l'abrutissement des cerveaux, une insulte à
l'imagination, de l'asceptisé et du recyclé !

Ok la photo est pas mal techniquement, c'est le moindre
des choses vu les moyens techniques derrière,
pour ne pas dire autre chose (Ah, s'il avait fait le diagramme
HR des faibles étoiles de l'amas, ce fut pédagogique),
mais la démarche, bof !

Vive l'image faite à l'arrache, avec du grain,
subtile, sensible et avec des moyens populaires.

Je vous avez prévenu !

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 14-02-2007).]

[LANTHA 610]

Christian : je te suis sur la fin de la tirade : image avec du grain ... Pour la science c'est vrai qu'avec un matos pareil on en fait des choses.

Je te suis

[David Vernet 131]

Faire de la science ca se commande pas...
Y'en a qui aiment et d'autres que ca n’intéresse pas... Probablement le cas de Gendler et de tout ceux dont la motivation essentielle est de sortir une belle image, sans autre prétention.
Gendler empêche personne d'investir dans le même genre de matos pour faire des diagrammes HR...

L'astro amateur, c'est avant tout un loisir, chacun le pratique comme il l'entend....

On peux aussi reprocher à Total de ne pas mettre 1% de ses bénéfices à subventionner l'astro

PS : j’aime bien les images de Gendler mais pas la starac

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 14-02-2007).]

[frédogoto 2 035]

c'est la premiere fois que je surprend Cbuil en flagrand délit d'humanité
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
cooool

[debricon 2]

Gendler est scientifique de profession, physicien je crois, il n’a pas peut être pas envie de faire encore de la science pendant qu’il pratique son hobby favori, ça lui rappellerait le bureau...

[debricon 2]

Mwé, finalement, ya un gars aisé qui fait ce qui lui plait... il le montre sur un site, de l'autre, ya des fromages qui puent qui peuvent pas tous faire ce qui leur plait, alors ils démontent ce que l'ot' gars fait.... hahahahahaha

A la place du gars, je me serai contenté de faire actionnaire chez TATOL, comme ça, personne l'emmerderai

[SBrunier 13]

Mais non, l'étoile mystérieuse !
On n'est pas tous jaloux de Robert Gendler, voyons, c'est ridicule !

On a le droit simplement de donner un avis subtil et avisé dépassant le simple et pour le coup ici un peu court "aaaaaaaaah c'est beau !", sans être jaloux !

La preuve : C.B a donné un avis (que je ne partage pas) mais qui me semble très intéressant.

é pi surtout, ce qui frappe, avec cette image, c'est son temps de pose hubblesque et ubuesque : T.L m'a fait comprendre ce qui, techniquement, "cloche" avec cette photo : le ratio focale/résolution/temps de pose qui n'est à l'évidence pas pertinent...

é pour moi, au risque de me répéter je me contrefous des conditions de prise de vue, je trouve juste cette image à chier du point de vue de sa couleur violabeurk, c'est tout...

S

[SBrunier 13]

et ouaip', pas tous !
Bon, en orange knacki, elle serait plus naturelle, j'en convient

Mais tout de même, ce hallo bleu sur les zétoiles, ça me fait penser aux chti'go qui font des images avec des 80-400 skywatcher akro , comme quoi, ce gars a une forme de modestie dans son art

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 14-02-2007).]

[christian viladrich 7 699]

Il y a un truc intéressant au niveau du traitement d'image qui n'a pas été mentionné : ce genre d'images est très difficile à traiter car, soit on traite pour avoir un bon rendu de la dynamique lorsque tout le champ est affiché à l'écran, mais à ce moment là l'image parait assez plate quand on zoome sur un portion de l'image ; soit on traite pour avoir un bon rendu des détails quand on affiche l'image avec toute la résolution, et alors le rendu est un peu irréel (équilibre global non conservé) quand le champ complet est affiché à l'écran. (Je ne parle pas ici de la couleur).
Autre chose, la méga mosaique est affichée en 3300 x 3114, ce qui est très loin de la résolution de l'image réelle (c'est fait avec un 20 "). Cette image avec toute la résolution doit être assez halucinante au niveau des détails ...

[David Vernet 131]

Le crop de la partie centrale donne une bonne idée de la résolution atteinte:
http://www.robgendlerastropics.com/NGC2244NMLL.html

[skywatcher 6 068]

une interrogation:le résulat serait-il le même avec 30 heures ou 75 heures de poses? je doute que l'on gagne vraiment des détails au-dela d'un certains nombres d'heures de poses,mais pas de doutes l'images vraiment parfaite,quoi qu'ont en disent...

[Phil91590 47]

A-t-on vraiment tout lu?
"130h, c'est du grand n'importe-quoi"
"l'image est à chier"
"tout automatique, donc pas de mérite"
"pas assez de grain (subtil)"
"trop lumineux, il ne faut pas oublier que c'est du gaz translucide"
"pas de charme, il n'a pas eu froid pendant les poses"
Ceux qui critiquent en fonction des moyens financiers nécessaires à cette image ne se pâment-ils pas devant d'autre prises du milieu de l'Atacama? Combien coûte le billet d'avion pour se rendre au Chili?

Puis-je reprendre?
-"130h, c'est du grand n'importe-quoi":
Combien de temps de pose faut-il pour vous épater? à partir de combien de temps est-ce n'importe quoi?
-"l'image est à chier":
Peut-on donner ce critère de valeur uniquement pour une balance des blancs perçue comme mauvaise? le rouge est-il trop violet?
-"tout automatique, donc pas de mérite":
Le mérite n'existe-t-il pas pour ceux qui réalisent et mettent au point de telles installations?
-"pas assez de grain (subtil)":
Se serait-on trompé depuis si longtemps à vouloir réduire le bruit de l'image, qu'on en vienne maintenant à le regréter?
-"trop lumineux, il ne faut pas oublier que c'est du gaz translucide":
Se serait-on trompé depuis si longtemps à vouloir faire ressortir les nébuleuses ténues avec de longues poses, qu'on en vienne aujoud'hui à estimer qu'il y en a trop?
-"pas de charme, il n'a pas eu froid pendant les poses":
N'est-ce pas le capteur CCD qu'il faille maintenir à basse température pour amméliorer la qualité de l'image, et non l'astram?
N'est-on tout simplement pas habitué à voir une image faite avec autant de temps de pose, qu'on en perde nos repères?
Avez-vous remarqué que je n'ai posé que des questions?
Ne pensez-vous pas que l'image est trop peu ordinaire pour exprimer tant de certitudes et porter de jugements à l'emporte-pièce?

Phil?

[llacote 411]

Cette image est jolie, sans aucun doute. Je crois que nous l'apprécierions beaucoup plus à sa juste valeur, à savoir sur un poster géant de 1m x 1m, taille qu'elle supporterait probablement sans soucis de grain apparent, et je crois que c'est la raison d'être de cette mosaique. Sinon, effectivement, je ne vois pas l'intérêt de la mosaique d'une part, et de ce temps de pose un peu démeusuré tout de même. Je préfère tout de même celle de N.Outters, dont la prise de vue, autant dans la focale (TEC140) et le temps de pose (22h30 tout de même, mais des longueurs d'onde riches d'information) me semble parfaitement calibrée.
http://www.astrosurf.com/nico-outters/astro/nebuleuse%20de%20la%20rosette%20tec-fli.htm

Bon ciel a tous...ca s'arrange la semaine prochaine.