Pourquoi l'argentique est il mort ?

[Nebulium 1 436]

Rebonjour,

Pour revenir à des préoccupations évoquées plus haut, voici ce qu'un débutant un peu soigneux et aussi peu fortuné qu'expert en astrophoto et informatique devrait pouvoir obtenir rapidement et aisément :

Présentation 50%,le N est (approximativement) à gauche
La 100 % (N en haut) en cliquant sur l'image.

Pelloche inversible 200 ASA des années 80, 15 minutes de pose
Newton Vixen diamètre 150 mm, F/5

Scan de la dia à 1200 dpi, scanner à quelques dizaines d'euro, en tout par défaut et moyen

[debricon 2]

Nebulium, la même en numérique, Orion 80D et 350D, 11 poses de 5':

version 75%: http://site.voila.fr/archivdeb2/photos2/m81big.jpg

Un débutant peu fortuné aura peut être plutot intérêt à s'acheter un 350D (à crédit ), 600 euros maximun en ce moment, soit le prix d'une trentaine de pellicules, développement compris.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 17-02-2007).]

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 17-02-2007).]

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 17-02-2007).]

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 17-02-2007).]

[SBrunier 13]

Mais enfin, Thierry,
Tu réclames des belles images argentiques, regarde le début du post, çà date de 1997,

Elle sent de la queue, ma Hale Bopp ??????????????

Superfulgur, oups, nan, excusez moi, Superpixel, ouf...

[debricon 2]

Elle est très belle ta photo Serge, bravo pour ce shoot mémorable, mais bien qu'il y ait plus de faibles nébulosités visibles sur l'addition des 3 poses, je préfère le rendu de la pose unique pour le fond du ciel (il est trop bleu sur l'autre).

[Thierry Legault 5 808]

mais non Serge, elle est très bien ta photo. J'aimerais bien en voir d'autres d'ailleurs, et pas forcément de toi.
Ah si on avait eu les moyens d'aujoud'hui...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 17-02-2007).]

[Mezzo 8 810]

Le bleu , c'est l'effet knacki ...
Personne n'a dit qu'elle était naze ... (Elle est trés chouette.)
Juste, pourquoi se faire chier avec de l'argentique alors que c'est plus simple avec du numérique et que cette technique à pris le dessus en astrophoto pour des raisons diverses et variées .

[labati 0]

je n'y comprends rien à ce poste ! l'est mort ou l'est vivant l'argentique ??

fabrice

[sguisard 121]

Serge...si tu veux une chambre de photo aerienne pour format 20x25 (ou plus je ne sais plus)...je dois en avoir une de la Royal Air Force dans mon debarras a optiques....entre les obj. Canon....

Stephane

[David Vernet 131]

Conformisme Serge?? Tu plaisante j'espère?
Vas gratter dans les archives voir comment j'en ai pris plein la poire une période parce que j'avais osé émettre l'idée qu'on pourrait peut être faire de l'imagerie avec un Dobson...

[inconscience 3]

Debricon, tu viens de mettre un coup de pioche dans mon amour de l'argentique... J'avais pas fait le calcul dans ce sens là... 30 péloches ça fait un APN...

ça me donne pas envie d'arrêter l'argentique, mais ça fait réfléchir un minimum à comment diminuer la facture???

[scc 147]

Bon,

Puisqu'il faut que je passe à une ST-10 ou un numérique, je vends :

[SBrunier 13]

Euh, nan, rien, juste pour ma photo argentique d'Hale Bopp : le bleu clair du ciel est voulu.

j'ai additionné 3 poses, deux faites en fin de nuit noire + une dernière faite au début du crépuscule du matin : le rendu final se rapproche beaucoup plus de mon "ressenti" au moment de la prise de vue, en toute fin de nuit...

L'image a été faite en février 1997.

Pour l'anecdote, le cadrage est "raté" puisque America est mal cadrée, mais en argentique on voit rien à ce que l'on fait, en numérique, j'aurais immédiatement vu le champ puis recadré mieux.

Cela dit, quand les diapos développées m'ont révélé America sur les photos, j'étais très content, je m'en souviens encore... En numérique, eh bien, je m'en souviendrais plus, trop facile, trop normal...
L'intérêt, si on peut dire, de l'imagerie argentique, c'est qu'on faisait moins et qu'on réussissait moins d'images qu'aujourd'hui, cela donnait plus de valeur au résultat...

Je blague évidemment, chuis pas maso, mais en même temps...

Superpixel

[Nebulium 1 436]

Salut Debricon

Ta comparaison est intéressante et incontestable !
De plus, quand je pense à ce que coûtaient dans les années 80, le Vixen 150 sur SP motorisée deux axes, la lunette guide 60/900 même d'occase avec ses anneaux (en or ?)et un oculaire réticulé éclairé bricolé, le boîtier reflex et son déclencheur électrique ...
Et tu as oublié le prix des piles EPX76, durée de vie 4 h en pose B!

Ce serait tout de même intéressant de conclure la comparaison avec 1/4 h de pose (si tu as gardé les prises élémentaires) sur ta lulu encore qu'elle doit être plutôt à f/7 - f/8, un diaph photo de moins.

Allez, je lâche une des dernières cartouches pour l'argentique :

Présentation ici en 25% de la dia scannée à 2400 dpi, 48 bits
Elitechrome II 400 asa.
4 min de pose à f/1.7, Minolta MD 50 mm
En parallèle sur monture SP, pas de guidage

[EDIT]

A défaut de l'Amérique, quelques autres célébrités dans le champ :

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-02-2007).]

[labati 0]

cette comete est belle de loin mais de pres elle est loin d'etre belle !! si tu vois ce que je veux dire ?
ce genre de format embelie n'importe qu'elle photo ,
si tu peux nous mettre un lien à peu pres dans les normes d'appréciation visuelles.....? parce que ici ça ne sert pas à grand chose .

fabrice

[scc 147]

Je pense que c'est l'objectif à pleine ouverture qui est le problème.

[debricon 2]

Salut Nebulium,

Je n'ai pas le temps tout de suite de refaire un traitement avec 3 poses, je te propose une seule pose de 5', brute de décoffrage, juste une conversion raw/jpg.
On voit bien déjà la supériorité du numérique, surtout que la lunette n'est ouverte qu'à 7,5 comme tu l'as signalé.

[Nebulium 1 436]

@debricon

Rebonjour, debricon et merci , la démo est éloquente.
Maintenant, pour comparer à lumination égale, si à l'occasion tu peux me passer 3 ou mieux 5 (pour compenser l'écart de f/D) poses raw de 5 minutes, je peux m'occuper de la suite.

@labati

Salut labati

Je pense que tu veux parler de la photo qui précède ton dernier message.
Elle se veut un reflet aussi fidèle que possible en rendu de la dia originale, avec les réglages par défaut du scanner à 3 zorros 6 sous, tous gadgets genre netteté, etc. débrayés, et sans recherche d'amélioration chromatique quelconque.
Scannée sous cache à 2400 dpi (résolution "commerciale" annoncée), soit environ 2250x3270 pixels, elle est redimensionnée ici à 25% (en bicubic spline si tu veux tout savoir).

Je suppose que tu sais que si l'on observe un écran à une distance inférieure à environ 3000 fois le pas pixel (soit 90 cm pour un pas de 0,3 mm, on voit des choses que l'on ne devrait pas voir, et donc c'est défendu

Et si je te mets un crop à 100 %, il te faudra rester à la même distance pour ne voir que 1/16 de la photo.

Perso, je préfère mettre la dia dans un projo pour lequel j'avais investi dans un caillou qui coûtait autant que le projo lui-même, et regarder à 3 m ce qu'il y a sur mon écran de 140x140 cm.

Je te suggère une petite expérience : tu reproduis soigneusement sur une inversible 100 iso une bonne impression en A4 (ou mieux en A3 si tu en as les moyens) d'un shoot numérique 6 à 8 Mpixels bien traité et tu fais pareil.

Concernant la photo elle-même, oui elle possède un important vignettage.
Oui le bleu est bizarre et oui, elle a du gradient : photo au crépuscule, objet vers l'ouest. Je posterai peut-être une pose de 12 min avec un zoom 24-35 calé à 24 mm f/3.5 qui donne une ambiance générale de la chose.
J'ai aussi un paquet de shots au 135 mm f/2.8.
Tiens, ils mériteraient peut-être un petit passage au HDR de Christian, si un jour on fait une rétrospective de Hale-Bopp. là, au moins, on n'aura pas la concurrence du numérique.

Ce que je viens de voir par contre, c'est l'amélioration importante du grain en une dizaine d'année entre l'Ekta 200 et l'Elite2 400.
Si dans la dizaine d'années qui a suivi, l'amélioration a suivi de même, chapeau aux chimistes
A la prochaine comète, (temps pourri pour la récente ) je remets en route mon X700 (s'il veut ?), si je trouve encore de la pelloche inversible

Enfin, si tu t'attendais à voir les pelures d'oignon, bien sûr que je suis aussi allé jouer dans la cour des grands, et au foyer f/10 du C8 et 2 s de pose, je les ai un peu crâmées. Mais là, on sort franchement du sujet.

Pour y revenir, je pense que tant que l'on pourra faire du paysage classique en argentique, il restera un bonne place pour le "paysage astronomique" argentique avec de la pose B, un pied et/ou la monture des copains équipés en numérique.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-02-2007).]

[labati 0]

tant pis pour moi ! sniff....

Serge peux tu me donner le lien de ton nouveau site astro?
merci

fabrice

[Ce message a été modifié par labati (Édité le 18-02-2007).]

[SBrunier 13]

Voui fabrice...

Et tu verras qu'il y a de l'argentique et du numérique...

Superf... oups, nan, Superpixel, ouf !

http://www.sergebrunier.com/

[labati 0]

il manque pas mal d'images astro , j'en veux plus !

fabrice

[debricon 2]

Pour Nebulium,

Je peux t'envoyer des brutes raw, ça serait intéressant de voir ce que tu en sortirais avec un traitement plus chiadé que mon traitement basique avec Iris.

Tu peux me contacter par mon email qui se trouve sur la page d'accueil de mon site, lien dans mon profil.

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Là, c'est du grand Serge. Quel talent!
Je pense qu'il est bien parti pour atteindre son objectif: péter un score avec un post susceptible d'égaler (ou dépasser) les meilleurs posts sur un certain télescope jaune ou sur les traditionnels "ma petite lunette APO meilleure qu'un gros télescope".

J'en pleure de rire! Il est fort ce Serge! :-))

[gv 0]

a S.Brunier:

prends un Blad & une optique grand angle et FAIS TOI
PLAISIR !
Tu verras que tu peux obtenir des tres beaux resultats !

gilbert
photographe amateur argentico-numereux.

[Kentaro 0]

Tiens au fait, pour l'édification des ignorants... Quels sont les premiers astrams à avoir fait de la photo amateur numérique? Cela ressemblait à quoi ? Racontez nous, Tonton! Comment cela s'est-il passé ? D'où est partie l'idée ? US ? Japon ? Europe ? C'était dans quelle décennie du siècle dernier ?

[christian viladrich 7 673]

Kantaro ... pour ma part c'était avec l'éclipse de 98. L'idée n'était pas nouvelle car les pro traitaient sur ordinateur des images d'éclipses. Il y avait eu qq amateurs, Japonais et Americains qui avaient fait ça avant, mais je ne me souviens pas des dates. La difficulté était d'avoir un scanner, les choses ont changé avec l'arrivée des Nikon LS1000 puis LS2000.

Pour le ciel profond, il faudrait se replonger dans les Sky and Telescope pour voir de quand ça date, mais je ne les ai pas sous la main.