Encore un bidule qui passe devant le Soleil !!!

[Thierry Legault 5 808]

Gandalf, si c'est du montage pour Hubble dont tu parles, il y a l'hélioscope, puis le 5D avec son viseur d'angle. C'est vrai que du coup, ça fait un peu acrobatique pour la visée. Pour la STL c'est une pièce unique, la seule noire qui existe : presque un collector !

Serge et frédo, une animation, non ça ne colle pas. Vu qu'il traverse le disque entier, il faut réduire l'image suffisamment pour voir ce disque entier sur l'écran, et là on ne voit plus rien. Je ne l'avais pas fait non plus avec l'ISS car déjà ça faisait tout petit.

Quant à résoudre Hubble, hum...redescendons un peu sur Terre, si je puis dire
Avec ses panneaux, il fait une envergure d'une dizaine de mètres au mieux. A 1000 km de distance, ça fait dans les 2", c'est à dire quelque chose de comparable au diamètre apparent de Ganymède. Vous en voyez si souvent, des images d'amateur où on voit des détails sur Ganymède ? Et encore, vous croyez que vous en verriez combien si Ganymède, au lieu de rester sagement à côté de Jupiter et de nous laisser des nuits entières pour guetter les trous de turbu et engranger des milliers d'images avec de gros télescopes et des webcams, filait dans le ciel à 1/2° par seconde, ne laissant qu'une fraction de seconde pour prendre une poignée d'images, qui plus est de jour où il est bien connu que la turbulence n'est pas particulièrement clémente ?

Mon but était clair : distinguer Hubble sur la photo, je n'espérais pas avoir des détails. A partir de là comment peut-on dire que le but n'est pas atteint ? De quel but on parle, du mien où de celui que vous inventez à ma place ? Je n'ai jamais prétendu que cette photo aurait le même succès que celle de l'ISS, mais à chaque fois que je vais faire une image d'un truc genre nébuleuse ou galaxie connue, vous allez me dire que c'est raté parce que ça n'aura pas le même succès que l'ISS ? Demandez-vous si vous auriez dit la même chose si j'avais fait celle-ci avant l'autre. Et puis pourquoi diable voulez-vous que cette image ait un "sens", qu'est-ce que vous en attendez que moi je n'attends pas ? Quel "sens" a une image de M42 ? De Clavius ? Quel "sens" ça peut avoir de faire tournicoter des étoiles en pseudo 3D, qu'est-ce que ça nous apprend dès lors qu'il n'y a aucun lien avec la réalité de la position des étoiles dans l'espace ? Peut-être que vous n'en êtes pas conscients, mais il y a des tas de gens qui pensent que Hubble est très loin de la Terre et va même visiter les planètes et les galaxies et les photographier de près comme une sonde spatiale. Si cette photo n'apprend qu'une seule chose à certains, c'est qu'il n'est pas bien loin puisqu'on arrive à photographier son passage devant le Soleil avec du matériel d'amateur transportable.
Jetez un coup d'oeil à cette image que je vous ai passée l'année dernière : http://astrosurf.com/legault/eclipse070303_fr.html
Est-ce que vous avez dit "ouais y'a un point brillant à droite qui pourrait être Saturne ou autre chose mais c'est un point brillant au milieu de tas d'autres points brillants, il n'est pas résolu (y'a même pas les anneaux, pff pourtant c'est facile, quel baltringue celui-là, même pas cap d'avoir les anneaux de Saturne), c'est raté, cette image n'a pas de sens, finalement c'est pas Saturne dans le Lion" ? Moi, je ne vois pas la différence entre les deux, et c'est pour ça que je ne comprends toujours pas vos explications.
Mais enfin bon, on va peut-être pas passer le réveillon là dessus (surtout qu'il vient de passer), c'est pas l'image du siècle on est d'accord. Mais je l'aime bien quand même, ne serait-ce que pour la préparation et l'adrénaline que ça fait sur le moment, un peu comme pour une éclipse.

[den b 1 429]

Jerome, en rentrant date et heure de ton transit sur calsky.com ainsi que tes ccordonnées géographiques, cela devrait t'indiquer s'il y avait un satellite en transit au moment de ta photo et lequel. Par contre, je ne sais pas si ils conservent les données indéfiniment...
Thierry, magnifique et toujours précis, mais j'aurais préféré voir ta version phtographique du décollage de la navette.
C'est juste partie remise ou tu n'as pas prévu d'y retourner ?

[Thierry Legault 5 808]

je pense que j'y retournerai parce que j'étais trop près du but pour abandonner l'idée, et puis maintenant je sais plus de choses (genre aller au pied du pas de tir la veille du décollage, j'ai raté ça cette fois-ci mais maintenant je sais ce qu'il faut faire). Mais je ne sais pas quand, de toute façon je vais attendre que ce problème de capteur soit définitivement réglé afin que les risques de report de tir soient moindres. Avant 2010 en tout cas, date de mise en retraite prévue des navettes.

[ValereL 15 399]

Rebonsoir TL,

ben je voudrais pas insister mais, oui, absolument oui, le seul intérêt de ce type de prise c'est l'animation justement, puisque de toute façon tu ne peux résoudre Hubble. Je pense que les réactions auraient été toute autre. Même si c'est un petit point minuscule, le résultat aurait été impressionnant ! Bon je ne discute pas le choix de la méthode, chacun fait ce qu'il veut, mais là tu as raté le coche selon moi. Même si tu dois t'en taper ( tu es à un stade avec quelques autres d'ailleurs où c'est très difficile d'accepter un conseil ou une idée d'un clampin comme moi, mais bon si j'étais à ta place, je serais peut-être pareil, enfin chais pas...) avec ce type de matos, j'aurai choisi l'option AVI avec une webcam plutôt qu'une image ou une série avec un apn ( quoique l'apn permet certainement cette option ? )
Le résultat final aurait été une animation assez fluide si les temps d'expositions étaient très serrés ( < 1/250s ) et si jamais c'était trop petit, rien t'empêchais de faire ensuite un zoom sur la zone de passage voulue.
Aller, tu retournes en Floride, et tu nous filmes la navette avec le soleil en arrière plan, cette fois ci, elle devrait occuper un peu plus de pixels sur le disque...

[Thierry Legault 5 808]

tu sais VL, le problème n'est pas de savoir accepter une suggestion de qui que ce soit. Tout le monde peut imaginer des tas de manips, le vrai problème c'est d'estimer les chances de réussite et d'imaginer le résultat que ça va donner au final si ça marche. Quand j'ai pensé à faire un transit de Hubble, j'ai bien évidemment envisagé l'option webcam. Là, deux solutions :
- je cadre le Soleil en entier pour être sûr d'avoir le transit, et en 640x480 Hubble ne fait qu'un fraction de pixel et devient invisible.
- je me place au même échantillonnage que pour la photo au 5D, et là la webcam ne couvre que moins de 1/10 du disque solaire (et si je veux grandir plus, ça fait encore moins de surface). Autrement dit, j'ai toutes les chances de rater le passage parce que je suis à côté. Ou, si j'ai du bol, Hubble va passer dans un coin du cadre avec une ou deux photos qui se battent en duel, pas génial pour une animation. Et puis là on va me dire qu'on ne voit qu'on tout petit bout du Soleil, qu'on n'a aucune idée de l'échelle, je vous connais mes loustics
Il faut bien voir qu'il y a un peu d'imprécision dans la prévision de lieu et d'heure, et puis il est quasi impossible de se placer exactement sur la ligne de passage prévue : on ne peut pas aller en plein champ ou en pleine forêt, ou sur une propriété privée, ni au milieu de la route ou en pleine ville, faut trouver un endroit où se garer et installer le matériel à côté, pas si évident. Au final, si on ne s'est pas trompé on sait que ça va passer pas trop loin du centre du Soleil, mais pour savoir si c'est au-dessus ou en-dessous, ça c'est la surprise...donc il faut prendre de la marge et avoir une grande partie du Soleil ou le Soleil entier dans le cadre. Avec une dmk à plus grand capteur ça serait un peu mieux côté probabilité, mais quand même toujours très risqué. Et puis une dmk ça ne va pas plus haut que 1/1000s, or en 1/1000s Hubble a déjà bougé, à l'échantillonnage de ma photo, de 2 pixels, ce qui va faire un truc allongé, flou et dilué.

Bref, essayez ce genre de manip, vous découvrirez des problèmes que vous ne soupçonnez pas et vous verrez que ce n'est pas si simple et qu'on ne peut pas faire n'importe quoi. Je suis preneur de toutes les suggestions, mais je ne garde que celles qui ont une chance de marcher

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 11-01-2008).]

[ValereL 15 399]

"Et puis là on va me dire qu'on ne voit qu'on tout petit bout du Soleil, qu'on n'a aucune idée de l'échelle, je vous connais mes loustics",
ah nan justement, je me pose en antiastronomeamateurprofessionnel qui se la joue en pinaillant sur les détails.
Pour ma part, je prend toute anim intéressante, les détails du style cadrage, grandissement, etc, je m'en tape, du moment que cette animation soit originale.
Si j'aime pas ( pseudo compris d'ailleurs ), j'écris pas. Là c'est pas pareil, je parle d'une opportunité manquée.

Au niveau technique, je pense au contraire que c'est faisable ( mais avec une grosse part de chance évidemment ), tu le dis toi même avec la DMK, même si sur une obturation de l'ordre du 1/500s, Hubble s'est déplacé sur deux ou trois pixels, où est le problème ? Le but est de montrer le déplacement sur une animation, que l'objet sois légèrement déformé pendant le trajet, c'est pas pire que les deux ou trois pixels noirs que tu obtiens sur ton image et qui ne représentent rien. On ne s'apercevrait de rien sur l'anim pour sûr et le tour est joué.
Et pi même, une anim pourrave du passage c'est quand même un scoop !

Tu as écrit : "Bref, essayez ce genre de manip, vous découvrirez des problèmes que vous ne soupçonnez pas et vous verrez que ce n'est pas si simple et qu'on ne peut pas faire n'importe quoi"
Arf, c'est bien ce que je disais...Mais le rigolo que je suis est un p'tit peu conscient quand même de la difficulté de ce genre de manip...

Tiens par exemple, une de mes anims de protu au pif, c'est pas ce que j'appelle facile à faire...Pas la peine que je t'énumère tous les détails à régler ( mise en station, portable à 5 mètres du scope à l'abri de la lumière avec les innombrables aller et retour qui en découlent pendant le temps d'acquisition de près de 4 heures au total, etc ) et le temps pour la réaliser ?

Donc, désoled, mais moi je l'aurais tenté, c'est un coup pour rien, juste une archive personnelle certainement importante pour toi au niveau exploit, OK, je veux bien l'admettre.
Mais regardons bien cette image, si, si, elle très intéressante sur le plan historique solaire.
Les taches et les facules, quand même, sont superbement bien résolues, surtout sur un one shoot, pour le coup, c'est la première bonne image qui montre le regain d'activité du soleil, il est là l'intérêt finalement !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-01-2008).]

[fguinepain 153]

Salut,

J'avoue ne pas trop bien comprendre cette discussion, j'ai l'impression d'assister à un dialogue de sourds

Certes l'image de Thierry n'est pas "impressionnante" en tant qu'image - point - ...
Mais il faut effectivement regarder au delà de l'image et prendre la mesure de la préparation qu'il y a en amont !!!

Le "garçon" il a quand même profité d'un voyage à plusieurs milliers de km de chez lui pour tenter un truc que même pas 1% d'entre nous auraient imaginer tenter ! hein les gars

Ca me rappelle les transit Vénus et Mercure il y a qq années.

Mercure, sur mes photos c'était une "chiure" de mouche sur le disque Solaire, et bien j'étais vachement fier de ma chiure de mouche et pourtant autour de moi j'avais des réaction du genre : "y a kekchose à voir sur ta tof man ?"

Et alors pour vénus, mouais un disque noir sur un disque orange... pas de quoi soulever l'enthousiasme des foules. Et pourtant, quelle aventure : le déplacement en Sologne pour trouver du beau temps à coup sur, la fuite devant une horde de moustiques qui avaient décider de nous prendre pour p'tit dej, l'installation à la va vite du matos, et puis ce premier contact inoubliable...
La photo et alors un peu à l'image de la madeleine de Proust, quand je la regarde, elle me rappelle tous les bons souvenirs de cette escapade avec un bande de copains...

Pour en revenir à le Photo de Thierry, je pense que c'est pareil, pour lui ça va bien au delà de l'image.
Il a la satisfaction d'avoir réussi un pari pas évident, il tente de nous faire partager sa satisfaction et... Plouf !
"Hé man, y kekchose à voir sur ta tof ?"...
Tiens ça me rappelle quelque chose

Ah j'oubliais, moi ce qui me plait dans cette photo, c'est de constater comme les productions de l'Homme sont des "chiures de mouche" à l'échelle du système solaire ! Et pourtant l'Homme rêve de dominer le Monde !

Fred

[Ce message a été modifié par fguinepain (Édité le 11-01-2008).]

[olivier 321]

Moi j'aime et ça me parle ! Où est le problème ? Quelques pixel blancs sur fond sombre seraient plus signifiants que des pixels sombres sur fond clair ? Ou alors il faut que ça bouge pour que ça parle, ça doit dépendre des sensibiltés différentes des gens sans doute. Pour moi ça "marche" aussi bien. Bravo Thierry, fallait la faire celle là.
A+

[ValereL 15 399]

Ben oui, chacun exprime ses opinions, et c'est très bien.
Mais pourquoi croire qu'on descend systématiquement une image quand on exprime une autre idée ou avis. ça me fait rire, d'autant que quelques uns m'avaient fait remarqué l'année dernière que je passais trop la pommade... , faudrait savoir ! Donc, si on pouvait un p'tit peu accepter le contraire ça serait bien. Si cette image m'était indifférente, j'aurais rien écrit !
Bon, certe, je me suis un peu étalé sur le dernier message, mais avoir l'impression d'être pris pour une tanche par un cador, c'est comment dire, un peu agaçant...
N'oubliez pas que je remonte le post à chaque fois que je répond...Chuis donc une très bonne poire !
On finira bien par en avoir une anim de TL, vous verrez...

[orionm42 0]

bonne annee a tous

Je suis d'accord avec Fred. L'image est techniquement excellente, si ce n'etait que le soleil, ce serai une tres belle image. Mais la, ca va plus loin.. L'exploit n'est pas dans la photo, mais dans tout ce qui a ete fait avant et apres. Mais, incontestablement, le resultat est petit... Mais ce n'est pas parce que le resultat est petit, que l'exploit est petit. Le but est donner par le photographe, Thierry Legault et il est reussi: prendre hubble devant le soleil!
Apres il faut ramener l'image a la realite, combien d'entre nous ferait un tel deplacement pour obtenir un resultat comme celui la??? pas beaucoup et moi le premier.....
Et pour finir, lorsque vous avez pris votre premiere photo de M42, ce n'etait surement pas la plus belle qu'il existe ni que vous ailliez faite.. mais pour vous, elle avait surement une valeur inestimable..

Je pense que l'opinion de tous est recevable, mais le photographe a le vraie reponse, on y croit, on n'y croit pas....

Dimitri

[ValereL 15 399]

Bien d'accord avec vous les gars, mais j'espère que les messages sont interprétés correctement et qu'on ne leur donne pas un sens qui n'existe pas.
Je le répète, je parlais uniquement de l'impact de cet image qui n'est pas évident, pour le reste, je comprend très bien que TL soit content de cet exploit et cette image n'est pas du tout inintéressante sur d'autres plans. ( ça me fatigue de devoir faire l'explication de l'explication de texte, c'est vraiment chiant...)
Dimitri résume très bien en disant que le résultat final, on y croit ou on y croit pas, moi je dis que c'est pas bien grave de ne pas être branché parfois par l'image d'un expert ! J'aurais bien voulu qu'il réussisse dans un autre type de projet, je l'ai exprimé, bon ben, pi c'est tout !

[orionm42 0]

Cette image n'est pas la meme que celle avec ISS et Atlantis, je pense que ce sont des images differentes qui auront peut etre un succes different mais certaines images parlent plus que d'autres.. Eh oui, beaucoup ont aime ISS et Atlantis, les memes ont du mal avec cette image.... c'est une question de gout, et les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas.....

Dimitri

[SBrunier 13]

Fred a écrit :

"Ah j'oubliais, moi ce qui me plait dans cette photo, c'est de constater comme les productions de l'Homme sont des "chiures de mouche" à l'échelle du système solaire ! Et pourtant l'Homme rêve de dominer le Monde !"

M'ouaih... En même temps, tu sais, le Soleil et Hubble sont pas à la même échelle, là... En fait, en vrai, le Soleil est encore beaucoup plus gros... Je dirais, au minimum, deux trois fois plus gros...

Bon, sinon, j'insiste pas, c'est vrai que mon avis en photo ne vaut pas grand chose, donc tout est relatif et inversement.

S

[saleron 3]

Bonjour,

J'aime quand l'opinion de chacun est vérité

L'adéquation idéale pour le prochain transit serait d'ajouter une Fsq nouvelle version en parallèle avec l'ancienne et mettre une Dmk sur l'une ou l'autre, au choix

Ceci étant un rêve tout à fait personnel, je vous prie de continuer votre débat sans vous soucier des rêves de l’un ou l’autre

Bravo quand même Thierry
Jean-Luc

[SBrunier 13]

Jean-Luc,

Tout dépend du statut de l'image faite : si tu l'as fait pour toi, et que tu décrètes qu'elle est parfaite, alors elle est parfaite, il n'y a rien à dire.

En revanche, si tu l'as fait pour qu'elle soit partagée, alors elle doit répondre à des critères plus ou moins universels.

En l'occurence, T.L, en plus de faire ses photos pour son plaisir, comme chacun d'entre nous, les fait partager, via son site, via APOD ou autres, via des publications, et aussi des livres.

C'est dans ce cadre là, en fait, par déformation professionnelle, que j'ai donné mon avis et est décrêté que "Ca ne marche pas". J'ai pas décrété çà parce que je suis le seul juge de l'Univers, nan, simplement parce que je bosse avec des directeurs artistiques, des photographes, des maquettistes de tous horizons depuis, oh, allez, près de trente ans. Il m'arrive aussi de temps à autres de sortir mon instamatic, de le régler sur "Soleil" ou sur "voilé" et de faire des images.

Voilà, çà ne va pas plus loin : nous ne sommes pas d'accord, Thierry et moi, sur le statut de cette image, je respecte évidemment l'acte technique, dont je suis bien incapable, mais je t'assures, je n'ai pas assèné "Ca ne marche pas" par hasard.

S

[saleron 3]

Heureusement que les avis divergent Serge, c’est ce qui nous rends tous différents et en plus je suis entièrement d’accord avec toi, mais pour Thierry, c’est l’instant qu’il a voulu immortalisé, avec une vision d’avant, pendant et d’après, enfin je suppose
Content de te connaître Serge

Thierry, vends ta Fsq et prends deux Toa 150 en parallèle pour le prochain transit;-)

Jean-Luc

[frédogoto 2 006]

Thierry je perso je n'envisageai pas un gif animé tel que décrit par serge mais plutôt d'un image fixe ou l'on voit par registration les 4 point photographié par toi d'hubble
en gros la même image que tu nous a présenté mais avec 4 hubble , matérialisant la trajectoire (en pointillé) du fameux satellite

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 12-01-2008).]

[ValereL 15 399]

Gadez bien qu'on va en venir petit à petit au contrario des avis précédents, qu'est ce qu'on se marre quand même...
4 points au lieu d'un, voilà un bon compromis ??

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-01-2008).]

[el gratouuuuillo 0]

C'est vrai que ce n'ai pas flagrant, mais ça me fait quelque chose tout de même de "voir" Huble devant le soleil.

C'est chouette !

Dominic

[ValereL 15 399]

Au fait, TL, j'ai oublié de te demander, est ce la seule image en ta possession de ce passage ?

[Quentin Vauthier 0]

J'y reviens sur cette image !

Bon ok on voit moins bien hubble que sur le montage photoshop Mais c'est inédit, et c'est beau ! La qualité de tes images du soleil est superbe... toutes ces cellules à la surface c'est magnifique et la coloration de l'image est bien réussie, les couleurs sont super.

Amicalement
Quentin

[Thierry Legault 5 808]

VL il y a 4 images avec Hubble, dont deux pas très nettes. Tu sais je ne te prends pas pour un rigolo, je sais que tu fais des choses sympas et je connais les difficultés d'une animation de protus. Je les connais d'autant mieux que ma première date de début 1994 (glups, déjà 14 ans), j'ai remis la main dessus :

Je l'ai faite avec une caméra CCD Hi-SIS22, un genre de ST7 avec 768x512 pixels. Pas loin d'une webcam en résolution, sauf que c'est pas de la vidéo : le temps de lecture d'une image était de plus de 20s. Pas bien pratique pour le centrage et la mise au point, surtout avec une monture mise en station au pif de jour en pleine campagne et les 2800mm de focale du C11. Traitée et mise en animation avec un portable de 8Mo de RAM, 120Mo de DD et un écran minuscule à 256 couleurs (je stockais les images sur disquette...une seule image par disquette). A l'époque, les Halpha étaient rares (Coronado n'existait pas, il n'y avait que Daystar) et les caméras CCD aussi, je crois bien que c'est la première animation solaire en Halpha faite en amateur (un merci à Christian Buil au passage, c'est lui qui avait conçu ces caméras et qui avait réalisé Mips, un des ancêtres d'Iris). Quand je la revois je la trouve moche comme tout, mais à l'époque je n'étais pas mécontent, et puis comme pour Hubble ce qui m'amuse le plus c'est d'essayer des trucs nouveaux.
Ce que je voulais dire par "essayez", c'est que chaque situation est particulière, il n'y a pas tellement de rapport entre Hubble qui fait 2" et qui passe une seule fois à toute vitesse quelque part sur le Soleil, et une protu qui s'étend sur plusieurs minutes d'arc et qui reste là bien sagement pendant des heures en nous laissant le temps de bien la centrer, de régler les paramètres, de changer de focale si on en a envie, de faire et refaire la mise au point (et puis si on la rate c'est pas grave, on fera celle du lendemain). Rien que l'absence de motorisation (pied photo), avec de la vidéo à petit champ, ce serait sport ! Mais bon, je ne dis pas que je ne le referai pas un jour en vidéo, tu as raison. Ca ou autre chose, j'ai d'autres idées de trucs qui sortent un peu de l'ordinaire

Serge je devine ce que tu veux dire et je respecte ton avis vu ton expérience, il faut juste prendre cette image non pas pour l'image du siècle qui va faire la une des journaux, mais comme Hubble en tout petit devant le Soleil, ni plus ni moins. Si ce n'est pas moi, d'autres le referont en mieux, peut-être un peu parce que je leur en aurai donnée l'idée. Mais la première, ce sera toujours celle-là, et c'est pour ça qu'elle est un petit peu spéciale quand même

[SBrunier 13]

Thierry a écrit :

" surtout avec une monture mise en station au pif "

Raaaaaaaaaaaah !!!!!!!!!
Ca lui arrive aussi ! Ahhhhhhhh, çà fait du bien !

Sinon, en te relisant, j'ai enfin compris pourquoi, à mon avis l'image "ne marche pas". En fait, c'est tout con, j'aurai du comprendre tout de suite : c'est une image qui "bégaie". Après avoir frappé un coup incroyable (ISS + navette devant le Soleil) tu reprends le même procédé pour faire à tous points de vue, moins bien...

- Tu avais la force de l'image des deux engins symboles des astronautes, ensemble.

- On reconnaissait leurs silhouettes.

- C'était quasiment une première.

Là, forcément, c'est moins bien : on a déjà vu la même image en "mieux", Hubble est tout seul, il est pas résolu...

Ca ne peut pas fonctionner, parce qu'on peut paraphraser çà à l'infini : Spitzer devant le Soleil, Corot devant le Soleil, n'importe quoi devant le Soleil etc etc etc etc.

Je me demandais pourquoi çà ne marchait pas et que çà ne marcherait au fond plus jamais, a y est, j'ai compris...

Tu as déjà fait, malheureusement, la photo parfaite dans ce domaine... Tout le reste sera "déjà vu".

Maintenant, çà n'enlève rien à l'exploit technique, à ton plaisir d'avoir fait ce truc etc, etc, etc. Y a bien des crétins qui passent leur temps à rephotographier la Voie lactée, alors...

En clair, soit on collectionne, soit on passe à autre chose. J'ai un correspondant qui s'apprête à tenter un truc du même style que toi, mais en totalement délirant. Si çà marche (j'ai un gros doute) on le saura la semaine prochaine...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 12-01-2008).]

[SBrunier 13]

D'ailleurs, tu le savais déjà :

Regarde le titre de ton post...

S

[Thierry Legault 5 808]

bien sûr que si ça marche : on en est déjà à la 3ème page