sguisard 121 Posté(e) 25 mars 2008 ....non ce ne sont pas mes dernieres insultes.....mais c'est le nom que j'ai donne a ma derniere photo ci dessous......apres les vacances....en Atacama....il fallait bien retourner travailler ..... en Atacama monture NJP+ camera sbig STL + obj Canon 135mm et filtres LRVB et Halpha.L=R=V=B= 5x2min + 7x10minHalpha= 7x2min + 26x10minTraitement Prism6Infos et images plus grande la : http://astrosurf.com/sguisard/Pagim/Witch_and_horse_heads-STL-135mm.html Voili, voilou, moi je l'aime beaucoup comme cela,StephanePS:J'ai du faire les poses de 2 minutes pour ne pas saturer la tete de cheval Je rajoute cette version moins saturée dans le rouge le 31/03/08 à 1h20 du mat heure française image plus grande : http://www.astrosurf.com/sguisard/Pagim/SGU-Witch_and_horse_heads-STL-135mm-V2-M-cp8.jpg [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 31-03-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rudelle 123 Posté(e) 25 mars 2008 Que dire devant une si belle image à oui ! BRAVO !!!chapeau quel signal !!!AmicalementJéjé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 25 mars 2008 Sidérant! J'ai mis un moment à reconnaitre le champ!Maintenant je sais où est la tête de sorcière. Elle est éclairée par Rigel?Merci beaucoup Il est ouvert à combien le 135mm?Cordialement,Claude[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 25-03-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 25 mars 2008 Nous non plus on ne pose pas plus de 2 minutes ici....mais c'est pour pas faire monter le fond de ciel !! lol ! Bon ben sinon on voit que t'as du signal c'est somptueux comme champ....Pour critiquer un peu (faut bien sinon ça énerve tes images ), c'est un poil trop rouge à mon goût, juste un poil hein ! Allez au boulot maintenant et arrête de nous narguer, je viens de passer le week end sous 50cm de neige fraîche et pas de beau temps en vue, la routine quoi ! @+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sguisard 121 Posté(e) 25 mars 2008 Merci Rudelle.Claude, le 135 c'est le f/2 mais je l'ai diaphragme pour augmenter le pique....d'ou les aigrettes en "roue de charriot" que certains n'aiment pas ....moi je m'y suis fait et je prefere le champs bien pique.Effectivement, la tete de la sorciere est eclairee par Rigel.Merci Thierry....jaloux , mais je ne t'en veux pas. En fait je fais juste des images d'essai pour te degrossir tes cadrages pour l'annee prochaine....(euh ..non ...pour mai ca fera un peu tard pour Orion....faudra revenir plus tard dans l'annee).Pour le rouge... oui effectivement....mais c'est pas moi qui ai mis de l'hydrogene partout la bas.... Non, moi vraiment je l'aime beaucoup comme cela....la ca ressemble a du Gendler....mais c'est pas du Gendler...c'est du Guisard Je l'aime bien avec ces aigrettes, ces reflets bleus autour des etoiles etc....Stephane[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 25-03-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vincent STEINMETZ 418 Posté(e) 25 mars 2008 Salut,la, c'est à nouveau du grand, du neuf, du jamais vu avec du vieux deja vu ... bref, moi je suis vraiment épaté !A+Vincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
YOYOASTRO 356 Posté(e) 25 mars 2008 Magnifique, tout à fait le genre de champ qui me fait rêver ! Vive le grand champ !!Bravo à l'auteur !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
albalagna 0 Posté(e) 25 mars 2008 FANTASTIQUE !!! savais pas non plus que la sorcière était dans ce coin là ! Quel champ , quel signal , quel piqué ......il y a tellement de choses à voir ...et tout est bien dosé .... j'y retourne : Bravo et Merci alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cédric Rosada 0 Posté(e) 25 mars 2008 Bon ben ça c'est fait.Next ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 090 Posté(e) 26 mars 2008 grandiose,sublime,magnifique,somptueux... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 110 Posté(e) 26 mars 2008 Encore mieux que Gendler!!!Somptueux..Tu diaphragmes à combien? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gross Buldebock 0 Posté(e) 26 mars 2008 Ouai ouai, c'est p'êtes pas la peine que les ricains réparent Hubble.Bon j'vais m'en j'ter une petite. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 902 Posté(e) 26 mars 2008 "Tete de sorciere et tete de Cheval"Tête de mort!!! (avec l'accent qui le fait bien ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 527 Posté(e) 26 mars 2008 Somptueuse image M42 paraît toute petite, perdue qu'elle est dans ces immenses nébulosités.Au passage, je constate avec satisfaction qu'elle est effectivement beaucoup plus rose que les nébulosités alentours qui sont rouges, M42 est et doit être rose! (allusion à un ancien post ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Faborion 286 Posté(e) 26 mars 2008 Je bave....Je bave ....A l'aide ... je coule !Bravo !Fabien www.visunature.com Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sguisard 121 Posté(e) 26 mars 2008 Merci beaucoup a tous pour vos commentaires. Je suis content que l'image vous plaise egalement.Messier : je diaphragme a f/5.6 normalement.Stephane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 27 mars 2008 "Encore mieux que Gendler" ... Encore plus flashy oui !!Mais c'est pas mal quand même.Bravo,Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bugnet 0 Posté(e) 27 mars 2008 Sur c'est une image qui merite que l'on s'y attarde et qui ne laisse pas indifferent.Ta tete de sorciere et la Boucle dans la meme image, je me souvient pas avoir deja vu, meme dans les mega mozaiques de Gendler.Mais comme je suis aussi jaloux que Thierry, j'y vais aussi de ma ptite critique (constructive hein !):Pour moi aussi trop d'hydrogene :-) En fait je trouve la boucle de Barnard trop flashie/ rose Les halos bleus autour des grosses etoiles, j'ai pris l'habitude de les effacer au traitement. Histoire de goutLes aigrettes de diffraction de la grosse etoile en bas sont vachement epaisses et donne une fausse impression de mauvaise MAP. Tu sais de quoi ca vient ?Plus globalement, d'un point de vue purement graphique, meme si tu n'y peux evidement rien, je trouve l'image desiquilibree, avec beaucoup d'info et des couleurs tres vives a gauche et presque rien a droite. Il va falloir redistribuer un peu tout cet hydrogene ! :-)AmicalementFranck Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sguisard 121 Posté(e) 27 mars 2008 Merci zeubeu, par contre -"Encore mieux que Gendler" ... Encore plus flashy oui !!....oui effectivement j'aime bien un peu flashy, mais la je pense que c'est quand meme un peu moins que RG http://www.robgendlerastropics.com/Oriondeepfield.html Merci Franck pour tes remarques, eventuellement j'essaierai de faire une version sans les halos bleus....euh....tu fais comment en gros... ?Pour les aigrettes, c'est simplement le diaphragme, c'est normal... je pense que tu confonds et que tu as l'habitude de voir avec les aigrettes d'arraignee, ici c'est de la diffraction par les bords du diaphragme octogonal de l'objectif, octogone avec en fait les cotes arrondis. Rien a voir avec la map, qui je peux te l'assurer etait bonne.Ok pour l'aspect graphique, quand on regarde de loin, par contre le curieux qui aura ete attire par la phot et s'en rapprochera verra qu'il y a presque autant de choses a voir a droite qu'a gauche, mais c'est plus subtil et tenu...par exemple j'adore les "fumerolles" bleues grises verticales qui semblent monter de Rigel..... perso je ne les avais jamais vu ...je ne sais pas d'ailleurs si beaucoup de gens les connaissaient ?A+Stephane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 090 Posté(e) 27 mars 2008 juste une petite question ,le capteur de la st11000 fait 4008x2672 pixels,ton image est recadrée ou juste compressée (en pixels),parce qu'il manque pas mal de pixels (environs 2031 x1354) si mon compte est bon !je ne pense pas les bords de l'image sont si mauvais avec un 135/f2 série L utilisé à f5.6peux-tu éclairer ma lanterne ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bugnet 0 Posté(e) 27 mars 2008 Stephane, si j'avais bien compris que c'est le diaphragme de l'objectif qui donne ces "aigrette" (je ne sais pas comment les nommer). Mais ce qui m'avait surppris c'etait que sur Rigel, elle sont plus epaisses que sur les autres etoiles. Par grave.Oui, les fumerolles bleues. Absolument d'accord avec toi que c'est un des gros points fort de cette image.Mais justement, toujours d'un point de vue purement graphique, j'aurais tendance a saturer a mort ces effluves bleue et desaturer un peu la Boucle de B pour re-equilibrer l'ensemble du tableau (je sens que je vais faire hurler les puristes :-) ).En regardant une nouvelle fois l'image, je crois comprendre que ce qui me gene dans la couleur hightech de la partie gauche, c'est qu'elle differe de haut en bas. Le bas de la bouche de Barnard a un superbe rouge profond. La couleur n'est ni delavee par la luminance (ne manque pas de saturation) ni saturee (ne vire pas au rose). Par contre, le haut de la boucle, oui (effet rosé/violacé et delavé, compensé par une luminosite poussée a fond).En regardant bien, la cause est peut etre un gradient vertical bleu de bas en haut (on semble voir ce gradient sur la partie gauche de l'image, plus bleue en haut qu'en bas).Pour les halos bleus, il y a la technique de Nico qui consiste a passer l'image en mode Lab, de selectionner la couche bleue uniquement, puis les halos a la baguete magique et a appliquer un fort filtre de reduction de bruit ou poussieres.Je procede differement. Je reste en mode RGB, selectionne les halos un par un avec le lasso, grossi la selection de 2 pixels, floute la selection de 2pixels et applique dessus un calque de reglage de type "Selective Colors". Ensuite, a l'oeil, je joue sur les curseurs pour que les halos prennent la couleur du fond autour. Il n'y a pas deux images pareilles, parfois il faut aussi diminuer la lumi de ces zones avec un autre calque de reglage. Si ca suffit pas, j'utilis le tampon, en mode "couleur", copier-coller de petites zones autour du halo, sur le halo. Bref, travail pour type pas pressé et un poil maniaque. :-) PS: Ma fille voudrait faire son stage scolaire de 3ieme (l'annee prochaine) aupres d'astrophysiciens. Tu veux pas la prendre dans tes bagages pour un voyage dans ton desert du bout du monde ? :-))) A+FranckFranck Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sguisard 121 Posté(e) 28 mars 2008 Skywatcher, l'image postée est réduite d'un facteur 2 en linéaire.Merci Frank pour tes infos. J'avais également pensé à saturer différement le bleu, mais j'essaie d'eviter de faire ce genre de traitement zonale sur une image, plutôt des traitements d'ensemble. Mais bon dans ce coin bleu le signal est faible, je ne voudrais pas faire monter de trop le bruit non plus en voulant trop la faire ressortir. Mais je ais quand même regarder si on peut faire mieux dès que j'ai le temps.Pour le halo...je ferai cela plus tard quand j'aurais carrement le temps = quand il y aura des nuages = peut-être l'année prochaine ...pour le stage.....c'est un peu jeune là....on prend plutôt dans les 3ème....année d'école d'ingénieur en général.... Merci beaucoup en tout les cas pour tes conseils.A+Stéphane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sguisard 121 Posté(e) 28 mars 2008 Bonjour StéphaneHolala le champs est superbe. Oui les fumerole bleue, je les avais déjà vu et je m'étais bien juré de les faire en photo en jour Mais ton champs les montrent dans le contexte, c'est superbe.Pour le traitement, pas de soucis pour trouver du temps, tu me passes tes clés, et tu vient chez moi pendant ce temps A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent51 2 850 Posté(e) 28 mars 2008 Image fantastique! les détails dans l'ensemble de la zone sont vraiment bleufant de profondeur!la zone de la sorciere est parfaite!Juste une petite remarque, mais de toute facon, je reconnait "ton style" sur cette image: Franchement Stéphane, pour moi, l'image serait parfaite avec un peut moins de saturation dans le rouge. Ca permetrait une image plus naturelle, moins violente quand on la regarde dans son ensemble. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alnilam 293 Posté(e) 29 mars 2008 Champ et image superbe !Et pourquoi pas "boucle de barnard" comme titre ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites