Comme d'hab, après le T300, ... le T1000 :)

[grenoblois 70]

Merci christian c'est assez clair, mais comment tu calcules le rms de ton image offset?

[christian viladrich 7 673]

Tu ouvre l'image dans Iris, et tu lance la commande STAT, ça te donne le min, le max, la moyenne et le rms (=écart type).
Même chose dans Prism ou Astroart (via une commande du menu).

[grenoblois 70]

merci, je vais faire ça pour ma DMK!

[grenoblois 70]

Ayé c'est fait!
Alors DMK21 T=20°C environ, 1/10000ème/s, gain min=260, gain max=1023

gain (rms) s/n (db) bits
260 (0) #DIV/0! (#VALEUR!) #VALEUR!
360 (0) #DIV/0! (#VALEUR!) #VALEUR!
460 (0,1) 2550 (68,13) 11,31
560 (0,3) 850 (58,58) 9,73
660 (0,5) 510 (54,15) 8,99
760 (0,8) 318,75 (50,06) 8,31
860 (1,2) 212,5 (46,54) 7,73
960 (1,8) 141,66 (43,02) 7,14
1023 (2,4) 106,25 (40,52) 6,73

Heu... ça veut dire qu'en théorie pour garder les 8bits il faudrait pas dépasser 800 en gain dans le cas d'une expo couvrant jusqu'à 255?

Quelles infos on peux en sortir?

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 07-03-2009).]

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 07-03-2009).]

[christian viladrich 7 673]

Merci, c'est intéressant :-)

Déjà il est fort probable que si tu fait une coupe de tes images pour des gains < 800, tu dois avoir des pixels à 0 (autrement dit tu as du cliping).

D'autre part, ça veut dire que la DMK est limitée par sa sortie en 8 bits.

Donc en dessous d'une gain de 800 (approximativement), le bruit est dominé par le bruit de quantification (les petites marches d'escalier quand on passe de 1 à 2, 3, ... , 254, 255).

Effectivement, pour profiter vraiment des 8 bits, il faudrait rester en dessous d'un gain de 800.

Mais en poussant au delà, on profite aussi d'une temps de pose plus court ...

[jldauvergne 15 122]

Je vais regarder sur la 31AF, elle n'a pas le même capteur.
Je ne l'ai pas sous la main là, mais je vois ça la semaine prochaine au pire. Merci Christian, c'est une bonne idée de mesurer.

JLuc

[grenoblois 70]

"Déjà il est fort probable que si tu fait une coupe de tes images pour des gains < 800, tu dois avoir des pixels à 0 (autrement dit tu as du cliping)."

C'est vrai y'a des pixels à zéro mais heu... ça fait quoi le clipping?

[Marc Delcroix 1 390]

Loin des discussions sur les différentes caméras, je reviens à ces images que je cherche à mesurer.
Elles sont vraiment exceptionnelles, l'animation montre une quinzaine de spots ou zones à mesurer!

Par contre j'aurai besoin de précisions Jean-Luc, vu la position de Téthys sur l'image à traitement renforcé ( http://astrosurf.com/eternity/temp/saturne090228hard.jpg ) :
1. Tu confirmes que l'image est inversée est/ouest (sûrement au traitement) ?
2. l'heure de prise de vue ne me semble pas être 1h17TU, mais 1h20TU (milieu de prise de vue) - tu confirmes?

J'en profites pour dire à ceux qui continuent à lire cette discussion que laisser les satellites sur une image de planète est extrèmement précieux pour ceux qui mesurent les images, cela leur (me) permet de bien caler les mesures, ou de détecter des imprécisions dans les temps indiqués ...
Et dans le cadre d'une telle image, ce serait dommage de ne pas être précis !!!

Merci d'avance,

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Ce message a été modifié par Marc Delcroix (Édité le 07-03-2009).]

[Nebulium 1 436]

Salut Marc

Je pense que tu pourrais te baser sur cette image de la simu Starry Night (l'heure est légale).

L'image du T 1m est inversée , cela a été confirmé en p1 (3 miroirs).
Si tu en veux d'autres, donne-moi tes desiderata.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-03-2009).]

[Marc Delcroix 1 390]

Salut & merci Neb

J'étais passé à côté de ton post trop condensé pour que je le comprenne au travers de ma lecture en diagonale trop typique 'internet'. Donc 3 miroir au T1M il doit y avoir (de mon côté WINJupos semblait bien le démontrer).

Reste la question de l'heure, j'y verrai bien 3 minutes de plus ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[jldauvergne 15 122]

Bien vu pour le décalage, mais c'est 2 minutes et non 3. Les vidéos ne font que 4 minutes et c'est presque déjà trop.

[jldauvergne 15 122]

comme promis pour Marc et pour d'autres si ça intéresse, l'ensemble des observations, traitées sommairement en version hard pour faire ressortir les détails de l'atmo. Les heures indiquées sont celle des fichiers, donc il y a 2 minutes à ajouter.

JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

[ValereL 15 383]

Salut Jean Luc,

ces images commencent carrément à rappeler ce qu'on voit sur Jupiter ! Des formations et des variations à foison dans les bandes ! Impressionnant ! Il est à parier qu'une anim de ces images multiplierait de façon considérable la perception des plus infimes détails qu'on ne perçoit pas forcément sur une seule image, bravo !

[jldauvergne 15 122]

Faire l'animation sur l'ensemble c'est difficile car tout n'est pas fait au même filtre. Lorsque les pôles sont sombres c'est l'IR, sinon c'est du rouge. Mais déjà avec quelques morceaux mis en mouvement on se rend bien compte : http://astrosurf.com/eternity/temp/rotation.gif
Je suis en train de voir pour les autres vidéo grand angle. Avec Divix c'est OK, mais ça me sort une dominante verte je ne sais pas pourquoi. Avec le codec LEAD Mpeg2 je n'ai pas ce soucis, mais après personne n'arrive à le lire .
En tout cas ça avance, mais c'est du boulot.
A+
JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

[ValereL 15 383]

Arf tu m'as devancé ! C'est marrant on a fait pratiquement la même chose !!!
Sauf que la tienne est mieux alignée ! J'avais fait le gif avec toutes les images mais tu as raison il vaut mieux en rester aux 4 premières.
Tu devrais afficher ton gif en direct, j'enlève le mien tout à l'heure c'était pour montrer...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 08-03-2009).]

[Thierry Legault 5 808]

magnifique image, et ça me fait bien plaisir de voir qu'elle a fait l'apod (on peut juste regretter que le pic ne fasse pas l'apod plus souvent, c'est ce que j'avais voulu dire il y a quelque temps, un peu maladroitement d'ailleurs : le pic doit montrer au plus grand nombre qu'il existe et qu'il s'y passe des choses ! ). J'espère, si ce n'est déjà fait, que des revues plus ou moins grand public vont reprendre cette image, il n'y a pas que Hubble dans la vie, que diable !

Pour Encke, à mon avis aussi elle y est très clairement, il ne faut pas oublier qu'à l'extrémité des anses, sa largeur ne change pas avec l'inclinaison, donc une faible inclinaison diminue sa longueur de visibilité sur l'anneau mais pas (ou peu) sa visibilité aux extrémités, si l'échantillonnage est suffisant.

Pour les caméras et la sensibilité, d'accord avec Christian, la sensibilité en lux c'est un peu ce qu'on veut. Attention cependant à ne pas confondre dynamique et sensibilité : la valeur max divisée par le bruit de lecture c'est la dynamique (c'est ça qui va donner le nombre de bits utile), mais ça n'indique rien sur la sensibilité à la lumière du capteur (rendement quantique absolu), une caméra peut avoir une très bonne dynamique (bruit de lecture très bas) et une mauvaise sensibilité. Pour mesurer la sensibilité réelle, il faut faire des mesures de rapport signal sur bruit en visant une plage lumineuse très stable, comme le fait Christian Buil.

[POUPEAU 1 400]

Sympa l'animation !
Il y a du monde sur ces magnifiques images.
Que de détails !
A refaire, on en redemande...

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

Mon avis sur la sensibilité des caméras. Comme dit avant les histoires du lux, c'est du pipeau... les seules choses qui comptent sont :
1) le rendement quantique des recepteurs
2) le bruit de lecture
3) la capicité en électrons des pixels

A la louche il y a peu de differences dans les rendements quantiques entre les differents modeles de CCDs a micro lentilles.
Pour le bruit de lecture aussi, on est autour de 10 e- pour toutes
ces cameras. Les tres cheres en lecture lente doivent faire un peu mieux.
Pour la capacité ca depend de la taille des pixels

Pour l'ICX424 avec une capacité de 20 000 e- et un bruit de 10
ca fait a la louche une vraie dynamique de 2000 soit (11 bits), donc
avoir 12 bits semble le minimum pour la numérisation. Et 8 bits pas
assez du tout ....

Apres comment utilise t on cette caméra ? Si on essaie d'aller toujours le plus vite possible, 8 pu 12 bits ne va rien changer. Par contre si
on a la chance d'avoir une turbulence faible et de pouvoir allonger le temps de pose en diminuant le gain, la les 12 bits vont être important.
Ca marche bien aussi pour la Lune.
C'est la chance que l'on a au Pic, on peut allonger le temps de pose.
Avec notre tres vieille camera, on faisait environ 1 image toutes les 3 sec. Generalement on additionnait moins de 10 images !
Voila ce que ca donne :
pour l'image en filtre methane a 0.89 micron, on a utilisé des temps de pose entre 10 et 20 sec !

Francois

[Marc Delcroix 1 390]

Merci Jean-Luc, je vais regarder tout cela en détail!
Pour les 2 ou 3 minutes, la minute d'écart peut venir d'une mauvaise calibration du contour de la planète de ma part.

Thierry a raison, je pourrai essayer de faire avec ton accord et celui de François un petit quelque chose dans l'Astronomie - pour le vraiment grand public, faudrait voir dans C&E

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[jldauvergne 15 122]

VL, elle est là depuis la première page l'animation tu t'es donné du mal pour rien il faut scroller tout en bas des pages , je la remets pour les retardataires alors

Tu as raison Thierry, le pic du Midi mériterait de faire plus souvent l'APOD . Une fin 2007, une autre début 2009, c'est sur la bonne voie, sans oublier une photo d'ambiance d'Alain Salez en janvier 2008 : http://apod.nasa.gov/apod/ap080125.html .

François à raison, l'intérêt du pic c'est de pouvoir allonger le temps de pose. Là on est à 1/4s avec 0,05"/pix c'est quand même fou !

>Djordgio, ha oui les détails très contrastés, je ne m'en souvenais plus de ceux là. Entre ça et les MTF que l'on voit à la surface de Jupiter dans un T1M (merde très fines), ....

>Marc, pour l'Astronomie ou Astrosurf mag, pas de pb pour moi.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

[C8+ 582]

Bonjour,

Superbes images de OUF !!! Félicitations, un régal pour les yeux et l'esprit ...
Est-ce encore des images d'amateurs ???

A+, Philippe

[EtaCarina 0]

hello !

ça fait plaisir de vous lire tous, de voir que ces images vous donnent envie de monter au Pic et tout !

voici les vidéos du séjour sur un nouveau post que l'on a ouvert tout spécialement :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021340.html

à vos commentaires !!

bon cieux

Eta http://www.astrophotography.fr/etacarina