les véhicules lunaire ... d apollo ??

[quartz 0]

Bonjour, une question me vient a l'esprit. Quelqu'un de vous ou pas a des photos prises de télescopes ou autres montrant les véhicules lunaires des différentes missions d'Apollo laissés sur le sol lunaire ??

si oui me faire un lien. Merci d'avance.

[bboulant 1]

Désolé,
mais c'est strictement impossible...pouvoir séparateur oblige
Sur le site Nasa tu trouveras des images ou on voit les ombres portées et les piétinements des voyageurs lunaires.
Images prises par la sonde japonaise en orbite lunaire.

A+

[quartz 0]

OK mais pourquoi un telescope comme le chilien VLT Qui prend a 200 metres de la surface lunaire n est pas capable de voir un truc de 2 metres carrés ??

Hubble ??

j suis perplexe

[garfild 5]

impossible pas français prise de vue webcam et lunettes 70 mm
lidel bon voila j'étais un peu bourré. je suis parti

[Superfulgur 16 155]

Quartz, tu donnes toi même la réponse, c'est impossible...

Hubble et le VLT + Naco, en gros, séparent 0.1'' sur la Lune, à la louche.
0.1'', cela fait, effectivement, 180 mètres.

Or, les bazars lunaires mesurent, toujours à la louche, 2 mètres.

Il s'en faut donc d'un facteur... 100 !!!!!!!!!!!

S

[bboulant 1]

Re,
faut pas être perplexe, cela se calcule en 1 minute

Le VLT avec ses 200 m a un pouvoir de résolution de 0,1 seconde d’arc donc il verra, discriminera des objets de 200 m sur la Lune.

Quand à Hubble, tous les objets lumineux sont à proscrire (soleil, lune, mercure) ses capteurs seraient définitivement détruits.

A+

[Superfulgur 16 155]

Non, Hubble peut pointer sans problème la Lune, il l'a déjà fait, d'ailleurs. Cela dit, la résolution serait deux fois meilleure que Naco, çà change rien.

D'ailleurs, non, tu te trompes pour le VLT... C'est avec 8 mètres et Naco qu'il obtient 0.1'', l'interférométrie va évidemment bien plus loin mais sans imagerie...

Bref, je te mets 0.

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 09-02-2010).]

[bboulant 1]

Superfulgur,
donc acte, effectivement j'ai "trompé"(copier/coller) sur le VLT.

Par contre sur Hubble, surpris, il y avait une vidéo sur le site de l'ESA "HubbleCast" qui expliquait qu'avec ses nouveaux capteurs, Hubble ne pourraient pas viser le soleil, mercure et la lune sous peine d'éblouissement définitif.

On m'aurait menti

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 09-02-2010).]

[albalagna 0]

Quelle technologie contradictoire : pouvoir gérer des images à plusieurs milliards d'années lumière .... et ne pas pouvoir apporter une vraie " preuve " de la présence humaine sur la lune ..... décidément , je resterai toujours dans le clan de septiques du 1° degré ..
alain

[stef z 2]

Hubble ou sonde japonaise, quelle est la différence pour ta "preuve" ???

[Fourmi103 286]

Non mais cherchez pas… C'est encore un conspirationniste…

[stef z 2]

toi, t'a regardé arte.

[Superfulgur 16 155]

Des fois, régulièrement, tous les six mois environ, Alain disjoncte, on sait jamais trop ni pourquoi ni comment, c'est comme çà. Il vaut mieux pas relever.

S

[Meade45 490]

Bjr,
il y a la sonde LRO qui est passée 2fois au dessus du si

te historique d'Apollo 11. Voir le site de Futura-Sciences
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/apollo-11-une-deuxième-fois-sous-le-regard-de-lro_20733/
bye

[epsilonzéro 16]

"septiques du 1° degré"
ouais, je suis sceptique, ça doit être du à une attaque bactérienne !

[albalagna 0]

tu as raison Serge .. ne relève pas ... Vive les fusibles !! .. ( et les disjoncteurs .. )
alain
( ..sont pas allés , j'te dis )

[Ericastro 0]

Voir sur le site

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

et les différentes missions sur la Lune

[biver 6 709]

Hubble n'aime pas trop avoir le soleil dans un coin du tube... c'est a dire qu'il a une contrainte de pointage de l'ordre de 50 degres d'elongation solaire (avec quelques entraves faites pour pointer une fois ou deux Venus)
Tous les detecteurs ne doivent pas trop aimer pointer la lune, mais Mars n'est pas vraiment plus faible par unite de surface... et la lune a effectivement bien ete deja pointee une ou deux fois par Hubble, mais je crois que ce qui est problematique avec la Lune, c'est le pointage precise: pas d'etoile de pointage precis a proximite (la Lune est grosse.... ) et surtout elle est a un mouvement apparent pas simple aussi depuis l'orbite terrestre a 27000km/h (ca doit faire une oscillation de 2 degres en 45min ... pas evident de viser precisement a une fraction de " pres, non?)

Sinon, la reponse a la question a ete donnee:
Hors effets de la turbulence atmospherique,
Telescope de 1m de diametre => 0.12" = 250m sur la Lune (en visible)
donc pour voir des traces de moins d'1m de large, si on ne peut pas faire un telescope 250x plus gros (sans la turbulence), avec 5x plus petit mais 2000x plus pres, il y a LRO...

Nicolas

[libraquarius 0]

Bonjours à tous et à toutes
alors voila étant du camps des sceptiques,je me demande pourquoi un ensemble de preuves concrètes sont réfuté par des "réponses" que je jugerait aussi flou que ces images de la NASA.Le japon et les USA sont évidemment de mèche (intérêt économique oblige).
Nous avons la chance en France de pouvoir réfléchir par nous même (enfin peu à peu cela se perd)ce qui n'est surement pas le cas de pays où complots et arnaques mondial s'amoncellent depuis .... depuis toujours.
Voila, sinon je me demandais pourquoi Hubble est capable aujourd'hui de faire face à un astre mille milliard de fois plus brillant que la voie lactée.(quasar) et qu'il ne peut ou ne pourrai pas faire face à la lune???

[legalet 650]

On parlait justement de LRO et des sondes lunaires sur LPOD/ILUJ il y a qq jours :

http://iluj.wikispaces.com/17+Mars+2010

Jocelyn

[JB 1 389]

libraquarius> soit tu es un troll, soit tu ne le fais pas exprès et là tu me fais de la peine...

[Thierry Legault 5 954]

vous connaissez le dicton : don't feed the troll !

[libraquarius 0]

Excusez moi de vous faire tant de peine cependant, je ne sais absolument pas ce qu'est un "troll" dans votre jargon
Je posais juste une question.Vous remarquerais que je ne suis ni physicien ni astrologue.Juste une personne qui cherche des réponses.

[baroche 8 527]

[libraquarius 0]

Et bien ! Quel accueil !! Je ne vous remercie pas évidement
Pour un forum où le savoir est de mise, je doit dire que vous manquez d'altruisme.