Hep, les imageurs, y'a l'Biver qui vous defie sur les galiléens...

[Bernard Augier 1 254]

Salut les Z'imageurs .

L'occasion est trop belle et la perche tendue.
Regardez là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001758.html
Une tuerie. Dénichez vos photos des satellites Galiléens et essayez de rivaliser.

On va bien voir !!!

[ValereL 15 513]

Merci Bernard pour ce post que je n'avais pas vu !
Ouais, le Nicolas il est trop fort, déjà qu'il nous fout la honte avec son APN qui montre des détails sur les satellites !
Bon sinon, moi je déclare forfait !

[JP-Prost 1 848]

Salut Bernard

pareil, je pense que ce sera dur de faire une image avec autant de détails ...

j'ai fait ça récemment :

et puis au Restefond l'an dernier :

J'ai pas mieux en boutique ... mais on a prévu de monter au Restefond le 24 Septembre ....

A+
JP

[Superfulgur 16 154]

Bravo Nicolas !

Jipipi, ton Ganymède est extraordinaire... Est ce que tous les détails sont réels, ou as tu poussé le traitement à la limite ?

S

PS : Un truc me chiffonne dans les dessins de Nicolas (mais c'est peut-être voulu) le limbe de ses satellites est bien plus net que la résolution de son télescope.

[jldauvergne 15 200]

[jldauvergne 15 200]

Voir aussi : http://www.cieletespace.fr/node/7764

ou encore : http://www.cieletespace.fr/node/7618

Ce ne sont pas les exemples qui manquent en fait

[Superfulgur 16 154]

Oui, oui JLD, il est beau, ton Ganymède, mais t'as 1 mètre, l'autre est fait avec 350...

Même question : es tu sûr de tous tes détails, tu as plus de détails, ou des détails différents, de la simulation, sont-ils tous vrais ?

(Pas de perversité dans ma question : je n'ai jamais fait de HD, de traitement d'images, etc, juste une question naïve, comme tu sais, il y a des rebonds dans certaines images, ou des divisions fantaisistes dans les anneaux de Saturne, d'où ma légitime question concernant un objet de 1,8''...).

S

[Superfulgur 16 154]

é pi je me méfies de toi et de tes traitements...

T'arrives pas avec un mètre de diamètre à voir des bandes sur Uranus que Stanislas dessine avec son 150 mm.

Tu peux donc bien comprendre ma méfiance quant au réalisme des images numériques.

S

[jldauvergne 15 200]

Tu as pris du clown ce matin au petit dej ?

Les détails sont empattés (aux cornichons) par la diffraction, quand tu floutte la simu avec une petite accentuation derrière, ça sort quelque chose d'assez proche.

Je trouve que les dessins de satellites s'éloignent plus de ce que sortent les simulations, c'est vraiment pousser l'observation à la limite avec les risques que ça comporte, mais c'est intéressant de voir ce qui est perçu et ressenti par l'observateur.
On en discutait à propos du remarquable dessin de Fred Burgeot : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001754.html Ses explications étaient intéressantes.
Dans tous les cas, percevoir des détails sur Europe moi ça m'étonne. Dans le 1 m je n'en vois pas. Mais je ne me suis pas non plus mis en situation d'observateur/dessinateur qui va s'attarder longuement sur la petite bille jusqu'à percevoir quelque chose (ou pas). Donc je n'affirmerais pas aussi péremptoirement que dans le cas d'Uranus avec un 200 mm que ça me semble totalement impossible.

[biver 6 677]

Merci et voila donc des images numeriques des satellites....
Car quand on voit les details sur Jupiter (0.4-0.3" ?) que certains sortent, il y a de quoi faire des choses sur Io, Callisto et Ganymede.
C'est vrai que sur Europe, il n'y a rien de flagrant, j'ai dessine un vague trait sombre le barrant, mais c'est loin d'etre aussi sur que ce qui est vu sur Callisto et Ganymede.

Supermachin, j'ai pas encore prepare des gabarits avec flou gaussien de 0.3" sur le bord pour mes dessins de Ganymede... je n'ai pas pour autant la pretention d'avoir des bords aussi nets

Avec le T1m, bah oui y'a du detail...!

Apres la vision oculaire n'est pas aussi toujours centree a la meme longueur d'onde (vert vs rouge/IR?...)
Enfin, si vous avez le temps de sortir des simulations contemporaines de mes dessins... je ne l'ai pas fait.

Nicolas

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

l'extrait de mon dessin du 28 août dont parle Jean-Luc, avec la version Winjupos à gauche.
C'est moins impressionnant que les dessins de Nicolas parce que c'est plus petit, mais il y a bien des choses à voir avec ses yeux.

Fred.

[JP-Prost 1 848]

concernant mon image (conjointe avec Seb Lebouc je précise), oui le traitement est relativement poussé mais pas tant que cela

Quant à la réalité des détails : j'ai envie d'y croire de part la corrélation assez notable avec la simu Winjupos + des détails très similaires sur la Ganymède de Damian sur la photo dont le lien est fourni par JLD

Pour info, voici une brute de la séquence d'acquisition : pas cramée mais il s'en faut de peu. Ça donne une idée de ce qu'on peu voir à l'oculaire (en moins lumineux ...) .... du moins avec un C14 bourré de sphérochromatisme, à la collim mal fichue et impossible à régler

A+
JP

[jldauvergne 15 200]

Les concordances sont plus flagrantes sur le dessin de Fred je trouve.

J'ai mis le sud vers le haut, je ne sais pas si j'ai bon ?

[FREDERIC Jérôme 0]

Jipipi

Super ton image de ganymède ( la number 2 du 21 aout ).En regardant le lien : http://quest.nasa.gov/galileo/images/100796.jpg ; c'est bien ça ! chapeau !

Jérôme de Buhtiers

[JP-Prost 1 848]

Super, merci Jérôme !!

On reconnait aussi l'espèce de grande bande blanche sur celle au C14 du 11 septembre au Restefond (1 an déjà ... !!)

A+
JP

[Sébastien Lebouc 1 191]

J'entends mon nom????
Et oui! un an déjà. J'suis libre le week-end du 24 septembre...
c'est vrai, sont vraiment mal branlés ces celestron. ça bave dans le bleu, ça se colimate juste à coté de l'objet, ça se couvre du bué, et puis ça sent la chaussette qui pue à l'intérieur...
c'est vrai qu'il y a moins de 5 ans, j'avais pas fait gaffe que les satellites joviens montraient une surface, maintenant, on se promène dessus...
Seb.

[christian viladrich 7 753]

Est-qu'au moins il était bien colimaté ce C14 :-))