M42 La grande Nebuleuse d'Orion Aprés 4 H de traitement ....

[MC 21]

la critique est facile l'art est difficile...
j'aime beaucoup
Marc

[astronat0047 2]

Superbe !!!

[zeubeu 865]

4h de traitement d'image !
Un jour j'ai lu sur un post que le temps passé pour traiter une image LRVB d'une CCD monochrome était plus court que le temps passé à traiter une image issue d'un capteur couleur... Il parait aussi que c'est plus simple... :-)

[llacote 411]

Superbe image !!

Une petite question : avec quel outil tu as réalisé les aigrettes ?

Laurent.

[st2phane 767]

Superbe cette M42 François!
Toutes tes réalisations sont top.

Le crop c'est bien, mais nous sommes des gourmands (gourmets) ; je ne trouve pas la full ? Bin ou qu'elle est la full ? Je me promènerai bien dans la full moi ...

Au fait c'est vrai ça ... elles sont belles aussi tes aigrettes !

A+
Stéphane

[zeubeu 865]

C'est fait avec une atik314, ça doit être presque la full.
Sinon moi j'aime pas les aigrettes !!

[astrocris 3 681]

C'est vrai qu'il cause beaucoup ce François mais .... il agit

Perso je la trouve superbe avec un Setup somme toute modeste : acquisition maîtrisée et traitement de bon niveau. La dernière vervion est effectivement plus réaliste.

Bravo

Questions : avec tout tes temps d'acquisition pourquoi tu ne fais des noirs qu'avec les 5min ? et fais-tu des flats pour tous les filtres ?

A+

Christian

[Bruno- 3 995]

C'est étonnant comme cette image montre bien les petites boules noires dans le coeur (apparemment ce ne sont pas des artefacts puisqu'elles sont présentes sur l'image de référence, cela dit pas avec la même taille). Ce sont des petits globules ?

Je trouve dommage que les critiques s'attachent plus à l'aspect esthétique (plus ou moins) qu'à un aspect purement astronomique. Ainsi, on reproche à l'image de montrer un coeur pas assez lumineux, on dit même que « le centre est à revoir ». Mais justement : c'est ça qui permet de mettre en évidence les globules (si ç'en sont) ! Le traitement a donc une justification d'ordre astronomique. Quand on pratique l'astrophotographie, on pratique certes la photo, mais aussi l'astronomie.

Et ça me déçoit toujours... J'ouvre cette discussion, je vois des globules - et avec une lunette de 90 mm par dessus le marché ! Du coup je lis les réactions pour savoir si ce sont des globules et ce qu'on peut en penser... Or tout le monde s'en moque ! Eh bien moi, je m'en moque que ce soit beau, somptueux, pas naturel, pas assez brillant, etc. : il y a des globules ! Des bébés-étoiles ! (Enfin, si ce sont bien des globules... mais c'est peut-être le cas !)

Donc, François, si ce sont bien des globules (et même si c'est autre chose), je te tire mon chapeau ! Et je t'encourage à poursuivre ce type d'observation qui me semble autrement plus intéressant que de reproduire encore et toujours les mêmes images. Merci de nous en faire profiter !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-11-2011).]

[zeubeu 865]

+1 avec bruno.

En photo CP le but c'est de sortir des choses faibles et d’atténuer des choses surex. Quand on joue avec le DDP c'est bien pour sortir autre chose que ce que l'on voit en visu, autrement yaurait pas d’intérêt à poser des heures...
Et quand on joue avec les ondelettes sur jupiter c'est bien aussi pour sortir des détails invisibles à l’œil nu aussi ;-)

[baroche 8 527]

Ton image de M42 est vraiment superbe, bravo j'ai une préférence pour celle avec les aigrettes ...

[ValereL 15 549]

Superbe aussi la dernière, un peu plus en accord avec la brillance du coeur. Ceci dit, tu as une sacrée résolution du coeur avec énormément de détails pas si communs que ça ! Je ne sais pas si on peut rendre le coeur encore plus brillant tout en préservant les globules sombres ?

[Superfulgur 16 155]

Je ne crois pas que les points noirs soient des "globules", c'est plutôt un effet du traitement, comme quoi les critiques esthétiques peuvent avoir un sens... astronomique.

Les vrais globules d'Orion (les proplyds, pour être exact) sont plus loin, dans la nébuleuse.

S

[ValereL 15 549]

Je ne trouve pas cette image hard au niveau du traitement et on voit bien des zones sombres dans le coeur. Le terme de globule est imprudent je le concède, désignant des objets bien particuliers, mais on voit quand même des trucs dans le coeur.

[astrocris 3 681]

Je trouve que le coeur montre beaucoup de détails même si c'est pas des globules. Pour moi l'esthétique globale est au RDV.
J'avoue ne pas toujours comprendre les "tendances" sur ce forum : si t'envoies une M42 sans les éléments du centre tu te fais jeter, si tu les montres trop tu te fais critiquer aussi (enfin çà dépend qui a posté...). Y a t'il une logique ou est-ce que c'est à la tête du client ?

De toute façon le but de l'imagerie par rapport au visuel c'est quand même de voir ou de souligner des choses qu'on ne perçoit pas forcement ou différemment. Les mises à plat de gradients en font partie.

[Astroghost-Francois 2]

Bonsoir à tous ,

Hè bien je vois que mon image soulève quelques polémiques , quelques uns d'entre vous pensent comme moi : l'intérêt de l'imagerie en astronomie , au moins à notre niveau d'amateur et de réussir à faire sortir le plus d'informations possible de nos images tout en gardant un coté esthétique naturellement.

J'avais également eu quelques remarques concernant le traitement de mes Jupiter qui montraient trop de détails et n'avaient plus ce petit coté flou.

Je vais tenter de répondre à toutes les questions.

Laurent Lacote : les aigrettes sont réalisées avec le plugin StarSpikes Pro 2.0 pour photoshop
http://www.prodigitalsoftware.com/StarSpikesPro2_News.html

Stéphane : tu est le seul à avoir remarqué que mon crop avait plus de définition que les autres images ...Bravo!!!

J'empile toutes mes images avec deepskystacker en mode Drizzle 2x , voir sur ma page du post de la tête de cheval ou j'avais mis un aperçu de la fenêtre de Deepskystacker avant empilement.
Cette solution est bien meilleur qu'un zoom final de l'image .
Notez que le poids du fichier TIFF final avec tous les calques pèse quand même près d'1Go

Voici le lien vers la Full :
http://francois.bernier.fr.free.fr/photos/Messier%20Catalogue/M42-EDITION1.jpg

Christian : Cela fait très peu de temps que je fais des darks avec l'atik 314 , cette camera est vraiment dénuée de bruit , mais bon maintenant que j'avance un peu plus , autant peaufiner un peu plus le traitement.
Concernant les Flats , oui j'en ai fait 6 pour chaque filtre.

Bon alors voici maintenant le travail que je me suis amusé ç faire en rentrant du boulot , pour vous expliquer ma technique de traitement du coeur qui est vraiment très simple.

En image attention le poids des fichiers est lourd , mais cela vous permettra de voir les détails réels

Et une dernière petite plan qui met bien en évidence la trace des "nurseries" sur mon image , naturellement je suis loin derrière Hubble ;-)
Quoique.......

François

[Superfulgur 16 155]

Les détails sont bien là. Perso, j'adhère pas à ce type d'images, d'un point de vue esthétique, du fait de traitements trop différents entre le coeur et les extensions, effet de "surrésolution" que je note et dénonce sur de plus en plus de photos de galaxies...

Cela dit, si ton propos est "techno scientifique", no problem, bravo.

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 07-11-2011).]

[st2phane 767]

Merci pour la full => c'est superbe.
Bien que Superincredule m'ai coupé l'herbe sous les pieds, je n'ai pas résisté à faire un gif pour comparer les zones sombres.

L'image du HST est légèrement floutée pour se rapprocher du rendu de l'image de François.

Et pour ceux qui veulent chercher d'éventuelles modifications sur l'ensemble du champ, les deux images complètes au même format:
http://www.pixyup.com/uploads/072201144eb8471a0c2bd.jpg http://www.pixyup.com/uploads/072201194eb8471f94795.jpg

A+
Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 07-11-2011).]

[zeubeu 865]

"Les détails sont bien là"

Amen !!

C'est obliger de traiter différemment les parties faibles des parties surex, comment faire autrement ??

Autrement faut laisser le cœur cramer, ça parait plus naturel car ça ressemble à la vision à l'oculaire mais ce n'est plus de l'image "astro" qui fait ressortir ce que l'on peut pas voir de visu.

Personnellement, ce sont les images avec mélange Halpha OIII SII je sais pas quoi qui me file la gerbe. Images scientifiques mais surnaturelles, comme quoi les gouts et les couleurs... ;-)

[Nebulium 1 436]

Bonsoir Astrofrançois et les autres

Plus que suroccupé par ailleurs (et ce n'est pas fini !), je découvre seulement maintenant ce fil qu'il faudra que je lise calmement.
Sûr qu'il y a dans ces images une résolution et un rendu de nuances peu courants.
Certes, la gestion de la dynamique du coeur me surprend un peu, mais l'alignement sur la référence HST ne doit être qu'une affaire de traitement à conduire méthodiquement.

J'avais déjà regardé la chose en HDR dans ce fil de Pulsar.

Je m'étais arrêté à ce genre de rendu, on devait continuer le travail... :

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-11-2011).]

[jldauvergne 15 230]

+1 avec Super, les proplyds à proprement parler ne sont pas visibles et loin de l'être. D'autant que l'on voit que l'image est à la traine à 100%, il y a un défaut de mise au point prononcé, ça ne m'avais pas sauté aux yeux sur la version plus petite :

Sur une image prise depuis le sol ça donne ça (au Pic)

En zoom dedans la version HST.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 07-11-2011).]

[Nebulium 1 436]

Dis, JL, toi qui a une vue d'aigle, tu n'en verrais pas dans cette image ?
.

D'après des prises de vues Marc Delcroix.

Bon, je sors (et vais vite me coucher) !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-11-2011).]

[jldauvergne 15 230]

Non plus Neb, loin de là.
Niveau amateur, c'est accessible, mais il faut faire de l'imagerie rapide avec une caméra vidéo pour s'approcher de la seconde en résolution.

[jldauvergne 15 230]

Ou sinon avoir du ciel très stable et corriger le tip tilp. Chez Capella observatory ils l'ont par exemple dans le bas de l'image : http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/DiffuseNebula/M42.htm
Le même proplyds qu'au Pic. Je pense que c'est le plus gros. les autres sont vraiment limite à détecter du sol dans le visible. Il faudrait y aller à l'EMCCD pour aller nettement sous la seconde d'arc.

[Nebulium 1 436]

Merci pour les explics, JL , c'était juste une plaisanterie à cause de la similitude des deux images au Pic et au SCT 250 altaz.

Dis encore, ton insert ci-dessus, tu es sûr que ce n'est pas un truc à la Thierry L qui passait par là ?

Bon, je sors et cette fois pour de bon !

[Nebulium 1 436]

Doublon

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-11-2011).]