Jupiter, mes résultats du 16

[Christophe Pellier 8 891]

Salut à tous,
Bon ça m'a pris pas loin d'une semaine pour tout traiter (enfin, de le faire dans les trous de l'emploi du temps :-)) ), mais voilà les résultats de dimanche dernier. Le seeing était proche de la perfection, encore meilleur que le 14.
Dans le visible :

Me voilà converti au LRVB... je n'ai même pas fait de captures destinées à fournir des RVB en-dehors des chrominances de LRVB.
Seul bémol par rapport au 14, la Bleue n'est pas aussi énorme par contre j'ai pris soin de prendre une série de 3 R en dérotation.
Les LRVB sont des composites LLL-R-V-B.

RG610/IR/CH4/UV/Violet :

D'abord la grande nouvelle :-)). Grischa Hahn m'a donné LE truc pour ne pas avoir de vilains artefacts de limbe lors des dérotations de vidéo . Lors de la mesure de l'image de référence, dans la fenêtre "ajustement", il faut choisir un coeff de "AB-correction" inférieur à 1 (j'ai choisi 0,5). Plus d'artefact !!!!
Ensuite, j'ai pris une image W47, qui est intéressante à comparer à l'UV. Malgré la grande proximité de la transmission de ces deux filtres, l'aspect de Io en transit sur le globe change profondément dans l'UV, où il apparaît extrêmement sombre.
La CH4 sort très bien même si elle reste encore bruitée... à partir du 19, inspiré par les dernières méthane du Pic (Colas/Delcroix), je suis passé à 15 mn de video, on verra bien la différence...

[baroche 8 527]

Superbe bravo ...

[artemis 2 977]

Superbe Christophe !!

Une série magnifique !! c'est vrai que le 16 le seeing était vraiment très bon, meilleur que le 14 en Touraine !!

Très bonne nouvelle également pour la dérotation de vidéo... je vais réessayer de suite sur mon test en dérotation de flux

Xavier

[zeubeu 865]

Les LRVB sont superbes, sûrement proche du top que peux sortir un 250 non ???

Bravo,
Fred

[Christophe Pellier 8 891]

Merci Baroche et Xavier,
Fred, c'est probable si on tient compte de la qualité du seeing... en tous cas j'espère que ce tube en est capable maintenant qu'il fonctionne très bien

[ValereL 15 568]

Salut Christophe,

très belles Jupiters même si je m'interroge ( un tout p'tit peu ) sur la finesse globale des détails notamment sur la bande bien brune, une sorte d'effet d'ondelettes tros grosses, un truc comme ça. C'est peut-être indépendant de la dérotation, je ne vais pas lui mettre tout sur le dos , surtout que tu as été très sobre sur ce coup. Je ne vois pas par exemple d'effet néfaste sur les limbes gauche et droit ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-09-2012).]

[Stemm 0]

trés bon boulot sur la derotation, l'utilisation de l'ab correction va faire gagner du temps de test a pas mal de monde et les resultats sont edifiants sur UV et CH4 - a voir sur 15mn - ça semble le maxi dans winjupos - j'avoue que j'aurai bien aimé voir la 3xL
Trés belle planche
Marc

[Christophe Pellier 8 891]

Salut Valère, je ne sais pas exactement ce que tu vois par tes yeux mais le traitement des images est poussé, quand même oui, de façon à bien faire apparaître tous les détails, et avec un agrandissement à 120 %. Donc ce ne sont pas des images très naturelles mais c'est un choix.
Pour le limbe, la durée totale de dérotation, hors UV/CH4, reste quand même modeste, puisqu'on est à chaque fois en-dessous des 3 minutes... donc peu de chance de voir du flou apparaître.
Marc : voici une comparaison de luminance, une des 3 à gauche, les 3 dérotées à droite :

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-09-2012).]

[pacal 32]

ça fallait le coup d'attendre, belle reussite globale.

pascal

[de benedictis 0]

top
moi je ne vois pas d'énormes différences entre B W47 et UV !
Sinon, désolé de te redemender , où peut on avoir un CH4 !

salutations

[Christophe Pellier 8 891]

Merci Pascal,
Non Régis il y a peu de différences en effet ! Mais certaines sont subtiles... on peut voir que la bande orange de la zone équatoriale est moins sombre par rapport aux deux bandes équatoriales en W47 qu'en UV par exemple.
Je ne t'avais pas donné de liens déjà pour le filtre méthane ?
Tu as le choix entre :
1) Un filtre Edmund optic, relativement bon marché, mais assez étroit (penser au temps de pause...) http://www.edmundoptics.com/optics/optical-filters/bandpass-filters/700-999nm-bandpass-interference-filters/3198?PageNum=4&Sort=displayOrder&Order=asc#products
(890 nm /10 nm)
2) Le filtre IDAS vendu par Hutech, beaucoup plus cher (compter 400 € avec les taxes !) mais plus large et facile d'utilisation. C'est le mien. http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/planetary/index.htm

[christian viladrich 7 842]

La comparaison entre la L et la 3L est édifiante. Merci !

[de benedictis 0]

merci , mais j'ai fait une raz sur l'ordi

salutations

[Billyjoe 2 958]

Salut Christophe

Les LRVB sont magnifiques !!! Un telescope bien conçu et bien réglé sous un bon ciel, ça marche!
La resolution de la 4H24 n est vraiment pas loin de mon 15".
Plutôt bien, pour un p'tit 10"

Concernant la comparaison de ta luminance seule avec 3 autres cumulées, contrairement a Christian je ne trouve pas une si grande difference entre les deux version. Sertes la dérotée est plus lisse mais la "classique" est légèrement plus net à mes yeux .
Pendant que j écris il y a Prism qui fait un blink avec les 2 images et je ne sais toujours pas laquelle je préfère...

Encore bravo pour toutes tes belles photos et que la saison continu!

[Christophe87 0]

Super images avec une définition impressionnante

Mais au juste c'est quoi votre télescope Gregory de 250mm ?

Le 16 sept, certains sites indiquent une diamètre apparent de 41,04 et vous 40,7. Y'a-t-il un site fiable pour avoir un diamètre apparent juste. Je m'en sers pour calculer le F/D final de mon télescope, c'est pour celà que je pose la question...

Amicalement, Christophe.

[ValereL 15 568]

Ah OK Christophe, c'est juste le fait qu'elles soient agrandies à 120%, j'ai eu la même impression visuelle sur celles agrandies de Régis.

[Christophe Pellier 8 891]

Merci les gars
Yann :

quote:

---

Certes la dérotée est plus lisse mais la "classique" est légèrement plus net à mes yeux

---

C'est l'impression que j'ai aussi, mais à mon avis c'est une illusion due à la présence du bruit sur la L unique. Le bruit, hyper fin, donne à l'oeil l'impression de voir un niveau de finesse des détails mais qui n'est pas réel. Je pense que la 3L montre le niveau réel de l'image...
C'est comme quand je traite une image sous Registax 5, l'image de référence que je traite avec très peu de brutes pour guider l'optimisation m'a souvent l'air plus fine que le résultat final. Mais en fait, c'est juste qu'elle est plus bruitée.

Christophe :

quote:

---

Mais au juste c'est quoi votre télescope Gregory de 250mm ?

---

En fait c'est un ancien cassegrain Astrotéléscope à F/13, transformé de manière artisanale en gregory l'année dernière, parce que le secondaire du cassegrain n'était pas bon...

quote:

---

Le 16 sept, certains sites indiquent une diamètre apparent de 41,04 et vous 40,7. Y'a-t-il un site fiable pour avoir un diamètre apparent juste. Je m'en sers pour calculer le F/D final de mon télescope, c'est pour celà que je pose la question...

---

C'est juste parce que WinJupos donne le diamètre apparent corrigé de la phase. C'est donc bien cette valeur qu'il faut que tu retiennes pour tes calculs car elle est la seule mesurable sur les images

[CASTOR78 12 063]

La 2eme LRGB est excellente. Peu de différence avec les images faites au C14. Et je suis sur que c'est plus beau en visuel .
Moi aussi, je vois très peu de différence entre la L et la 3L, il y a une très légère différence de bruit.

[pacal 32]

j'y reviens avec plaisir.
c'est quoi l'info De+3 sur tes images.

pascal

[Billyjoe 2 958]

"une illusion due à la présence du bruit sur la L unique"

Je me suis dis la meme chose.
Difficile de choisir entre les deux, mais peut etre la plus lisse, d ailleur pour mes IR, j ai envoyé à Planete SAF les versions dérotatées

[Christophe87 0]

Merci pour toutes ces infos

Amicalement, Christophe.

[Lucien 11 320]

Bravo Christophe et aussi pour toutes les explications !

Concernant L et 3L pour moi, sans que ce soit identique, le choix est plutôt d'ordre esthétique dans le cas de ces deux images.

J'aime bien un poil de bruit qui rajoute de la matière et ce de façon générale.

[Christophe Pellier 8 891]

Merci à tous.
Jean-Yves si je tutoie le C14 c'est que c'est le C14 qui est en-deçà de ses possibilités, quand même . Ceci dit je suis d'accord, ce tube se défend bien
Pascal : De = Declination of Earth, c'est l'angle de vue depuis la Terre, +3 = 3° au nord de l'équateur de Jupiter = c'est l'hémisphère nord qui est tourné vers nous.
Sinon pour la comparaison L/3L, c'est plus flagrant sur mes prises du 19...
Je vous laisse deviner laquelle est laquelle . Lucien je préfère aussi un peu de bruit à trop de flou gaussien, mais éliminer le bruit par le compositage, c'est le pied :-)

[Billyjoe 2 958]

Ah oui, là, celle de droite c est sur.

[christian viladrich 7 842]

Menfin : -)
Vous ne voyez pas la différence sur les petits spots de la zone polaire N (en bas) ? Avec la L, on ne sait pas trop si les spots sont réels ou si c'est du bruit. Et on a du mal à discerner leurs limites.
Avec la 3 L, ces détails sont sans ambiguïté.

En fait, c'est comme si l'on additionnait encore plus d'images. On augmente le S/N (pour autant que chaque image présente une bonne résolution).