|
Auteur
|
Sujet: Ovni ,et si on en parlait !
|
sebichon Nouveau membre
|
Envoyé 11-05-2004 07:51
Coucou à tous si vous avez des témoignages, des choses à dire sur le phénomene ( ovni ) n'hésitez pas à réagir ! J'ai besoin de vos témoignages car je voudrais me faire tout un dossier de receuil sur les différents témoignages afin de développer ce sujet !Si toute personne est intérressé pour travailler sur ce phénomene ensemble nous pourrions déveloper ce sujet sur ce forum et pourquoi pas échanger nos idées ! MERCI ! sebichon !
IP: Loggué |
Sokar Membre
|
Envoyé 11-05-2004 10:10
Je me souviens qu'il y a longtemps j'avais lancé le même sujet sur le très bon forum de C&E ( disparu depuis, mais je ne sais pas pourquoi ). Pas eu de réponses la dernière fois, peut-être cette fois-ci.IP: Loggué |
betelgeuse Membre
|
Envoyé 11-05-2004 14:48
on en parle sur le forum delire . c'est dommage. A+ betelgeuse
IP: Loggué |
BobMarsian Membre
|
Envoyé 11-05-2004 17:52
Pour ma part, deux observations :- 5 nov. 1990 (19H) en Loire-Atlantique (avec d'autres témoins). Formation globalement trapézoïdale de points lumineux (éclat fixe) se déplaçant du Sud-Ouest vers l'Est et en silence. Le cas est très connu car beaucoup de français en ont été les témoins. A ma connaissance, le CNES (et le SEPRA) privilégie toujours l'hypothèse de la rentrée atmosphérique d'un étage (3ème) ou d'un élément inter-étage d'un lanceur Proton (14 ans après, on n'est encore sûr de rien : objet & trajectoire) malgré 15-20 observations de masses sombres au ras du sol avec parfois des faisceaux dirigés vers le sol et tous dans la même tranche horaire --> Une excellente émission d'ARTE sur ces observations, d'après mes souvenirs et la meilleure dans le genre --> Science & ovnis, Chercheurs d'ovnis - mars 1996. - 1er juillet 1993, Baykonur (Kazakstan) en fin d'après-midi. Quelques minutes après le lancement de J.-P. Haigneré, lorsque le lanceur était réduit à un point dans le ciel, un autre (mais non ponctuel), orangé vint silencieusement de la gauche (du Nord) couper la trajectoire du Soyuz et venir presque se confondre avec lui (évidemment ce rapprochement peut n'être qu'apparent, ne connaissant pas les distances de l'un par rapport à l'autre) puis poursuivre sa course invariablement. Une photo prise au 400mm (+ doubleur) de la "rencontre". Sur place: une certaine inquiétude du côté des responsables russes qui pensèrent un moment à l'échec de la mission (la forme orangée : un parachute ?). Il fallut attendre une orbite complète pour être rassuré sur leur sort ! A l'époque un télégramme de l'AFP mentionnait des problèmes électriques et/ou de com. (voire une perte) lors du lancement ! Les hypothèses avions et panneaux publicitaires détachés furent écartés rapidement sur place. Dans notre bus de retour vers Leninsk, l'accompagnatrice russe Gallia nous traduisit avec humour une réflexion de Valentin Zotov (resp. technique) sur "Les petits extraterrestes qui étaient venus observer le lancement". L'histoire en est restée là et je n'ai jamais rien su de plus. Un ballon sonde dans un jetstream pourquoi pas, malgré un vent au sol nul, mais les russes n'ont jamais parlé de ballon, alors ... Normalement, le CNES doit savoir ??? Voilà c'est tout pour ma contribution, mais le sujet est passionnant et ... persistant ! PS: Un anniversaire : ll ya presque 50 ans, à l'automne 54, la plus impressionnante vague d'observations d'ovnis déferlait sur la France. Tous les journaux en parlaient ... et qui n'avait pas encore vu sa "soucoupe" ... Bref, à ce point que la question fut posée à l'Assemblée Nationale sur l'origine de ces maudites "soucoupes" et de leurs mystérieux pilotes ... Presque surréaliste mais authentique ! [Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 12-05-2004).] IP: Loggué |
asp06 Membre
|
Envoyé 11-05-2004 20:20
pour ma part je pense que ce type de post a une place sur un newsgroup dédié comme par exemple news://francom.ovni dont les archives sont également accessibles sur google : http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&group=francom.ovni IP: Loggué |
Matthieusibon Membre
|
Envoyé 12-05-2004 10:05
Et comme par hasard, l'automne 54 correspond aux premiers vols du premier avion supersonique en France, le SMB2...Etrange correlation la aussi, non ?
IP: Loggué |
Claude PEGUET Membre
|
Envoyé 12-05-2004 10:21
Absolument évident, Matthieusibon. Il avait sûrement des caractéristiques étonnantes cet avion, et surtout ses pilotes devaient être bizarres....En plus il avait la mauvaise habitude de se poser n'importe ou, en pleine nuit, pas très sérieux ces aviateurs.... Cordialement, ClaudeIP: Loggué |
Diabolo Membre
|
Envoyé 12-05-2004 10:31
Me semble que des avions français à réaction ont volés avant, déjà pour commencer l'ouragan. http://avions.legendaires.free.fr/ouragan.php IP: Loggué |
herisson Membre
|
Envoyé 12-05-2004 12:31
Je me pose une petite question, histoire de remettre l'église au milieu du village : qu'entendez-vous par OVNI ?C'est un Objet Volant Non Identifié, donc tout phénomène obsevé dans le ciel dont l'origine est indéterminée? Ou confondez-vous, comme beaucoup de gens, OVNI et soucoupes volantes. Pour ma part : une nuit d'observation avec des amis, nous avons vu une lumière très brillante immobile dans le ciel. Je dois avouer que cela prête effectivement à se poser des questions. Après avoir braqué dessus des jumelles, il s'agissait, en fait, des feux d'atterissages d'un avion de ligne. Mais l'effet était spectaculaire. C'est le seul OVNI que j'ai vu (même s'il n'est pas resté OVNI longtemps :p ) IP: Loggué |
Sokar Membre
|
Envoyé 12-05-2004 14:59
Si on en est à remonter aux définitions, dans objet volant non identifié, il y a volant. Donc, tout objet qui tombe n'en fait pas partie : je pense que dans OVNI il y a donc surtout l'idée de soucoupe volant ( donc comme beaucoup de gens, on ne confond rien ).IP: Loggué |
Matthieusibon Membre
|
Envoyé 12-05-2004 15:01
Toutafé...les avions a reaction sont bien antérieurs au SMB2, mais je pense qu'un mur du son associé à une postcombustion devait etre plus "confondable" et surprenant (donc OVNI) qu'un "vulgaire" coucou de l'epoque d'avant les supersoniques.IP: Loggué |
herisson Membre
|
Envoyé 12-05-2004 15:26
Dans les ovni, on inclut souvent des phénomènes météorologiques (nuages lenticulaires par ex.) et astronomiques (Venus, la Lune, vue sous des conditions particulières). Un ovni n'est pas forcément une soucoupe volante. C'est ce que je voulais souligner.[Ce message a été modifié par herisson (Édité le 12-05-2004).] IP: Loggué |
Lio Membre
|
Envoyé 12-05-2004 15:44
Ma mère, maintenant décédée, a vu (je crois que ce devait être à la fin de la deuxième guerre mondiale) un objet tout rond, comparable à la pleine Lune, surgir de derrière la montagne, s'immobiliser et déguerpir à toute vitesse. Malheureusement, je n'ai que le souvenir, peur-être déformé, de ce récit.Plus récemment, un pote à moi, tout à fait digne de confiance (et accompagné d'un copain à lui que je ne connais pas), a vu, de nuit, sur la place d'un village, un immense disque orangé, silencieux, qui les survolait, apparemment à base altitude. Il m'a dit avoir eu la pétoche de sa vie; les deux témoins involontaires se sont réfugiés sous les arcades bordant la place. Là aussi, je rapporte de mémoire, mais je peux facilement obtenir le récit de l'intéressé même. IP: Loggué |
Claude PEGUET Membre
|
Envoyé 12-05-2004 15:58
Mais Matthieusibon, en 54, je ne crois pas qu'il y ait une seule observation dite de "soucoupe volante" ou référencée comme telle qui rappelle en quoi que ce soit un avion à réaction supersonique. Je dis ça de mémoire, sur la base de ce que j'ai lu bien sûr, mais si tu as un exemple qui vas dans ton sens je suis preneur. Cordialement, Claude[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 12-05-2004).] IP: Loggué |
Matthieusibon Membre
|
Envoyé 12-05-2004 16:11
Claude, je ne faisais que souligner l'etrange coincidence des dates. Que ce soit les US ou la France, l'envolée de temoignages est très corrélée avec l'evolution technique des avions de chasse.N'oublions pas que beaucoup de temoignages donnent des description très detaillées de deplacement, formes, couleurs, patrouilles de soucoupes,...etc...a la simple vue de.....VENUS !
IP: Loggué |
Claude PEGUET Membre
|
Envoyé 12-05-2004 16:51
Ce qui me gêne, Matthieusibon, c'est qu'on peut trouver des corrélations tous azimut sans que ça prouve quoi que ce soit. Tu rapproche la vague de 54 et les avions de chasse. Elle a toujours été rapprochée d'une opposition de Mars par les sceptiques. Qu'en déduire: qu'une opposition de Mars est corrélée avec la sortie d'une nouvelle génération d'avion de chasse? CQFD Ca me rappelle qu'il y a eu 2 théories indépendantes géométriques sur les atterrissages de 54 en France: l'un y voyait des alignements, l'autre des triangles isocèles. Le tout basé sur des statistiques. La première au moins a été démontée par simulation sur ordinateur qui laisse penser que le hasard suffit à expliquer les alignements proposés. Tout ceci n'a abouti à rien, n'explique rien. Quand aux témoignages détaillés de groupes de soucoupes à la vue de Vénus: des exemples s'il te plais. Je connais un cas de confusion sûre avec Vénus, mais confusion explicable après enquête (2 enquêtes indépendante ayant abouti à la même conclusion). En général les témoins décrivent ce qu'ils ont vu, même s'ils se trompent sur l'interprétation.Je pense être un sceptique, mais dans le bon sens du terme j'espère. Ne rien croire et étudier les preuves proposées sans a priori. Et ne pas croire les solutions simplistes au problème qui nous sont proposées. Cordialement, Claude
[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 12-05-2004).] IP: Loggué |
quasar 04 Membre
|
Envoyé 12-05-2004 19:20
Salut à tous, Eh bien moi, je me souviens d'une soirée d'observation, une vingtaine d'années plus tôt, à l'extrème nord du plateau de Valensole dans le 04. Nous étions trois à observer le ciel et tout à coup, j'ai remarqué comme une énorme bulle translucide, que j'ai estimé à plusieurs kilomètres de diamètre et une altitude de 3 à 4000 m, qui a traversée le ciel du sud au nord assez rapidement. Le plus étonnant est que cette "bulle" n'était pas seule; deux autres bulles moitié plus petites suivaient derrière! Ce phénomène était pas si évident à voir que ca et il fallait, je pense, l'oeil habitué aux observations nocturnes pour pouvoir observer ca. Aujourd'hui, je ne sais toujours pas à quoi on a eu a faire? Si quelqu'un a vu quelque chose de pareil, j'aimerais bien qu'il témoigne aussi.Amicalement IP: Loggué |
c383 Membre
|
Envoyé 12-05-2004 19:49
quasar 04 probablement des ballons sondeIP: Loggué |
quasar 04 Membre
|
Envoyé 12-05-2004 21:05
Ouais comme d'habitude!  IP: Loggué |
Matthieusibon Membre
|
Envoyé 13-05-2004 09:41
Il y a SOS Ovni qui est toujours prete a recueillir des données d'observation (voir google) de la part d'astronomes amateurs. Ils apprecient effectivement que la plupart d'entre nous savent apprecier une séparation angulaire dans le ciel et un azimut ou une position par rapport aux constellations.J'ai deja eu l'occasion de leur faire part de groupe d'etoiles "supplementaires" dans des zones de ciel ou il etait censé ne rien avoir et j'ai eu ma reponse quelques semaines plus tard (ils ont des enqueteurs de terrain et des gens qui creusent les données militaires et d'aeroports civils). Je pense qu'on peut leur demander egalement de recouper des observations si vous avez vu qque de "bizarre" IP: Loggué |
jrgilis Membre
|
Envoyé 13-05-2004 11:46
Le seul OVNI (qui ne l'est pas resté très longtemps) que j'ai observé avec des copains est une montgolfière qui naviguait de nuit tous feux éteints au dessus de la vallée du Rhin. Ce ne devait pas être très légal, mais c'était assez spectaculaire  Jean-Raphaël IP: Loggué |
maury Membre
|
Envoyé 13-05-2004 21:23
J'ai vu pleins de choses un peu bizarres qui auraient pu donner lieu à des mésinterprétations, mais toutes ont trouvées très vites des explications simples. Ballon sondes (suffit de regarder avec un télescope, et le point brillant qui bouge très lentement apparait clairement avec une nacelle en dessous), des émissions de gaz par des fusées lors de la séparation d'étage (une fois à Calern, et plus récemment ici il y a deux mois), le lendemain je savais de quel tir de fusée il s'agissait. Pour le reste, j'ai constaté à plusieurs reprises qu'un phénomène que j'avais vu et photographié était décrit de façon complétement différentes par des dizaines de personnes différentes. Du genre un tir de fusée depuis le centre d'essais des Landes, et des dizaines de coups de fils décrivant l'objet comme bleu, comme rouge, comme au dessus de la colline, à 20m de la fenêtre de ma cuisine, etc... Donc je suis maintenant très réservé quand aux témoignages de gens qui ne savent rien du ciel. Il suffit de tenter de reconstituer la trajectoire d'un bolide brillant pour comprendre. Et je suis encore plus réservé lorsqu'il s'agit d'idiots qui prennent des vessies pour des lanternes, et sont sûrs d'avoir vus ce qu'ils ont vus. En gros, je considère les passionés d'OVNIs comme des illuminés, parce qu'ils m'ont prouvés qu'ils l'étaient. Ca fait plus de 20 ans que je m'en coltine, et j'en ai maintenant ma claque. J'ai eu des tarés qui avaient été enlevés par des phénomènes lumineux, d'autres qui voyaient des lumières dans le ciel parce qu'ils étaient des personnes qui avaient été choisis par dieu pour annoncer son prochain retour, etc.... Ils sont dans la même catégorie que les imbéciles qui pensent qu'on n'est jamais allé sur la lune, que la comète Shoemaker Levy 9 était une conspiration de l'armée américaine, etc... Dans le ciel, le vrai, jamais un seul truc incompris. AlainIP: Loggué |
copernic05 Nouveau membre
|
Envoyé 13-05-2004 22:37
salut, http://www.cnn.com/2004/WORLD/americas/05/11/mexico.ufos.ap/index.html http://www.jman5.com/mexufo.htm a+
IP: Loggué |
jldauvergne Membre
|
Envoyé 13-05-2004 23:50
quelques point sur un radar, OVNI ou pas OVNI ? Oui OVNI forcement on sait pas ce que c'est mais en tout cas ca peut etre des avions, dans le lien rien ne montre que ca se puisse pas etre des avions americains ???? On se fou de notre gueule one more time. C'est tres fantasmagorique, on aimerait tellement que ce qoit des partien, c'est vrai moi ca l'eclaterai que des aliens soient sur Terre. Et deriere une telle news il y a trop de fantasme, aucun recule. On ne dit pas que l'on ne comprend pas de quoi il s'agit, et qu'il y a des elements radare incompatibles avec une techno humaine, ... Le boulot du journaliste c'est contenu dans le nom : analiste, le gas qui a ecrit ca n'a rien analysé ni pris aucun recule. Enfin pour alimenter un site web c'est excusable mais pas avec un truc aussi faible, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity IP: Loggué |
Claude PEGUET Membre
|
Envoyé 14-05-2004 08:47
JLDauvergne, Quelqu'un avait mis un autre lien sur l'affaire citée dans le 1er lien indiqué par Copernic05, beaucoup mieux documenté. Je n'arrive pas à le retrouver. Mais si les informations données sont exactes, les "objets" sont pour le moins inhabituels et l'hypothèse d'avions, même américains....... Pour moi la vraie question, d'abord, c'est l'exactitude des informations fournies. Mais si ça se révèle exact, il subsiste un vrai problème. Un phénomène naturel parait hautement improbable. Les américains ont-ils des engins ultra rapides et invisibles? Peuvent-ils créer des leurres totalement indiscernables de vraies cibles? Hypothèses purement humaines dans ce cas mais qui ne s'appliquent qu'à une pièce d'un vaste dossier. Les images du 2ème lien me semblent trop belles pour être vraies mais là je tombe dans un travers que je dénonçais par ailleurs (sélection suivant son propre seuil de sensibilité au fantastique) 
IP: Loggué |
BobMarsian Membre
|
Envoyé 14-05-2004 11:11
Claude, il doit s'agir de ce lien que j'avais cité dans les "Délires Astro..." : ".... L'histoire ne s'arrête pas là avec une grosse affaire d'incident aérien mexicain révélée il y a trois jours dans lequel jusqu'à 11 ovnis furent détectés au radar et en IR. Au Mexique, comme aussi au Chili et en Argentine, je crois, le fait ovni est officiellement considéré par les forces armées au moins tant les observations sont nombreuses et depuis longtemps, sans parler du Brésil où le phénomène peut présenter un côté dangereux (Colares 1977) ... http://www.rense.com/general52/deff.htm http://www.lejdu.com/archives/2004/mai/mexique/index.htm http://fr.news.yahoo.com/040511/5/3sob9.html http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=etranger/20040512.OBS9121.html&datebase=20040512 Sur Colarès --> http://www.rr0.org/Prato.html Dans l'affaire mexicaine, la spontaneité et la transparence du département de la défense est remarquable quant à la diffusion des films IR et radar et sans commentaire additionnel, mais justement les images sont précisèment sans commentaires ... Par contre dans notre belle démocratie, les rapport de gendarmeries concernant les ovnis sont classifiées pendant ... 60 ans, un traitement de faveur pour quelque chose qui n'est pas censé exister dans l'esprit de beaucoup, amusant non ! Donc dans 21 ans, on saura tout ce que la gendarmerie à recueillie comme traces et indices sur le site de Valensole et ce n'est pas rien. Aussi, d'après un témoignage d'un ancien journaliste de TF1 (je recherche son nom), il existe un film de l'armée montrant un engin accompagnant un tir de fusée Véronique dans le Sahara, au début des années 60. Il dort peut-être dans la poussière dans une salle obscure du Château de Vincennes ?
IP: Loggué |
BobMarsian Membre
|
Envoyé 14-05-2004 16:24
Rectifications : En fait, le journaliste en question s'appelle Jean-Pierre Chapel et il s'agit plutôt d'une fusée Diamant. Le film fut officiellement perdu lors d'un déménagement !!! http://perso.club-internet.fr/cendrars/enigma2/ovni7.htm IP: Loggué |
Pierre-Marie Membre
|
Envoyé 14-05-2004 17:12
Un soir du mois d'avril dernier, des amis habitant la campagne m'ont téléphoné pour me décrire un objet tout à fait étrange, visible dans leur ciel. D'après sa situation, je leur ai proposé Vénus comme explication. Non, ce n'était, d'après le premier, rien de connu ; ce sont ses termes. Le second m'a indiqué voir comme des réacteurs s'allumer sur le côté de l'engin, de même que des lumières qui tantôt s'éloignaient, tantôt se rapprochaient de l'objet principal. Une troisième personne me l'a décrit comme étant gros comme un ballon de football, brillant autour et plus sombre au centre. Quinze jours plus tard, je me suis rendu sur place et je leur ai montré Vénus. C'était bien ce qu'ils avaient vu. Celui qui avait donné le plus de détails est un homme jeune et pragmatique, à la vue excellente. Autre fait surprenant, ces témoins habitent la campagne et étaient dans leur campagne ; ils auraient déjà dû avoir remarqué Vénus à cet endroit du ciel.IP: Loggué |
maury Membre
|
Envoyé 14-05-2004 23:34
Tiens, oui, j'avais oublié... On ne dit pas une observation d'OVNI, mais une affaire. Sérieuse en plus, en général... :-) AlainIP: Loggué |
Matthieusibon Membre
|
Envoyé 15-05-2004 13:29
Chapel ? pas possible : il a été executé par Bauer en personne à la demande de SaundersIP: Loggué |
thclavel Membre
|
Envoyé 17-05-2004 16:08
C'est pas nouveau des gars de bonne foi qui voient des trucs bizarre dans le ciel.Ezechiel, ancien testament: "1 Et il arriva en la trentième année,* au quatrième [mois], le cinquième [jour] du mois, comme j’étais au milieu des captifs**, près du fleuve Kebar, que les cieux furent ouverts, et je vis des visions de Dieu. 2 Le cinquième [jour] du mois (c’était la cinquième année de la transportation du roi Jehoïakin), 3 la parole de l’Éternel vint expressément à Ézéchiel, le sacrificateur, fils de Buzi, dans le pays des Chaldéens, près du fleuve Kebar ; et la main de l’Éternel fut là sur lui. - v. 1* : date : A.C. 595. - v. 1** : ailleurs : [ceux de] la transportation. 4 Et je vis, et voici, un vent de tempête venait du nord, une grosse nuée, et un feu qui s’entortillait*; et il y avait une splendeur tout autour, et de son milieu, du milieu du feu, [brillait] comme l’apparence de l’airain luisant**; 5 et, du milieu, la ressemblance de quatre animaux ; et voici leur aspect : ils avaient la ressemblance d’un homme ; 6 et chacun d’eux avait quatre faces, et chacun avait quatre ailes ; 7 et leurs pieds étaient des pieds droits, et la plante de leurs pieds était comme la plante du pied d’un veau ; et ils étincelaient comme l’apparence de l’airain poli ; 8 et il y avait des mains d’homme sous leurs ailes sur leurs quatre côtés ; et ils avaient, les quatre, leurs faces et leurs ailes ; 9 leurs ailes étaient jointes l’une à l’autre ; ils ne se tournaient pas quand ils allaient : ils allaient chacun droit devant soi. 10 Et la ressemblance de leurs faces était la face d’un homme ; et, les quatre, ils avaient la face d’un lion, à droite ; et, les quatre, ils avaient la face d’un boeuf, à gauche ; et, les quatre, ils avaient la face d’un aigle ; 11 et leurs faces et leurs ailes étaient séparées par le haut : chacun avait deux [ailes] jointes l’une à l’autre, et deux qui couvraient leur corps. 12 Et ils allaient chacun droit devant soi : là où l’Esprit devait aller, ils allaient ; ils ne se tournaient point lorsqu’ils allaient. - v. 4* : ou : qui s’entremêlait ; comparer Exode 9:24. - v. 4** : substance inconnue ; peut-être un alliage d’or et d’argent. 13 Et quant à la ressemblance des animaux, leur aspect était comme des charbons de feu brûlants, comme l’aspect de torches ; le [feu] courait entre les animaux ; et le feu avait de l’éclat, et du feu sortaient des éclairs. 14 Et les animaux couraient et retournaient, comme l’aspect du sillon de l’éclair. 15 Et je regardais les animaux, et voici, une roue sur la terre, à côté des animaux, vers leurs quatre faces. 16 L’aspect et la structure des roues étaient comme l’apparence d’un chrysolithe ; et il y avait une même ressemblance pour les quatre, et leur aspect et leur structure étaient comme si une roue eût été au milieu d’une roue. 17 En allant, elles allaient sur leurs quatre côtés ; elles ne se tournaient point quand elles allaient. 18 Et quant à leurs jantes, elles étaient hautes et terribles, - et leurs jantes, à toutes les quatre, étaient pleines d’yeux tout autour. 19 Et quand les animaux allaient, les roues allaient à côté d’eux ; et quand les animaux s’élevaient de dessus la terre, les roues s’élevaient. 20 Là où l’Esprit devait aller, là ils allaient, là [leur] esprit tendait à aller ; et les roues s’élevaient auprès d’eux, car l’esprit de l’animal était dans les roues. 21 Quand ils allaient, elles allaient ; et quand ils s’arrêtaient, elles s’arrêtaient ; et quand ils s’élevaient de dessus la terre, les roues s’élevaient auprès d’eux, car l’esprit de l’animal était dans les roues. 22 Et au-dessus des têtes de l’animal, il y avait la ressemblance d’une étendue, comme l’apparence d’un cristal terrible étendu sur leurs têtes, en haut. 23 Et au-dessous de l’étendue, leurs ailes se tenaient droites, l’une vers l’autre : chacun en avait deux, qui couvraient [leur corps], d’un côté, et chacun en avait deux, qui couvraient leur corps, de l’autre côté. 24 Et j’entendis le bruit de leurs ailes quand ils volaient*, comme le bruit de grandes eaux, comme la voix** du Tout-puissant, un bruit tumultueux comme le bruit d’une armée. Quand ils s’arrêtaient, ils abaissaient leurs ailes ; 25 et il y avait une voix au-dessus de l’étendue qui était sur leurs têtes : quand ils s’arrêtaient, ils abaissaient leurs ailes. - v. 24* : hébreu : allaient. - v. 24** : ou : bruit. 26 Et au-dessus de l’étendue qui était sur leurs têtes, il y avait comme l’aspect d’une pierre de saphir, la ressemblance d’un trône ; et, sur la ressemblance du trône, une ressemblance comme l’aspect d’un homme, dessus, en haut. 27 Et je vis comme l’apparence de l’airain luisant*, comme l’aspect du feu, au dedans, tout autour : depuis l’aspect de ses reins vers le haut et depuis l’aspect de ses reins vers le bas, je vis comme l’aspect du feu ; et il y avait une splendeur tout autour. 28 Comme l’aspect de l’arc qui est dans la nuée en un jour de pluie, tel était l’aspect de la splendeur tout autour. - v. 27 : substance inconnue ; peut-être un alliage d’or et d’argent. C’était là l’aspect de la ressemblance de la gloire de l’Éternel. Et je vis, et je tombai sur ma face, et j’entendis une voix qui parlait. "La roue dans la roue" c'est particulierement frappant avec le vocabulaire de l'epoque.....
Pour ce que j'en disais . IP: Loggué |
Claude PEGUET Membre
|
Envoyé 18-05-2004 08:44
Le célèbre CROA d'Ezechiel  IP: Loggué |
Claude PEGUET Membre
|
Envoyé 19-05-2004 13:57
Bonjour, Bobmarsian,on peut voir la photo de Baïkonour? Cordialement, ClaudeTiens ça me fait penser à une observation perso: l'ISS ou Mir je ne sais plus, précédée de 7 ou 8 petits points lumineux parfaitement visibles, parfaitement alignés sur la trajectoire. Vu aux jumelles 8X56. J'avais écrit à C&E. Un autre observateur du S-O avait fait de même et il y avait eu une réponse dans le genre "expérience extra-véhiculaire" ou "déchets", j'avoue ne plus m'en souvenir, mais la réponse était un peu trop succinte. Quelqu'un peut-il apporter des infos complémentaires? Chaque point était assez brillant aux jumelles, intervalles irréguliers mais l'ensemble s'étirait sur une longueur importante dans le champ des jumelles, ce qui devait représenter une distance totale de plusieurs km, peut-être 20 ou 30? Si ça dit quelque chose à quelqu'un je peux préciser les éléments en fouillant mes archives. [Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 19-05-2004).] IP: Loggué |
jldauvergne Membre
|
Envoyé 19-05-2004 15:02
thclavel, .... comme quoi ils connaissaient déja les champignons a l'époque. Il avait du se faire un bonne omelette de Psilocybe semilanceata ce jour la Ezechiel ! Il a même du se resservir, la vache ! Quel beau livre la bible quand même, ...
------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity IP: Loggué |
astroman Membre
|
Envoyé 19-05-2004 22:23
Surement un simple largage de matériel superflux,les déchets étant éliminés par chargement des vaisseaux-cargos PROGRESS pour retour et brûlage dans les hautes couches de l'atmosphère,nos amis Russes étant habitués à ce type de procédure pas très écolos mais bien pratiques!IP: Loggué | |