Nouveau dobson T300 de voyage !

Voilà j’en avais un peu marre de transporter mes plus de 35 kg de matériel avec mon ancien T300 (même si son fonctionnement était très sain...) et surtout de constater qu’au moment où il faut trancher pour partir en vacances le bouzingue occupait trop de place dans le coffre ! Donc j’ai décidé de prendre le taureau par les cornes et de commencer la construction d’un T300 de voyage que certains appellent Strock avec pour contrainte supplémentaire qu’il puisse voyager en avion. Y compris dans l’hémisphère sud comme suggérer dans un post de Haleboop Donc au cahier des charges :
- un poids autour des 10kg (d’emblée je n’y suis pas arrivé même si je n’en suis pas loin)
- des tubes serrurier inférieurs à 65 cm pour le rangement (oui je trouve cela ubuesque de se trimbaler dans un aéroport avec les tubes à la main ou qui dépassent du sac!). Cela impose de fait une araignée pyramidale…
- totalement démontable sans outils (vis moletées M6 et M8 le cas échéant)
- compatible encodeurs sky commander
- possibilité d’accepter les oculaires les plus lourds (supérieur à 1kg) avec un système de contrepoids ad hoc et convertible pour recevoir un caillou du terrain en remplacement du contrepoids ordinaires!
- chauffage secondaire intégré antibuée
- frein en altitude amovible
- caisse du primaire qui sert à la fois de protection et de barillet (destinée au bagage à main en avion le cas échéant)

Quelques spécifications de poids de mon nouvel ensemble (pas « set up » !!!!!!! j’ai horreur de lire ça sur le forum, car l’anglais c’est only under the torture... est-ce clair ?) :
T300 F/4. Ensemble cages secondaires + primaires + tubes serrurier assemblés, miroirs compris: 12,5kg. Le dépassement est sans doute dû à l’usage quasi exclusif du bois et à l’absence de concession sur la visserie (inox). Ensemble flex rocker + frein altitude : 1kg. Base : 800 gr. Toutes les boiseries reçoivent entre 3 et 5 couches de vernis marin.
Anneau secondaire : sandwich CTP marin nid d’abeille et plaquage bouleau aviation 0,4 mm. Cage primaire en CTP fortement évidée et renforcée en petites tiges aluminium de section carrée. La cage primaire se ferme et se verrouille avec ses 2 capots de protection sans visserie (Clac !). Collimation par le haut. Barillet triangles inox 4mm d’épaisseur (je pourrais encore gagner de poids en les évidant…), appuis téflon. Supports latéraux par vis nylon M8. Poignées chromées.
Tourillons (certains disent haches, je l’ai découvert récemment...) (de 590mm en diamètre équivalent de découpe) de structure sandwich CTP 5mm et balsa avec renforts aux ancrages des visseries. Secteurs en bouleau aviation.
Flex rocker structure en CTP fortement évidé. 2 couches de nids d’abeille 5mm + 1 couches de balsa, reposant sur un socle en bouleau aviation (très dure et lisse / bouleau ordinaire). Frein bois bouleau + charnière inox.
Tubes serrurier carbone (des cannes à pêche d’un grand magasin de sport...) avec traitement des extrémités à l’araldite pour éviter l’oxydation alu-carbone.
Araignée pyramidale : branches 2,5mm d’épaisseur, et 50mm de hauteur environ, ajourée. Chauffage alimentée par batterie LiPo amovible (attention ces batteries sont légères et puissantes mais sont à manipuler avec précautions...).
Base « façon colisée romain », sans doute la pièce qui m’a fait le plus réfléchir au début...
Il reste deux ou trois bricoles à faire sur cet engin : mettre un chercheur, optimiser le colisage, remplacer quelques vis inox par du nylon lorsque les contraintes le permettent.
Au fonctionnement, il se révèle assez différent du « panzer » précédent en termes de réponses mécaniques… mais c’est une question d’habitude... avec ces contraintes la douceur incomparable de l’ancien est un peu à oublier. Le panzer précédent on pouvait brusquement le tourner aussi ! Ceci étant, mon nouvel ensemble fera l’objet d’optimisation à ce niveau. J’ai déjà mis une barre carbone en plus sur le flex rocker entre les 2 supports téflon... D’ores et déjà, il est doux et ne dépointe pas. Je n’ai pour le moment pas le temps d’entrer plus dans les détails, aussi place à quelques photographies mais ouvert aux critiques/questions. Si certains veulent des photos de détail, c'est possible mais soyez indulgent sur ma réactivité.

La cage secondaire avec son araignée pyramidale vue de dessus.

Autre vue de la cage. La pièce triangulaire rouge est en hêtre ultra dure de plus de 50 ans d'age. J'y ai même foiré le pas de vis d'une vis en inox lorsque le trou était trop petit!

Une vue par le dessus :

Vue de la cage primaire munie de son bafflage (tapis de gymnastique pour Dames à mettre dans sac à main ; comme ce genre de choses ne sert à rien, il a été reconverti pour les besoins de la cause). A remarquer la base telle le Colisée ! Les bras d’adaptation du sky commander en azimut sont présents.

Vue du système de contrepoids au maximum de sa charge. Sur le porte oculaire (PO) il y avait : correcteur de coma Parracor + oculaire Kepler 30mm 82° de champ (ce dernier trouvé en destockage chez OU... il parait que c’est la réplique exacte d’une marque célèbre que je ne citerai pas… mais pour bien moins cher… les premiers essais sont très très concluants). Les photos de la cage secondaire ci-dessus représentent cette combinaison optique. Le tout culmine à 1,5 kg sur le PO ! Les 2 attaches velcro sur le tube de gauche sont destinées à recevoir la batterie LiPo sur chauffage du secondaire et du PO.

Fixation des tubes serrurier. A remarquer la position haute de fixation sur les tourillons... et l'élargissement des points de fixations afin de conférer une meilleure stabilité. Les tube arrières de section plus importante sont télescopiques conformément au cahier des charges sur les longueurs max des tubes

Enfin quelques phases des travaux qui ont duré 3 mois :

Le rocker évidé.

Le nid d’abeille de l’anneau secondaire.

Mise en sandwich de l’anneau.

Le support de porte-oculaire en CTP bouleau aviation (vernis bleu + 5 couches verni marin sur la version finale, ici c’est après la seconde couche...).

Mise en sandwich des tourillons avant découpe. Du rafia comme aide au préserrage…

Ebauche de la cage primaire.

Premier montage du barillet nu avec le miroir !

Montage de la « sur-boite » sur la cage primaire (380 x 320 mm) :

Premier montage avec manches à balai télescopiques (très pratiques pour rechercher le point de focalisation avec 6 tubes serrurier…) la position doit être quasi millimétrique !! Là les tubes étaient vraiment trop long... Ils ont été raccourcis de plus de 20cm!!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 08-02-2012).]

Félicitations!

Je n'ai pas tout lu en détail, j'ai surtout regardé les images. L'as-tu déjà, testé sur le ciel? J'espère qu'il te donnera entière satisfaction!

Et ben, quelle oeuvre! On est loin des télescopes techno et léchés; je vois cela comme une oeuvre artistique inclassable.
Quelle est cette matière nid d'abeille? Les cavités sont-elles remplies?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 08-02-2012).]

Oui testé sur le ciel... un peu décontenancé par les 6 aigrettes sur Sirius au début mais elles sont très faibles les tests vont continuer. Merci Rolf... j’envoie une photo du Colisée tout seul pour la prochaine fois. Les cavités du nids d'abeille sont vides. A peine remplies sur leurs fondements par la colle PU

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 08-02-2012).]

Wouah!! Bravo! Avec tous ces petits trous, cela lui fait un look très "steampunk"!

Presque rien à dire, à part quelques remarques:

- les attaches rapides en haut pour fixer les tubes, c'est pratique, mais lourd. De simples boutons molletés seraient plus légers.

- Pourquoi les supports sur le rocker sont ils si hauts ? plus il sont bas, plus c'est rigide (ou alors, c'est parce que la boite à miroir ne passait pas ?)

- Il faudra mettre 3 pieds sous la base. Le mieux, ce sont 3 tiges que tu pourras bien enfoncer dans le sol. Comme cela la base sera bien en prise dans le sol, ce sera plus stable, et tu pourras mieux faire pivoter le tube.

- Il n'y a aucune raison que les mouvements ne soient pas fluides: tu utilises du FRP sur les tranches ?

- j'ai l'impression que tu as mis plus de 4 patins téflon sous le rocker. Ce n'est pas indispensable, 4 c'est le minimum (sous les supports des tourillons), mais pas plus, sinon, tu accrois inutilement les frottements.

- Comment cela s'imbrique tout ensemble pour le transport ?

Bonnes observations avec!

Pierre

Merci Pierre. Oui j'aurais pu mettre des boutons moletés... Il y a trois pieds sous la base, des réglettes en alu de 8mm d'épaisseurs (évidées comme bien entendu ) Oui il y a plus de 4 plots en téflon sous la bases mais ils sont petits et répartis pour que le rocker touche toujours 4 ou 5 de ces plots... Je n'ai pas effectivement utilisé de FRP sur la tranche volontairement, mais du bouleau aviation. Mais ce n'est pas exclu que ce la change. Je vais tester peut-être un chouillatissime de chouilla de graisse téflon pour voir...Je verrai à l'usage. L'imbrication dans le transport... euh oui hormis la longueurs des tubes serrurier sur lesquelles j'ai été strcict - courte donc - je dois optimiser le colisage et quand le jour viendra je fabriquerai des cales en polystyrène extrudé pour ranger ça au mieux....

Eh ben c'est de la bonne bricole tout ça. Ta perceuse n'a pas dû s'ennuyer ! Combien de trous au total ?

Et tout ça, c'est une maquette de 600, c'est ça ?

Des petits trous... avec une perceuse à colonne moins de 20mn par pièce

bonsoir,
très intéressant cette construction. J'aimerais bien voir aussi une photo de la bête démontée pour voir la place que ça occupe et comment sont protégés les différents éléments (en particulier le secondaire).
Sinon, comment as-tu fait pour que le nid d'abeille comble parfaitement les creux faits dans le contreplaqué ?

Eric

Super ton bestiau !
c'est rustique, mais audacieux, avec des choix bien affirmés. Faudrait le tripoter pour voir ça de près.

Sinon :
- juste pour info, les Strock et autres cousins dérivés sont justement fait pour prendre l'avion - y compris dans le grand Sud !!!!!!!!! donc contraintes kif-kif.
- c'est un truc de voyage. Moralité, recherche du poids mini, ET de l'encombrement mini. Il y a plusieures choses qui semblent ne pas optimiser cela : la pyramide à 3 branches très haute, avec tout le bazard qui dépasse au dessus, le socle vachte haut, tant la base annulaire que le rocker. J'vois pas bien pourquoi....a voir de près.
- j'comprends pas ton sandwich nida/balsa/CTP.....
- suis convaincu que si tu pesais toute la visserie et quincaillerie, le poids serait surprenant. La colle peut être ton amie !!!!! Dans le même genre, la partie haute est vachte mastock : les 6 équerres balèzes support de l'araignée notamment.
- mécaniquement, pas convaincu de tes 4 looooooongues vis nylon pour l'appui latéral du miroir. La même chose en plus compact serait bien plus performant !!!!
- la largeur des tourillons semble relativement faible. Ca ne fléchit pas ? Important car la structure triangulée s'y accroche.
- enfin et plus que tout, à quoi ça ressemble pour le transport ?
- question : comment se comportent les cannes à pêche à l'usage au niveau des raccords ?

Sinon, il a du caractère ! tu vas vivre de belles aventures avec, ce qui est bien le principal d'un tel projet !

respect

Serge

Je poursuis mes essais. Profitons des conditions météo actuelles pour réaliser le test grand froid ! Et hop le bouzingue dehors toute la nuit à des températures de -6°C pour commencer jusqu’à -9°C au petit matin. Première chose, c’est quand même que la seconde fois que je le prends en main dans sa version définitive à quelques bricoles près. J’y reviendrai. C’est le premier essai pour le Sky Commander. Après une collimation grossière au laser (ben oui je préfère finasser sur une étoile ), pour l’occasion je monte l’Ethos 17 avec le parracor. Première constatation, avec ce poids d’optique, les contrepoids s’imposent sinon gare à la manipulation non équilibrée... les tourillons risquent à « dérailler ». Je dois faire gaffe à mes vieilles habitudes de bourrin! Je n’ai pas encore mon système de chercheur... ça, ce sera une surprise pour un autre jour... même si je vais y mettre quand même un point rouge léger bas de gamme additionnel. Aux températures inférieures à zéro, il faut réchauffer l’électronique et les afficheurs LCD du Sky Commander , c’est le rôle de la batterie Lipo 3S 11,1v 1000mA/h ... 84gr ! Mais encore une fois attention à l’usage de ces batteries qui ont besoin d’un chargeur spécial. Essai validé. Modèle sur la Polaire et Sirius. Oh, vision nouvelle pour moi, très belle avec 6 aigrettes douces dues à l’araignée 3 branches symétriques... particulier... beau. Recherche M42, M41, M81, Mars, Jupiter. Le fonctionnement du sky commander est validé. Je laisse l’instrument dehors en espérant de la buée givrante pour re-tester le système de désembuage (c’est le même que celui du précédent reconditionné). Je suis déçus au petit matin, rien de s’est déposé sur le secondaire… Mais bon le système fonctionne parfaitement. La résistance chauffante est de 62 ohms pour un miroir de 78 de petit axe.
Place aux illustrations :

Par l’arrière :

Essai grand froid du sky commander :

Mise du capot arrière :

Voici l’engin pièce par pièce avec les poids correspondants :
Caisse du miroir primaire avec capots de protection : dessus enclipssable (clac !). Dessous coulissant. Deux poignées chromées, c’est ça qui va direct en bagage à main... Poids : 8100 grammes (miroir compris donc).


Cage secondaire avec PO complet, sa nouvelle visserie plus légère et capots (cul de bouteille plastique !) de protection munis de scratchs. Poids : 2730 grammes.

Le rocker avec son système de frein monté. Sans doute la pièce la plus aboutie en termes de poids. Poids rocker : 590 grammes. Poids frein : 90 grammes.

Le Colisée. Euh non la base! Poids : 908 grammes

L’entretoise maitresse entre les tourillons. Poids : 280 grammes

Tubes serruriers et autres entretoises. Poids tubes : 768 grammes. Poids autres entretoises, renforts de tourillons : 234 grammes.

Outil d’aide à la collimation par le haut permettant d’avoir l’œil à l’oculaire : 22 grammes !

Jambière et de Sky commander en altitude + support.

Total poids des vis moletés filetage inox : 170 grammes
Le tout mis en vrac pour la première fois !

Les premiers regrets apparaissent... Peut-être une base un peu plus large pour augmenter la stabilité? Mais bon le souvenir de la bonne stabilité de l'ancien me joue des tours... Les remarques de Serge Vieillard sont là pour me réveiller ! Merci à lui. Sur les visseries… je viens de remplacer quelques vis inox par le l’alu et du nylon. Le gain en poids n’est pas négligeable. La colle est mon ami, oui je sais bien j’utilise pas mal d’araldite et de la colle PU et bois pour les sandwichs. Peut-être pas assez pour une version de voyage. Sur la cage secondaire... j’aurais pu encore gagner du poids certes mais j’ai un peu de mal à me débarrasser de la technologie panzer… et à F/4 cela ne doit absolument pas fléchir ! Mais j’ai fais le choix absolue d’avoir des tubes serruriers très courts ! C’est ce qui a imposé l’araignée pyramidale et donc avec cette option technique forcément on ne fait pas du trop léger... Les vis en nylon pour les appuis latéraux... ça ne bouge pas... je peux même dire que j’ai du plutôt chiadé les supports que les vis en elle-même... et je suis d’avis de ne pas contraindre le miroir. C’était le même système sur l’ancien à peu de chose près. Je n’ai pas changé un principe qui marche. Oui la largeur des tourillons est trop faibles ce qui m’a contraint à réaliser une double triangulation entre eux... j’ai choisi cette option plutôt que de refaire les tourillons. Cette solution s’est finalement révélée tout à fait judicieuse d'autant qu'on peu observer un renfort au centre du tourillon . Les raccords de cannes à pêche... Avec de la pâte à coller (pas du bas de gamme) et de l’araldite cela tient d’enfer. RAS de ce coté vraiment.

PS: l'araignée se démonte de l'anneau, mais je ne l'ai pas fait car... fatiguant de remonter tout ça

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 10-02-2012).]

Tu auras intérêt à mettre du FRP sur la tranche des tourillons et entre la base et le rocker. La fluidité sera bien supérieure au contact téflon/bois.
(par contre, ton équilibrage sera plus difficile car il y aura moins de frottements).

POur la tranche des tourillons, à la place du FRP, tu peux mettre de la sangle utilisée pour les volets roulants; Cela marche bien et ce sera à la bonne largeur.

Une chose: tu utilises le principe de la base annulaire et du flex rocker (même si ton rocker n'est peut être plus si flexible que cela). Dans ce cas, il faut mettre les 4 patins téflon SOUS le rocker, juste sous les supports des tourillons, et pas SUR la base comme tu l'as fait.
Avec 4 patins, en aplomb du transfert de force tourillon/rocker/ base, cela suffira. Le reste de l'anneau du rocker ne sert à rien. Pas la peine qu'il y ait un contact avec la base.

Ah et puis, les 3 roulements qui guident le rocker sur la base: fait attention qu'ils ne coincent pas. Il faut laisser un très léger jeu. Pour cela, le mieux, c'est d'ovaliser l'un des trous de fixation de la tige pour pour roulement; Comme cela tu pourra régler finement sa position.

Avec cela, tu devrais avoir un engin qui tourne comme dans du beurre.

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 10-02-2012).]

et ben ! jolie réalisation !

mais t'en a fait des trous !!! une vraie petite souris !!

Maire, as-tu calculé le nombre d'heures de travail pour le faire?
Sinon, tu n'as pas choisi de positionner le porte oculaire comme sur la deuxième photo ci-jointe. Cette position procure cependant un confort d'observation supérieur dans la plupart des positions (plus le tube est bas, plus il faut s'abaisser au point de devoir quasiment se coucher en allant vers l'horizon). Tu n'y as pas pensé ou avais-tu une raison particulière?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 11-02-2012).]

Rolf Défense de rire Je n'y ai pas pensé... c'est con hein? Bon ça pourra s'arranger si j'ai le temps d'y retravailler... J'ai mis 3 mois pour réaliser ce travail en gros. Je ne calcule pas le nombre d'heures car je m'en "fou"
Kentaro... oui mon rocker est un peu flexible, j'ai été moi même surpris par cela n'ayant jamais réaliser de scope sur ce principe en fait mais cela fonctionne très bien... J'ai testé le graissage du bois... je trouve cela très bien. Je voulais aussi tester si on peut se passer de FRP ou autre formica. Ceci étant je note la très bonne astuce du cordage de volet roulant. Super merci. J'ajoute que le fait de mettre les pastilles de téflon sur la base a été dicté par une condition un peu space.... je voulais faire des trous!!! D'où le Colisée!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 11-02-2012).]

Rolf, voilà c'est fait! J'ai mis le porte-oculaire au bon endroit en décalant les ancrages des tubes de 30°. Collé à la résine epoxy rapide et contre vissé... juste une petite heure de travail. C'est mieux il n'y a pas à dire Je me devais de réparer rapidement ce gros oubli. Collimation refaite au cheshire, impec. Merci à toi

Pour répondre à Pierre Devaux, effectivement les roulements... si l'un d'entre eux était à ressort (avec un certain jeu) ce serait pas mal... car j'ai galéré un peu pour que cela s'ajuste sans accroches... mais à l'aide de la ponceuse à bande et en tenant compte de l'épaisseur du vernis sur la base, tout va bien!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 11-02-2012).]

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 11-02-2012).]

Phase terminale pour mes essais... Cette fois c'est du sérieux. Il s'agit donc de faire un essai de tenue à la collimation entre les positions horizontales et quasi vertical. Pour ce faire, j'utilise un laser Hotech dans sa version cible en croix. http://www.hotechusa.com/v/vspfiles/templates/104/images/manual-newtonian.pdf
Et là effectivement je constate que ça bouge un peu... Pas forcément évident de décolérer les influences des variations de flexion sur le PO, du poids du secondaire et de la structure! C'est l'inconvénient avec les structures légères... à force de rabioter sur la matière pour faire léger... L'idéal serait d'avoir un comparateur et de relever les valeur en fonction des angles de flexion... Faudrait que je me procure un comparateur... c'est peut-être utile dans les cas extrêmes... mais bon déjà la déviation du laser peut procurer une indication. Donc je commence à tordre un peu les éléments pour voir ce qui influence le plus... appuis sur le miroir pour tester le barillet (dans le doute je l'ai renforcer avant...), sur le secondaire, sur le laser, et finalement sur les tourillons. C'est là que ça pêche, il y a un léger fléchissement Hors de question de se trimballer avec un scope mou du genou! deux barres alu de section carré 1cm entre chaque tourillon ont réglé le problème. Retour aux essais, cela a l'air bien même si il y a des variations infimes... Je cherche les poux sur la tête... mais bon on est à F/4 donc ce n'est pas spécialement tolérant. Pour conjurer le sort j'ai fais aussi 3 points de soudure à froid sur la jonction de mes branches d'araignée avec le premier plateau (avant elles n'étaient que vissée à la pièce triangulaire centrale). Voilà ça a l'air bien. Prochain test en observation longue sur le ciel mais je suis optimiste ! D’ailleurs la nouvelle lune arrive. J'ai mis un chercheur point rouge classique. Le dispositif spécial est reporté à plus tard mais je n'y renonce pas... je le montrerai en temps utile
Place aux photos de la configuration finale (sans les bafflages pour mieux voir). Les capots de protection sont en place. La filasse c'est le câble de l’alimentation électrique du chauffage du PO qui est un peu trop long (ce sera réglé par un tour de velcro!).

Détails de la cage secondaire:

A l'horizontal:

Bon il reste à peindre les tubes serrurier... mais ça peut attendre.

pan dans l'mille !!!!
les tourillons sont trop fins,
et sur une structure accrochée en partie haute desdits tourillons, ça ne pardonne pas.
voir aussi si le contreventement est PARFAITEMENT efficace (j'avoue que j'comprends pas bien ce double système... un seul suffit s'il est bien fait !), ou dit autrement, est-ce que ça forme un ensemble ultra rigide par rapport au barillet? Fôdrait tripoter la chose. Juste en regardant, on semble voir les inserts filetés d'attache de trouillon sur la caisse montés à l'envers.
Le bas doit être en beton.

sur l'araognée et son support,
j'pense pas que les 3 branches soient faibles, ça semble très copieux.
Par contre, le système de collim semble très light, malgré la boulonnerie, en suspension sur des ressorts... Avé le porte à faux, ça risque de dévier. Qu'est-ce que ça dit quand tu tripotte le miroir à la main ?
Avec une pyramide, pourquoi n'avoir pas chercher quelque chose de bien plus compact en hauteur ? là, ça gagnerait bine plus !

Comme Rolf, le PO est infiniment mieux ainsi, et en plus, il est pile d'applomb sur la structure triangulée.

Moi, je l'adore ton truc ! Mais pour l'avion, ya des grammes à gagner....

Oui les tourillons sont trop fins même s'ils ont un renforcement au milieu. Je l'ai soupçonné une fois que je les avais découpé... Mais ensuite j'ai voulu continuer avec. Le double système de contreventement - je viens de découvrir ce mot - ... disons que j'ai fais un premier avec accroche en position centrale et comme je le trouvais très insuffisant, j'ai fais alors un second croisé... mais qui est en position plus haute. Ce n'est pas les même force qui son en jeux puisque l’accroche se fait ici sur le dessus de l'entretoise. En fait cela fait comme une sorte de treillis qui contribue à la stabilité. C'est effectivement les positions hautes des tubes qui m'a joué des tours que je ne soupçonnais pas. Mais je devrais peut-être essayer d'enlever le premier qui a l'accroche sous la position centrale de l'entretoise pour tester. Mais bon c'est pas urgent A priori c'est bien rigide par rapport au barillet. Pour le bas, j'ai bétonné, il y a maintenant des "longerons" type barres alu de section carré (elles ont bien servis ces barres) collé à l'epoxy à proximité des inserts filetés. Effectivement le miroir secondaire est assez sensible en le tripotant... Peut-être que je changerai les ressorts pour des modèles encore plus raides, pourtant je les trouvais déjà pas mal ceux là. Faut dire aussi que j'ai recyclé une partie de l'ancienne araignée... Elle n'avait pas de ressort et était super rigide... Enfin je verrai à l'usage. Ceci étant j'aurais sans doute gagné du poids si je m'étais lancer dans une conception plus nouvelle pour l'araignée.
Oui il va falloir que je cherche quelques choses de plus compact en hauteur pour le prochain. Oui pour l'avion 8,1 kg pour la caisse du primaire ça commence à faire beaucoup mais à moins d'utiliser le carbone ou une caisse qui ne protège pas complètement le miroir cela me parait pas évident. En tous cas merci pour les critiques et suggestions. C'est de l'acquisition d'expérience.
Sinon où pourrais-je gagner du poids?

Ben... partout un peu et un peu partout. Enfin c'est l'impression à la vue des photos. Mais faudrait sentir les choses pour bien voir si elle sont bien surdim comme le laisse penser les images.

L'araignée me semble bien grosse et lourde et haute. Donc les branches sont allégeables et les équerres et la visserie.

Il semble y avoir des trucs pour un magellan, ce qui en voyage me semble économisable.

Pour un 300 de voyage (DE VOYAGE), j'eu fait le pari du 31,75 en sacrifiant quelques rares très grand champs pour pas de contrepoids en fonte à trimballer. En plus un secondaire plus petit en diam donc plus mince donc plus facile à porter, ...

L'anneau secondaire est bien en composite mais je le sens pas comme ça. C'est peut-être plus bizare qu'autre chose... quoi que tant qu'à être en composite autant virer le bois.

Les manivelles à vélo, c'est facile à approvisionner, ça serre sûrement très très bien, mais c'est bien plus lourd qu'un bête gros bouton plastique sur une vis. Pourquoi ne pas visser dans le composite puisque c'est solide. Là on ajoute des équerres et des vis: trucs lourds.

Les équerres avec vis et bourrage dans l'extrémité de chaques tubes, il y en a beaucoup donc le moindre gramme est multiplié, faut chercher mais il y a à faire.

La caisse primaire a de la matière mais pleins de trous et pleins de renforts. Bizare aussi et pas très mécanique au premier abord. Le miroir me semble descendable, ou la caisse, sous les tourillon, donc meilleur équilibrage donc pas de fonte peut-être. Toute le visserie et l'équerrage peut-être réduit en longueur en collant au miroir, voir remplacé par des composites légers ou le bois lui même.

Le pare lumière: en toile de cerf volant! bien moins encombrant en voyage.

Le rocker et la base façon échassier, parfait pour le jardin mais pas pour le voyage et ça me semble descendable aussi, donc position de travail plus confort.

Bon maintenant faut pas se fâcher. C'est bien parcequ'il y a eu un appel à la critique et que la critique est facile, voir savoureuse à étaler,... Mais j'ai fait pire dans ma jeunesse et encore maintenant,... Mon but là est juste d'aider à prendre du recul. Car quand on a passé son temps à chercher et trimer à faire, il est difficile de reculer dès les premiers jours. Là faut utiliser et pour la prochaine fabrication être sans pitié. L'expérience acquise aidera à faire encore plus léger et à voir ce qui est améliorable.

Et puis c'est pas le carbone qui allège le plus à partir du point de départ que l'on a là: C'est de mettre juste ce qu'il faut, comme il faut, là où il faut seulement. Un 250 mm tout compris passe dans 9 kg sans composite, mais avec la boite de protection, les optiques, tout! alors seulement la cage primaire à 8 kg sur un 300 et au vu du paquet de nouille qui doit encore être pesé au dessus, ça me chatouille... c'est évidement allégeable... et c'est pas le carbone qui fera le plus de boulot même si ça aide toujours.

Non, là faut utiliser et être exigeant.

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 14-02-2012).]

Mais dites-donc, il est bien servi ce pauvre Maire. Aucune pièce de cette oeuvre ne trouve donc grâce à vos yeux ... .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 14-02-2012).]

Il restait un certain nombre de choses...

Les cornières pour les attaches des tubes en haut: elle sont un peu trop longues. Le point de fixation des tubes est trop éloigné de l'anneau en bois. Il y a là matière à déformation potentielle (je dis bien, potentielle! ).

Ah et puis, les attaches à l'avant en bas, au bout des tourillons: elles sont trop éloignées les unes des autres, de part et d'autre de cette barre. On n'a plus un vrai triangle. La aussi, il y a matière à bouger.

De même l'attache arrière bas: elle est trop proéminente. Or, cela tire très fort par derrière. La aussi, il y a peut-être des déformations.

Pour les tourillons, je crois que le problème n'est pas la largeur du croissant, mais son épaisseur. On aurait envie de mettre une 10zaine de mm en plus en épaisseur. La largeur est suffisante (même si un peu de renflement vers le milieu serait le bienvenu), cela ne risque pas vraiment de plier dans le plan, mais en fait, comme ce n'est assez épais, cela doit plier en se déformant latéralement.

Bon, voila, il est déshabillé, ton engin...

C'est fou ça le web, j'ai mis des précautions, j'ai essayé de bien cadrer mes remarques et ça semble passer mal. Merci de me le faire remarquer, c'est pas facile de savoir comment un commentaire peut être perçu sans un visage en face de soi.

Pas assez de précaution ou bien j'suis nul pour l'expression écrite ? Sans doute un peu de tout. Mais aussi l'expression écrite exagère les choses et j'aime pas les faces de citrons adoucisseurs (ça s'appelle comment ces trucs jaunes en français déjà?).

Je casse pas tout. Si il y avait plus de personnes qui se posent des questions et qui cherchent concrètement comment faire... et qui essayent de faire et qui acceptent d'en causer... qu'est_ce que se serait bien! Là c'est le cas: bravo ! C'est justement un exemple bien concret de solution que le marché n'apporte pas bien : J'en demande!

Mais c'est aussi un bricolage (c'est pas péjoratif, mais "produit artisanale" ne convient pas et je ne trouve pas d'autre mot plus juste) vachement perfectible. Et sur mon expérience perso: si personne ne fait de remarque insistante, on reste dans l'impasse. C'est à cause de critiques fortes ou de constats sur le terrain qu'il y a des soucis que l'on peut prendre du recul et accepter d'essayer autre chose. Là j'imagine même pas la présentation à la sécurité aéroportuaire et même la descente de l'ensemble dans mon coffre de véhicule en un seul voyage. ET ce n'est qu'un 300!

Bref pour la conception de chaque détail je discute, et je peux proposer autre chose (mais avec un crayon et une feuille, pas avec un clavier).... Et je préfèrerais le faire de vive voix et devant la chose. Mais les forum sont ce qu'ils sont: des tentative d'améliorer la communication par clavier interposé... c'est aussi vachement perfectible les claviers... mais c'est déjà mieux d'avoir les forums...

Bref je suis peut-être jamais content et si ça passe mal j'en suis un peu navré.

Pourra-t-on voir cette chose? (RAP, Valdrôme, ...) comparer et causer ?

Pierre, tu as bien vu le smiley, non?
Jamais j'ai eu le sentiment que les critiques venant de M 78 soient blessantes ou quoi que ce soit autre dans ce sens. C'est tout le contraire, toujours constructif et avec les propositions d'amélioration un enrichissement pour nous tous. M'étonnerait que Maire dise le contraire.

bien amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 14-02-2012).]