Envoyé 06-09-2008 18:33         

Je me demande si je n'aurais pas réinventé la roue...

J'avais cru voir sur un didacticiel qu'avec IRIS on pouvait faire une correction de ces vilaines patates sur les images astro. Comme je n'ai pas retrouvé cette option, je me suis demandé si je ne pouvais pas essayer de créer un programme qui puisse le faire tout simplement...

Image de M27 avant et après traitement X=2 et Y=-4

Image de M51 avant et après traitement X=2 et Y=-2

Si ça vous dit de vous amuser avec le programme...
http://andromede13.free.fr/astro2k/roundstars.zip
(Pour PC sous Windows)

Moi en tout cas je me suis bien amusé à retrouver des images que je pensais perdues mais qui sont devenues correctes comme par magie (des amas ouverts par exemple).

Le X et le Y correspond au sens d'étalement. Bien sûr, plus les valeurs sont grandes plus cela dénaturera l'image...

Envoyé 06-09-2008 19:00         

Je vais tenter la manip, surprenant qu'une fonction aussi élémentaire et indispensable ne soit pas sur les softs courants !

Meade semble le seul a prendre en charge la rotation de champ sur envisage et les softs DSI, on se demande aussi pourquoi dans le même pack il n'y ai pas la correction des erreurs modérées de suivi.

Bon courage

Envoyé 06-09-2008 21:52         

On peut récupérer très correctement les images.

Envoyé 07-09-2008 10:58         

Je viens de m'apercevoir que je peux améliorer en mettant une petite fonction loupe...
Là ça oblige à lancer un logiciel pour zoomer et estimer des valeurs. Bon, de toute façon faut le faire pour sauver en .BMP ...

Je conseille de doubler la taille de l'image pour avoir plus de précision (dans ce cas doubler aussi la taille de la valeur X et Y). et après réduire pour lisser au final.

Du coup on peut pas travailler avec des bruts 3072x2048 car doublé ça fait beaucoup en temps de calcul et ça dépasse les 5000 pixels limite du logiciel.

Dites-moi si il y en a intéressés pour que je gonfle la limite... et ptêt que j'optimise un peu le calcul ^^;

Envoyé 07-09-2008 11:33         

Sympa ton idée car ce ne sont pas les photos "à suivi modérément raté" qui me manquent. Dès que j'ai 5mn, je le teste sur une des miennes.

Pour ce qui concerne la limite haute de la taille d'image, si tu penses qu'il faut d'abord faire un zoom x2, il faudrait la relever pour prendre en compte des images d'APN 8 Mpix, comme mon 20D (format natif 3504 x 2336).

A+

Envoyé 07-09-2008 11:42         

Une excellente initiative, merci, je vais tester.
ImageAnalyzer possède aussi une correction de bougé par déconvolution, à comparer...
http://logicnet.dk/Analyzer/

Au fait, est-ce que tu t'y connais en VB ?

Envoyé 07-09-2008 12:38         

Ci-dessous quelques éléments de mon premier test sur RoundStars et mes commentaires.

Je suis parti d'une de mes photos d'amas de cet été : M11 prise le 28/06 avec mon 20D derrière ma Megrez sur monture Taka EM11, 60x1mn à 800 ASA. Comme je n'ai pas d'autoguidage, le suivi n'est pas "tip-top" et les étoiles sont ovoïdes, presque dans le sens vertical comme le montre ce "crop" 100% de la zone centrale :

(oui je sais, la mise au point n'est pas "tip-top" non plus)

En zoom 2x, je mesure qu'une étoile éliptique fait dans les 4 pixels de large pour 6,5 de haut. J'ai donc fait un essai de RoundStars avec les paramètres x=2 et y=3. Voilà le résultat sur le même "crop" :

L'effet est assez modéré mais les étoiles se sont bien arrondies un peu. Mes commentaires :

- le temps de traitement est de l'ordre de 30s sur mon PC qui n'est pas une "bête de course". Je crois donc qu'on pourrait supporter une image plus grande de x2 (sur une 8 Mpix) car on aurait alors 2mn de traitement (si l'algorithme est linéaire en fonction du nb de pixels).

- sans que je sache pourquoi, le traitement à légèrement modifié la balance des couleurs (vers le rouge). Quid ?

- pourrais-tu faire afficher le résultat du traitement à la fin dans la fenêtre du logiciel plutôt que d'y laisser l'image originale ? (il me semble que ça s'est produit une fois mais je ne sais pas dans quelles circonstances, peut-être y a-t-il un léger pb de rafraîchissement de la fenêtre ? Pour info : je suis en XP SP3)

- (petite manie d'informaticien) : ce serait sympa que le titre de la fenêtre conserve le nom du soft (et éventuellement suivi/précédé du nom de l'image en cours de traitement) et pas seulement la "jauge" d'avancement.

J'ai fait aussi différents essais de paramètres avec des résultats plus ou moins heureux. Voici un essai à x=1 et y=3 :

Je n'arrive pas à voir une grande différence par rapport au précédent. Par contre avec x=1 et y=4, ça devient franchement "fun" :

(si on choisit bien sa photo de départ et ses paramètres, on doit pouvoir se faire de belles dentelles un peu partout dans le ciel !)

Une question : l'algorithme pourrait-il fonctionner avec des paramètres non entiers ? (j'aurais bien essayé 2 et 3.25 pour "coller" aux proportions de l'élipse)

Pour finir, je reviens une seconde sur l'image "grand champ" car mes petits bidouillages avec RoundStars n'avaient strictement aucun intérêt (sauf à tester le soft) à cette échelle :

Je referai un essai sur une image plus significative avec un vrai "filé"...

Envoyé 07-09-2008 14:10         

Sympa ton M11. Y a pas grand chose à faire.

En fait tu n'as pas bien saisi les paramètres.
Remarque, quant bien même j'en suis le concepteur, je ne maîtrise pas bien non plus, mes exemples (sur l'image dans le logiciel) étant plutôt foireux en y regardant de plus près.

Exemple:

Sur ce zoom de l'image de M11 on voit que la partie brillante de l'étoile de gauche ou d'en haut à droite fait 2 pix de large sur 4 pix de haut.

Le défaut est donc vertical (seulement sur l'axe Y) et la correction doit donc porter sur 4-2 = 2 pixels à supprimer.

Donc X=0 et Y=2 donnera un bon résultat.

Quand c'est oblique c'est plus compliqué.

Cela nécessite souvent de doubler l'image pour avoir des valeurs entières assez convenables.

Car effectivement, il s'agit bien de travailler en entier. Je dois pouvoir mettre des réels mais pour que les résultats se voient il faudrait quadrupler les calculs... donc autant doubler l'image.

D'ici ce Dimanche 13h TU je mettrai une version permettant de travailler avec des images natives issues de 350D et autres.

Envoyé 13-09-2008 20:47         

Concernant le format BMP, il a l'avantage d'être sans pertes en 3x8 bits. Je pourrais en PNG et en JPG mais j'ai des limitations qui font que cela serait plus gourmand en ressources (mémoire et calcul).
Je pense que ce n'est pas trop perdre du temps de faire la conversion. Pour du 3x16 ou 3x32 bits par pixels, c'est autre chose mais je n'ai pas le courage (et le temps) de décoder/encoder ce genre de fichiers. Et à la rigueur ce serait en TIFF...

Envoyé 26-09-2008 19:00         

même remarque que ci dessus : on perd en signal on dirait

merci

sylvain
SSF Marseille