biver

Et encore... je viens un peu en tant que pollueur de post ... avec mes 100% JPG Tu as toujours des mots sympa pour tout le monde à chaque fois qu'on poste des images... merci! Bonne soirée, Nicolas

C'était osé de faire ça avec la lune... elle n'a pas une bien grande luminosité surfacique celle-là (pire serait IC342 dans le genre des grands trucs à faible luminosité surfacique...). J'avais cumulé 174s début mars sous un ciel noir dans le sud des alpes au foyer du T407: Et même fait un dessin: Mais c'était vraiment avec un bon ciel... donc on attend la version nouvelle lune Nicolas

Justement, il y a 15j j'ai aussi visé les 2 globulaires de la chevelure (en poses courtes de moins de 4s), mais pour les faire rentrer dans le même champ au foyer du T407 c'est un peu difficile (je les ai aussi imagés séparément): en 38s cumulées: Nicolas (Edit: NGC5053 en bas à gauche en plus de M53)

Oui pour les comètes qui ont en gros jusqu'à 1% de méthane dans leur glaces. Il y a d'ailleurs quelques années une certaine C/2013 A1 (Siding-Spring) qui a peut-être laissé quelques molécules dans l'atmosphère de Mars, mais à 130000km près elle aurait pu y déposer une bonne dose de méthane! Nicolas

En tous cas il faut le faire sentir aux financeurs...

J'ai essayé de regrouper quelques mesures avec leurs incertitudes, car évidemment dans tous ces communiqués de presse et articles Nature ou Science (c'est là leur grand défaut), il y a plus de place à la com et la (sur-)interprétation que la présentation scientifique et rigoureuse des mesures...: PFS (Mex) 2004: 15+-5 ppbv (mais faut voir le spectre... à noter que les chiffres sont donné avec des multiples de 5...) CFHT 1999: 10+-3 ppbv PFS (Mar express) 2019: 15.5+-2.5 ppbv Curiosity: 0.69+-0.25 (2-sigmas (?)) avec les mesures d'enrichissement (le sigma diminue, la valeur aussi...) 7.19+-2.06 (2-sigmas) Mumma et al. (IRTF/Keck) 2003 et 2006: 6 à 24 +-8ppbv en gros (pas très locaces sur le sigma... plus sur les variations locales et temporelles) ... il y en a d'autres mais c'est juste un extrait, dans la conférence de presse plus de mesures sont citées mais je ne crois pas que les incertitudes soient données! ... et pour TGO on a donc < 0.05 (je ne sais pas si c'est du 2 ou 3 sigma, mais avec cette sensibilité toutes les autres mesures auraient du donner des détections sûres à 99.9999% et pas moins....) (Je/on appelle "sigma" en général l'incertitude qui dans une statistique gaussienne donne un intervalle de confiance de 68.3% à +-1sigma, 95.4% à +-2sigma, 99.73% à +-3sigmas... mais il faut savoir dans les incertitudes ce qui est réeellement du statistiquement aléatoire ou du biais de mesure / étaonnage... voire biais politique pour le résultat visé ) Nicolas

Ou une manière diplomatique de dire que les détections à moins de 5 (voire 3) sigmas demandent toujours à être confirmées... (je crois que la majeure partie des détection in-situ et à distance du méthane martien a toujours été à peine à plus de 3 à 5 sigmas... quelque soit la technique ou valeur absolue (de l'abondance du méthane)... Nicolas

NGC 5247 a fait partie des cible de ma semaine de fin d'hiver dans le sud-est... le SQM n'était "que" à 21.7, mais sans pour autant afficher une transparence extraordinaire... d'ailleurs je me demande aussi quelle est la part d'évolution des valeurs de SQM liée à l'activité solaire (airglow?) sur le long terme... Si, si on a eu des valeurs plus élevées, de 22.4 à 22.6... quand le ciel était couvert de nuages bas Donc voilà NGC5247 au T407, les bras principaux sont bien vus mais le reste moins bien défini: Nicolas

Cela finit à quelle heure samedi? Je dois me rendre à Tours pour le déjeuner et si j'arrive vers 17h30 -18h y aura-t-il encore des activités? Sinon passez le bonjour de ma part à tous les intervenants et mes excuse pour ne pas être là Nicolas

Oui elle est vraiment petite et difficile à détailler celle-là, même en grossissant pas mal en visuel - faut un très bon seeing aussi! Je l'ai imagée samedi dernier, mais au foyer à 1"/pixel, j'arrive à peine à extraire la centrale....

Je l'ai observée le lendemain... c'est un peu les vaches maigres question comètes en ce moment. C/2018 Y1 a bien faibli (m1~10.5, diffuse), 46P à la limite du detectable (m1~ 13.5) et 123P bien placée et plus condensée, mais quand même autour de 12.5-13... 12x4s au foyer du T407 le 30 à 23h47 UT: (champ 40x40'): Nicolas

Non, je ne crois pas, plutôt 2 constellations avant sur le zodiaque... d'avril

Et comme ça tu ne perdras jamais le nord, quelle que soit la direction pointée, toujours droit devant !

Tiens, j'ai suivi le passage d'hier soir au T407x135 en visuel (je venais juste de le monter, pas le temps de faire de photo et même pas encore collimaté...). Au télescope difficile à suivre si le champ est de moins de 0.5° (donc pour un grossissement de plus de 120-150x). En azimutal je trouve qu'un passage à 40-60° de hauteur a l'avantage d'un suivi horizontal près de la culmination un peu plus facile - sinon très brillante, mais avec l'avantage de la rattraper même en dehors du champ avec le halo de diffusion s'il y en a un peu... Nicolas

Oui...brizhell, certains avaient même décrit il y a des décennies le système d'attribution de financements tels que l'ANR comme un moyen de détruire la recherche, en siphonnant le temps de recherche des meilleurs scientifiques pour leur faire perdre leur temps à des taches administratives de constitution et évaluation de dossiers qui n'aboutissent à rien dans 90% des cas, sauf parfois à faire fuiter les bonnes idées dans les équipes concurrentes ou étrangères... J'ai peur que la maladie contamine autant le spatial (tant français qu'européen), où l'on passe de plus en plus temps à faire des prospectives et proposer des dizaines de projets pour des échéances de plus en plus lointaines avec des budgets de plus en plus restreints et finalement grèvés par des décisions politiques (pas forcément sans intérêt, mais rendant sans issue le travail fait par ailleurs) comme l'implication dans le retour d'échantillon martien ou la participation aux missions chinoises (SVOM puis Chang'E-6 maintenant côté CNES). Nicolas

Le 27 mars dans les circulaires MPEC 2019-F96 à 2019-F105 (https://minorplanetcenter.net/mpec/K19/K19F96.html...) ont été annoncé des objets (SDO classiques) découverts entre 60 et 88 UA de distance par l'équipe Sheppard & Trujillo,...) pas de farfarout la dedans mais ça doit faire partie de la même campagne d'observation (les moins "sexy" sont rendus publics...). Nicolas

Pour en revenir à la lune, la seule fois ou les américains ont tenu les promesses d'un président dans les délais, c'est quand celui-ci a été assassiné peu de temps après l'avoir promis... croyez que Trump sera encore président longtemps ou... ?

A budget constant (disons sans apport significatif) du CNES ? Il va falloir rogner ailleurs... retirer une roue à exomars, un CCD à plato, une antenne à Juice,... (pour caricaturer, mais on n'est pas loin de faire des prospectives scientifiques à budget négatif ces derniers temps... ) ... les priorités politiques (avec l'expérience de SVOM avec la chine) ont souvent tendance à ne pas être très constructives. Nicolas

Puisque cela va être pas loin de l'orbite de l'ISS, imaginez qu'un de ces trucs vienne la frapper à 20000 km/h, fait un trou et tue les 6 astronautes à l'intérieur... Quelle serait la facture pour le publicitaire? Nicolas

C'est sur que si c'est pour faire observer du public... qui ne sait même pas parfois mettre l'oeil à l'oculaire (j'ai vu ça il y a un mois dans une animation en école primaire), il faut commencer par la lune, déjà histoire de lui apprendre à regarder dans un instrument, puis des planètes brillantes comme Vénus en phase, Saturne ou Jupiter avec des grossissement ne dépassant pas trop 300x, cela marche bien. Ensuite en ciel profond les amas ouverts brillants cela marche bien car quelque soit l'instrument ce qui importe c'est la concentration d'étoiles qui peut surprendre, et sous un ciel noir les gros amas globulaires comme M13, M22, M4, M5, M3, M15... avec un grossissement d'une centaine de fois commencent à être suffisament résolus pour intéresser. Côté galaxies... il faut un ciel bien noir pour ne pas décevoir (M82, M51, M65/M66 ou M31) idem pour les nébuleuses (M42, M17, M8+amas). Les nébuleuses planétaires ça marche bien aussi: M57, M27, NGC2392, et le filtre OIII est un bon avantage soit pour les nébuleuses en ciel moyen, soit si veut aller plus loin comme avec les dentelles du cygne sous un ciel noir. Nicolas

Je crois qu'il y a aussi un peu un manque de motivation et de pratique de l'obs visuelle derrière tout ça... Quand j'ai commencé l'astro avec une lunette de 60mm à Versailles, j'ai noté (dans un recensement récent) avoir "dessiné" (parfois juste une "chiure de mouche" hitoire de dire avoir vu l'objet, avec toutes les étoiles autour) 62 objets du catalogue Messier. Avec une bonne Lunette de 60mm sous un bon ciel l'intégralité du catalogue messier est accessible - faut juste ne pas s'attendre à voir les étoiles individuelles dans les bras spiraux des galaxies à 100 Mpc... Le 200mm c'est encore ce que j'utilise en voyage (mon "strock" est de 200mm de diamètre), et il y a des centaines d'objets qu'on peut détailler avec... Voilà quelques exemples: M78: M104, le sombrero: Une planétaire (sans parler des M27, M57, NGC 2392 facilement reconnaissables): Une nébuleuse sombre, mais qui demande plus un très bon ciel qu'un gros instrument: Et pour dans le grand classique, j'ai sous la main M42 au T203mm il y a .. 30ans déjà: Nicolas

Plus sérieusement, avant de poser trop de questions théoriques, un peu de pratique ne ferait pas de mal: passe quelques nuits à observer/reconnaitre les constellations dans le ciel et voir leur mouvement nocturne... idéalement s'initier sur une année complète permet de mieux appréhender tout ça. Nicolas

On te répondra quand Paris sera près du pole sud puis à l'équateur puis au pole nord,...

Ce que les volontaires bénévoles ont le temps de faire... Xavier plutôt que de les critiquer, aide les à le faire! Nicolas

Sur une des infos de la carte il est précisé que les cartes sont établies à partir de mesures visibles-proche infrarouge entre 500 et 900nm, et que donc le passage des éclairages Sodium à LED sort en partie de la bande, donc une diminution du flux lumineux sur des ces cartes ne signifie pas forcément une baisse de la pollution lumineuse, parfois au contraire comme on remarque dans nos villes: on passe de SHP ou SBP (Sodium Haute/Basse Pression) orangés à des LEDs plus puissantes (en flux lumineux) et plus nuisibles (plus de lumières bleues nocives et éblouissantes), qui émettent moins dans le rouge (pour les mauvaises à température de couleur trop élevée) que dans le bleu (non détecté par ces satellites VIIRS DNB / DMSP).