Une belle animation d'Uranus

[CATLUC. 3 315]

Bonsoir
C'est ici : http://www.astrobin.com/132589/B/
Bonne soirée.
Luc

[polo0258 38 629]

magnifique!! bravo!
polo

[FranckiM06 12 691]

Ah oui, là ça déchire grave
Franck

[JP-Prost 1 848]

Hmmmm j'ai du mal à y croire .... vu comme on galère sur cette planète, vu les images faites par Peach himself .... je dis pas que c'est un fake, mais je reste réservé sur cette animation

Mais je fais peut-être du mauvais esprit ...

JP

[Billyjoe 2 954]

Je suis aller voir d'autres de ses images, c'est quand même pas mal, mais j'ai l'impression qu'il ne traite pas en toute simplicité ( il y a de drôle d’aspect sur beaucoup de Jupiter et de Mars je trouve). Et ses meilleurs photos ne sont pas aussi bonnes que les meilleures que l'on peut voir.

Mais ce qui m’épate sur son anim ce sont les détails qui ce reproduises nickel d'une image à l'autre, donc pas d’artefacts ??? mais alors pourquoi ne voit on pas la bande EQ mieux que ça, alors que l'on distingue des tas d'autres nuances ???

Moi pas comprendre non plus....

PS il utilise un filtre Ir plus profond que le 680, peut être une piste ???

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 12-11-2014).]

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 12-11-2014).]

[christian viladrich 7 746]

C'est assez étonnant en effet.
Il y a peut-être créé quelques images intermédiaires par interpolation ? Ou par mappage sur le globe ?
En tout cas, ce serait intéressant d'en savoir plus sur le traitement, et le nombre d'images réellement acquises.

[ValereL 15 508]

Très étonnant tout de même pour le rapport taille de la planète/définition des détails, ramenez là à la taille courante de publication et vous obtenez une Uranus plus piquée que Mars par exemple.
Vue la fluidité "artificielle" et un limbe d'une plastique parfaite, cette animation est en fait un planisphère tournant constitué d'images interpolées, ça accentue évidemment le côté exceptionnel du truc.

[christian viladrich 7 746]

Mon italien étant un peu rustique ... je n'ai pas trouvé les images de suite :

Une très belle résolution :-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 12-11-2014).]

[ValereL 15 508]

ça reste crédible pour les petites images en NetB.
D'où provient l'agrandissement conséquent pour celles en couleur. Je ne vois pas de suréchantillonnage numérique évident pour ces agrandissements, c'est ça qui me turlupine. Le planisphère est constitué de 5 images si j'ai bien pigé.

[Billyjoe 2 954]

Superbe en effet

Il a l'air d'avoir eu les anneaux aussi (pour le coup une rotation de camera aurai été top )
http://www.astrobin.com/full/123693/0/

Chapeau !!!

[Billyjoe 2 954]

Mais en fait il y a quand même quelque chose qui ne colle pas trop au niveau des heures indiquées et le déplacement de la tempête non ?

[Phil.J 1 568]

Allez, je rentres dans la partie
C'est en effet une animation extraordinaire !
Par contre, je ne comprend pas le décalage de résolution entre les autres images publiées récemment sur son site (plutôt moyennes pour un 16'') et l'animation d'Uranus (d'une qualité HST)
Qu'en pensez-vous ?
Phil.J
PS : Cliquez dans la photo-vignette où il apparait avec son gros scope ...

[Ce message a été modifié par Phil.J (Édité le 12-11-2014).]

[Ce message a été modifié par Phil.J (Édité le 12-11-2014).]

[ValereL 15 508]

Hiii Phil, y'a rien d'extraordinaire dans un planisphère tournant 100% numérique de synthèse en gros ( pour distinguer de l'animation classique avec l'intégralité des images issues d'acquisitions ), tu peux le faire aussi dans des tas de logiciels comme Stellarium, Redshift et autres en accélérant le temps...Dans Winjupos, une image suffit pour faire un planisphère tournant...

[Elie Rousset 2 4 326]

Super résolution mais j'ai quand même un doute sur l'animation ... surtout lorsque l'on regarde ses autres images ... très bonnes , mais pas au niveau de cette Uranus.

[Christophe Pellier 8 868]

Pas mal de doutes aussi...
1) Les détails en IR ne correspondent pas à ce que tout le monde a. Il y a peut-être des variations mais tout de même, où sont les bandes ?
2) Les anneaux en méthane, il y a un problème. Même en CH4, l'éclat du globe reste bien plus important que celui des anneaux. En 40 mn de pose ça devrait être complètement cramé... j'ai fait des essais avec le 600 AQ l'an dernier, avec 2 secondes le globe est bien là (mais pas les anneaux).
Stefano est un observateur étonnant, qui rencontre assez peu de limites dans ce qu'il fait. J'en connais un ou deux autres . Il s'est fait prendre la main dans le sac cette année à "améliorer" une image de Saturne à l'aide d'une simu HST ou autre.
PS sur l'anim on voit que la limite de l'image est artificielle. On ne voit pas le bord réel des images à l'arrière. On ne voit pas les images réelles...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 12-11-2014).]

[Elie Rousset 2 4 326]

Pour les anneaux de mémoire on n'avais rien eu de probant au 1m du Pic ...

[jldauvergne 15 193]

Comme les copains, je ne sais pas trop quoi en penser, ...
Au minimum il a mappé sur une sphère pour avoir des bords aussi nets, ça c'est sûr. La façon dont se découpent les nuages sur la planète en revanche ne me semble pas catholique.

C'est d'autant plus étrange qu'il dit avoir utilisé un IR 850 ! La perte en résolution n'est pas négligeable, et surtout il ne reste pas beaucoup de lumière.

[Elie Rousset 2 4 326]

je n'ai fait qu'un essai avec le C14 cette année avec un IR742.. et ben aucun détail visible sur le globe ...

[Christophe Pellier 8 868]

Voilà Uranus en méthane au 600 AQ l'an passé. 200 poses de 2 secondes en bin2 à la QSI. Le globe est bien visible et on peut même distinguer des satellites. Pas d'anneaux. Sur l'image de Stefano le globe devrait être bien visible aussi...
PS l'aspect en doughnut résulte certainement du traitement, mais en méthane sur les images HST on a le même effet de limbe brillant.

[Anonyme8 36]

Personellement je n'en pense rien de sérieux, visuel ou NNNNIR.
Stanislas

[Marc Delcroix 1 390]

Je n'y crois pas non plus:
- l'image avec les anneaux sans le globe dans la bande d'absorption du méthane, ce n'est pas possible
- c'est déjà très dur avec un 1m, alors avec un 40cm ...

Pour l'animation
- le rendu de ses images est beaucoup trop propre
- on voit des détails bouger qui ne sont pas orientés dans le sens équatorial, contrairement à ce qui est visible sur les images des télescopes pros
- pas de cohérence sur le positionnement du point blanc par rapport à la zone polaire la plus brillante (pas dans le bon hémisphère)
- ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Anonyme8 36]

Il manque la calotte polaire qui est foncée et bordée par une bande claire qui est le premier détail visuel apparent, sans évoquer le banding absent.
Sans intérêt.
Stanislas-Jean

[Billyjoe 2 954]

Dommage pour lui de faire des choses comme ça....
Pour les anneaux et sa manip foireuse faut pas que ça nous empêches d'essayer avec nos gros télescopes d'amateur.