Les bonnes résolutions de Will : n°2, Purbach

[Nebulium 1 436]

Voilà, ms , 5310 images pur bio : http://dl.free.fr/fgr9fegRr
Beaucoup attendent avec impatience la bouchée qu'en régurgitera ton Minotaure
Pour le mettre appétit, voici un petit oiseau au 16", qui vole bas mais bien cette année en Australie

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-03-2015).]

[-ms- 2]

J'ai récupéré le fichier .ser
J'en profiterai aussi pour intégrer ce format à Julia.

[Nebulium 1 436]

OK, excellente idée !

Tant qu'à faire, si tu peux exporter le SER en 8, 12, 16 bits...
Le passage par RGX6 produit du 8 bits avec des images déjà alignées et morphées (?) pour l'empilement
Je suis en train d'essayer le Videosky, le convertisseur plante à l'install, il faudrait bidouiller la compatibilité...

[-ms- 2]

Un bouquin tout récent (février 2015) pour ceux qui veulent découvrir Julia.

[Nebulium 1 436]

Moi, j'ai découvert encore mieux

A propos des SER, le Ninox en LC de Bird fait tout le boulot, yc 16 bits, source et versions Windaube proposées.
Je n'ai pas vérifié s'il avait arrangé le morphing

Vidéochose, juste pour le convertisseur, c'est la galère sous Win 7 !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-03-2015).]

[Nebulium 1 436]

Hello

L'heure de vérité approche !

Voici 400 images déformées, floutées un peu n'importe comment en mélangeant des gaussiens 5x5, 7x7, 9x9 plus ou moins transparents puis mixées en multiplicatif avec un vrai bruit bio de bio de chez Marc.
La cuisine a été contrôlée tout au long avec une gamme de gris pour respecter autant que possible la dynamique de l'image d'origine.
.

Voici ce qu'il reste de la pauvre Lena en 28 Mo.

Objectif :

Sortir la meilleure image possible en 256x256 puis 512x512, en indiquant les logiciels et le nombre d'images utilisés.
ms fera les mesures

PS L'image monochrome est en fait une RVB.
Il suffira de traiter n'importe quelle couche, les 3 sont identiques.
D'accord, j'aurais pu économiser de la bande passante, ce sera pour la prochaine fois

--------------------------

Retour sur Ninox, car j'avais besoin de démonter le SER de Marc autrement qu'avec RGX6 qui prétraite avant de sortir l'AVI.
Ninox est à regarder de près pour le planétaire, il lui faut un truc plus ou moins rond bordé de sombre, car au minimum, en deux clics, il ingurgite en particulier sans rechigner les SER monochromes 8 ou 16 et recentre (alternative à PIPP) en fournissant un pack de FITS

Pour les surfaces, il faudrait trouver une astuce

Pour Ninox, il existe un début de tuto en français

On peut faire bien plus simple pour la ligne de commande, j'y reviendrai si ça intéresse quelqu'un...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-03-2015).]

[polo0258 38 455]

salut neb! bien joué le bruit et la turbulence basse fréquence!

as2 60% des images retenues ap25 reg6 ondelettes fines!

polo

[Nebulium 1 436]

Woaaaawwwwwwwwww, Polo, déjà !

Tu n'as pas pris le GIF, au moins ?

Bien commode cet "Instagiffer", pour les paresseux !

J'allais te le demander dans un mèl, avec le tuto histo...
Dans un moment !

[-ms- 2]

Très bien ce mélange de flou, de bruit blanc, de bruit impulsionnel (poivre et sel) et surtout de déformations qui vont permettre de tester les démons spectraux. Je vais pouvoir mener en // Léna et Juju jusqu'au bout.

Pour l'instant, je maîtrise les contours et j'arrive à contenir les artefacts, il me reste encore à intégrer les démons spectraux pour mieux gérer les déformations non-rigides ... après, je commencerai à poster Lena et Juju en //.

[Nebulium 1 436]

Merci ms

Mais tu fais durer le suspense

La recette est totalement reproductible et paramétrable dans tous les sens si besoin.

Je vais préparer un Clavius idem, puis une Juju RGB en polluant séparément les trois couches, à réfléchir

[michelR 4 993]

Juste pour participer, ma version.

[-ms- 2]

Les 2 Lena sont à peu près au même niveau de PSNR (16.35 et 16.56 dB) c'est normal dans la mesure où le recalage a été fait avec le même soft.
Pour l'aspect visuel, il faudrait utiliser le SSIM et là les valeurs seraient différentes.

Ce serait intéressant d'avoir d'autres essais et de vérifier que le PSNR reste autour de 17 dB quand on ne préserve pas les contours et quand les artefacts ne sont pas contenus.

Une méthode qui préserve les contours et qui limite les artefacts permet de faire un bond d'une dizaine de dB ... c'est ce que nous vérifierons dans quelques jours quand notre échantillon de Lena sera un peu plus étoffé.

Pour les mesures, on pourrait prendre la Lena 256x256 gray de Neb mais ça ne modifiera le PSNR que de quelques dixièmes.

Le PSNR est de loin la mesure la plus utilisée pour comparer l'efficacité des méthodes utilisées.

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Ce serait intéressant d'avoir d'autres essais

---

Oui, bien sûr, mais la plupart des interlocuteurs sont tous bien occupés par ailleurs...

quote:

---

Une méthode qui préserve les contours et qui limite les artefacts permet de faire un bond d'une dizaine de dB ...

---

Dans ma simulation, les contours sont dégradés dans les phases de déformation et de floutage, j'ai limité les dégâts avec un cadre gris 127, j'ai aussi envisagé une greffe de contour depuis la Lena full qui est moins résolue et scannée différemment.
Beaucoup d'énergie à dépenser alors que l'on pourrait se contenter de faire les mesures sur une image détourée par exemple en 240x240

quote:

---

c'est ce que nous vérifierons dans quelques jours quand notre échantillon de Lena sera un peu plus étoffé.

---

Tu veux dire si d'autres volontaires se manifestent ?

quote:

---

Pour les mesures, on pourrait prendre la Lena 256x256 gray de Neb

---

C'est directement celle de ton site, je n'ai pas voulu redimensionner la 512x512 à cause de l'arbitraire du choix de l'algo et de la gestion du gamma, non négligeable pour les mesures de PSNR.
D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit, je ne sais pas comment ta 256 a été fabriquée depuis ta 512 qui elle me semble être l'unique référence officielle.

Ceci étant, qu'est-ce que je peux faire d'autre pour toi avec cette Lena G 256 ?

Bien sûr je pourrai essayer de reconstruire au mieux ce que j'ai déconstruit, mais je préférerai que ce soit fait par d'autres et garder mon temps pour préparer des tests astros plus motivants pour une coopération plus étendue.

[polo0258 38 455]

voici une version registax6
111 points de recalage 60% des images retenues ondelettes niveau1

polo

[polo0258 38 455]

et une version avistack2:

par contre je ne sais pas pourquoi le logiciel tourne l'image à l'ouverture de celui-ci!

polo

[-ms- 2]

quote:

---

Beaucoup d'énergie à dépenser alors que l'on pourrait se contenter de faire les mesures sur une image détourée par exemple en 240x240

---

Les contours c'est tout ce que tu vois quand tu segmentes l'image, comme je te l'ai déjà indiqué, ils ne se limitent pas aux bords de l'image : le nez de Lena délimite un contour, la bouche, les yeux, le chapeau, ...
Voir les pages 11 à 15 : http://giovannelli.free.fr/InverseGdR/Reunion170308/BlancFeraud.pdf

La version R6 est à 18.32 dB c'est un peut mieux qu'avec AS!2 mais on reste toujours autour de 17-18 dB et en dessous de 20 dB. L'autre image ne fait pas 256x256 et il faut lui faire subir une transformation type miroir.

[Nebulium 1 436]

Merci Polo

C'est déjà mieux !
Avistack crée un effet miroir (facile à corriger sans pertes) et rogne les bords en les blanchissant, c'est bien pour la cosmétique. Pour les mesures, on peut s'en accommoder, mais il faudra vérifier auparavant s'il n'y a pas eu de redimensionnement

quote:

---

ils ne se limitent pas aux bords de l'image

---

Ah oui, d'accord ! Je n'avais pas compris comme il faut!
Mais les bords de l'image, eux flanquent systématiquement le bord..
C'est pourquoi je proposais de les virer pour la comparaison entre les images originale et finale

quote:

---

Voir les pages 11 à 15

---

Bon, tu sais, moi, à part les images en bas de la p. 15...

Pfffff, et on ne voit même pas Encke sur une Saturne par le HST !

SuperS serait-il passé par là ?

Je sors ..........................................

PS et je reviens

J'ai passé rapidement la dernière RGX de Polo dans la moulinette de quelques accentueurs.
Sauf si ms nous montre le contraire, les détails fins me semblent définitivement perdus dans la méthode "classique" (trop de floutage, bruit ?)
Je peux proposer des films avec un seul traumatisme à la fois, si quelqu'un veut voir ...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-03-2015).]

[-ms- 2]

Les détails se perdent de la façon suivante :
a) l'algorithme de recalage n'est pas assez robuste au bruit et aux déformations, dès que le bruit atteint un certain seuil et que les déformations deviennent importantes alors le recalage ne permet plus à la restauration de faire son travail correctement,
b) l'algorithme de restauration ne préserve qu’approximativement les contours et génère des artefacts,
c) l'algorithme de fusion ne peut pas faire de miracle si la phase précédente n'est pas correctement réalisée,
d) l'algorithme d'interpolation en bout de chaîne ne peut qu'amplifier le désastre.

En fait, ce problème était déjà visible sur le traitement par AS!2 et R6 des premières Lena 256x256. En le durcissant Neb ne fait que l'amplifier.

Je suis en train de terminer la version sous Julia 0.3.7 de l'algorithme de recalage/restauration que j'ai utilisé dans les parcours 2 et 3 sous une version Octave 3.8.2. Avec le jeu d'essai de 3 images 256x256 la version Julia est 150 fois plus rapide que la version Octave.

J'ai développé ces 3 dernières années la plupart des algorithmes sous Octave parce que Julia n'avait pas encore atteint une maturité suffisante mais aujourd'hui avec l'arrivée de la version 0.4 ce n'est plus le cas.

[Nebulium 1 436]

Je pense que j'ai trop forcé la dose de déformations par rapport à la p. 4
Je vais refaire une version plus réaliste en m'inspirant du film de Marc Juju en 4500 images, à visionner avec Registax (avec AS!2, les vues sont déjà recentrées au visio,nnage) :

En fait, il y a des déplacements importants, que les logiciels compensent bien pour une planète (recalage du centre de gravité) et dans le cas de AS!2 au moins pour des surfaces (Lune par exemple) et des déformations rapides d'amplitude beaucoup plus faible.

Dans un premier temps, je vais éviter les grands déplacements pour Lena, là n'est pas le problème.

Pour le floutage, standby pour l'instant, il est trop pifométrique.

Mais pour le bruit, je ne lâche rien !

PS : un truc que je cherchais :
Conversion SER => AVI:

Pour 8 bits, utiliser Rgx avec 0 points d'alignement.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-03-2015).]

[-ms- 2]

quote:

---

Je pense que j'ai trop forcé la dose de déformations par rapport à la p. 4

---

Tu peux faire ce que tu veux, tant quelles ne dépasseront pas 30dB comme les images gray fusionnées du deuxième parcours (31,17 dB) c'est cuit.
Après tout le reste c'est adapter le nombre d'images en fonction d'une turbu plus ou moins dure pour atteindre un PSNR supérieur à 30dB. C'est à l'entrée de la restauration que ça se joue et non dans la phase de renforcement (les ondelettes ne font pas de miracle), l'algorithme des démons spectraux ne sert qu'à préparer la restauration dans des conditions correctes quand les images brutes sont "pourries". Dans le cas des images du Pic, les démons spectraux servent à rien par contre dans le cas de ton exemple ou dans les conditions habituelles de turbu en France, ils permettent de descendre au niveau du pixel en résistant correctement au bruit qui peut être élevé.

Je pense pouvoir poster le code Julia du deuxième parcours la semaine prochaine puis le faire évoluer au cours des parcours suivants qui traiteront les différentes vidéos (Lena & Juju) que j'ai récupéré. Dans un mois avec l'arrivée de la version 0.4 de Julia supportant la compilation statique, je devrais pouvoir faire un exécutable pour Windows.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-03-2015).]

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Tu peux faire ce que tu veux, tant quelles ne dépasseront pas 30dB comme les images gray fusionnées du deuxième parcours (31,17 dB) c'est cuit.

---

Je comprends qu'en faisant sur des images uniquement déformées des mesures de PSNR par rapport à la lenaG256 de ton site, je dois toujours trouver moins de 30 db, mais combien de db au minimum?
Après, je peux flouter et bruiter "raisonnablement". C'est bien ça ?
Ou bien les :
min < X < 30 db
c'est tout compris ?

[-ms- 2]

La chaîne acquisition/traitement actuelle ne permet pas d'atteindre 30dB de PSNR dans les conditions de turbulence que rencontrent les astrams français 8 fois sur 10 (en restant optimiste) ... ça plafonne en gros à 20 dB de PSNR pour différentes raisons que les différents parcours de srapplis.org essayent de décrypter.

[Nebulium 1 436]

1. Chuis bouché !

Tu veux dire quoi ?
Que le PSNR tout compris de mes images synthétiques doit se tenir entre 20 et 30 dB pour que tes algos sortent une finale "optimale" ?

Merci

2. Suite à un échange avec Marc, je ne sais plus
s'il est utile pour l'un ou l'autre de tes algos que les images brutes à traiter se présentent en ordre
chronologique ?

3. Concernant les déplacements importants spécifiques aux prises astro :
- en planétaire les SER (et AVI et certains formats de séquences d'images) sont recentrés automatiquement par Ninox et RGX
- en surface par RGX (avec un seul point AP), pour Ninox, il y a problème, il faut que je contacte Bird,
par AS!2, ce n'est plus possible avec la version actuelle

Par ailleurs, seul Ninox traite les formats > 8 bits

Il faudra que je voie aussi ce que fait AviStack

Pour les fichiers trichromes (au fait, existent-ils en SER ?), l'optimum
reste de les gérer couche par couche.

4. STP, est-ce que tu pourrais m'arranger la partie "BOUCLE" et "RÉSULTATS" de ce code en Julia :

code:

---

# Images's path
cd("C:/Julia/Julia-0.3.6/Images/lenag5")
# Read and view test image
img = imread("lena_gray_256.tif")
view(img)
#  ------------- BOUCLE pour nnnn images 
# Read measured image
imgf = imread("image_0000.tif")
# Compute PSNR
img=255*separate(img)
imgf=255*separate(imgf)
mse = (img-imgf).^2
MSE = sum(sum(mse)) / prod(size(img))
PSNR = 10 * log10(255^2 / MSE)
# -------------- RESULTATS (exemple)
image_0000.tif   25.83 dB
image_0002.tif   25.21 dB
...
image_nnnn.tif   23.41 dB
Minimum     18.56 dB
Maximum     25.98 dB
Moyenne     22.95 dB

---

Merci

5. Je rajoute une couche :
Tant qu'à être précis, soyons-le au maximum.
Je viens de tester 4 réductions avec algos différents (Lanczos 3, precise bicubic 0.60, 0.75, 1.00) de la LenaG 512 de ton site par rapport à la LenaG 256 de ton site :

lenag256_l3.png 30.8282939228453
lenag256_pb100.png 30.70322731858692
lenag256_pb075.png 30.872866070807838
lenag256_pb060.png 30.940628729934417

J'aimerais savoir si la LenaG 256 est une "officielle" ou de ton cru, et avec quel algo de réduction 50%.

Merci

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 01-04-2015).]

[Nebulium 1 436]

Ohé, ms ????

[-ms- 2]

Ben quoi, je te donne une bonne piste pour démarrer avec Julia mais tu en as une meilleure :
encore mieux

lenag256_l3.png 30.8282939228453
lenag256_pb100.png 30.70322731858692
lenag256_pb075.png 30.872866070807838
lenag256_pb060.png 30.940628729934417
Ben c'est bon, ils sont tous à 31dB à un poil prés. Le meilleur en interpolation c'est celui qui fait baisser tous les autres, ça donne quoi comme résultats avec celui qui est à 30.94 dB (pas besoin d'aller à 14 chiffres après la virgule). Le but c'est pas de grater 0.1 dB quand les algorithmes actuels sont à plus de 10 dB au niveau de la restauration.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 02-04-2015).]