Aaaarggghhhh... POD !

[Alnilam 273]

Je ne sais pas si vous avez vu l'APOD du jour :

http://apod.nasa.gov/apod/ap151005.html

Une photo surprenante mais bien dégueu avec un bruit d'enfer. Je ne sais pas d'où vient cette manie des poses uniques en poussant à fond les manettes le gain sur les boîtiers récents (genre Sony Alpha 7s je suppose). Ce n'est pas parce que la technique le permet qu'on doit faire n'importe quoi si le résultat est des plus médiocres.

Pour être juste, je vous conseille d'aller voir l'album de l'auteur (lien en cliquant sur son nom sous l'image) car ses réalisations habituelles sont d'un autre niveau.

On va dire que c'était expérimental, histoire de tester le boîtier aux limites ?!?... Ce qui m'étonne le plus c'est que l'APOD publie un tel "machin" (mais ça c'est pure jalousie car il ne m'ont jamais pris un cliché )

[astropat01 103]

et encore un montage ...

[PETIT OURS 24 666]

merci pour cette image
GG

[messier63 5 104]

oui beau montage...
jérôme

[Astroyoyo 796]

C'est vrai que les choix de l'apod sont parfois déroutant...

Johann

[jldauvergne 15 128]

Tss, vous y connaissez rien

Ca m'étonnerait que ce soit un montage et c'est pour ça que cette photo est vraiment cool.

Vous l'avez photographiées souvent vous la boucle de Barnard ? Oui ? Alors essayez de photographier son reflet dans l'eau maintenant. Bonne chance
C'est moche, mais c'est une petite prouesse Encore un petit effort pour les fabricants et on fera ça avec un niveau de bruit acceptable.

Je pense qu'il a un 6D et pas un 7s, mais je dis ça de tête. A vérifier.

[jp-brahic 4 119]

si c'est fait avec un 6D , il doit avoir un SQM de 30!!!!!

[Kaptain 5 880]

"single exposure image" ???!!!! C'est possible, ça ?

[exocet 9]

Pour sur que c'est pas un montage!!!
Je sais pas si vous avez lu,mais le photographe
était au Tibet...Le reflet dans l'eau est juste Waouhh!!
JLD a raison...

[astropat01 103]

Justement, le reflet montre bien que ce n'est pas une image unique, il y a les trainées qui ne trompent pas.
Donc il a monté plusieurs images pour tirer la boucle.
Le grain dénote une sensibilité poussée, avec un 7s un 50/1.2 et un ciel d'encre on peut shooter à 256000 iso (à 400000 c'est bien pourrit) pour tirer le maximum de lumière et limiter le temps, mais c pas une pose unique pour la boucle.
Il y a des limites à tout !!
Mais c'est un beau boulot sur Toshop....

[Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 05-10-2015).]

[polo0258 38 508]

c'est vrai que la boucle ,la tête de cheval dans l'eau ! doit y avoir un beau ciel comme au chili !!
polo

[michelR 5 012]

Question de béotien.

Pourquoi y a t'il un filé d'étoiles sur le reflet dans l'eau et pas sur le ciel?

Avec un one shot il devrait pas y en avoir.

[AlSvartr 2 980]

D'après ce qu'il écrit sur son compte flickr https://www.flickr.com/photos/jeffdai/17087215291/in/dateposted/ c'est une pose unique de 30 sec. Vraiment du mal à croire que c'est possible, mais on ne sait rien de l'objo. Ce qui est un peu suprenant, c'est que pour avoir des étoiles quasi rondes au bord, il aurait du diaphragmer, même avec un caillou super-de-lamort-qui-tue, et donc perdre en luminosité. Bref, à moins de lui demander son fichier RAW, difficile d'en savoir plus.

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 05-10-2015).]

[AlSvartr 2 980]

"Pourquoi y a t'il un filé d'étoiles sur le reflet dans l'eau et pas sur le ciel?"

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un filé au sens habituel du terme, mais du résultat de petites vagues à la surface de l'eau, durant la pose.

[Alnilam 273]

Perso, si l'APOD dit que c'est une pose unique, je pense que c'est vrai (même si ça ne repose probablement que sur la déclaration du photographe).

Le "filé" du reflet n'est pas un indice car on a toujours ce genre de trace pour un reflet sur l'eau (due à de multiples réflexions sur les rides/vagues, un peu comme pour les piliers solaires dans les nuages).

Pour le boîtier, j'ai un 6D et je ne sais pas si on peut faire une telle image avec. On peut effectivement avoir un tel résultat dégueu dans les 25.600 ISO (j'ai déjà essayé). Par contre, pour avoir tenté la Boucle de Barnard de manière plus classique (multiples images), je sais qu'elle n'est pas si évidente que ça à sortir.

A titre d'exemple, voilà ce que j'avais obtenu en 2011 avec mon 20D défiltré (théoriquement plus sensible que le 6D car pixels plus gros) à F/D 5.6 (50mm, sans doute sur mon zoom 28-135) et 120s à 3200 ISO :

(j'ai resserré les niveaux au max mais à partir d'un JPEG ; je fais ce genre de photo dégueu en début de séance pour vérifier le cadrage)

Et on est très loin du compte ! (sauf pour le bruit, merci)

Selon le champ de l'image, je pense que la focale utilisée doit être dans les 50mm (j'ai simulé sur Cartes du Ciel). Comme la "full" (guère plus grosse) ne montre pas de filé trop évident, le temps de pose sur trépied n'excède sans doute pas les 10-20s (12x/6x moins que la mienne), sauf s'il a utilisé une monture en demi-vitesse pour répartir le bougé à 50% sur le paysage en doublant le temps (on serait alors au maxi à 3x moins que moi).

Donc si je retiens la fourchette sans suivi, dans les 9x moins posé avec un gain environ 8x plus fort (à 25.600 ISO), on devrait avoir une pose sensiblement équivalente (et avec un capteur à plus petits pixels et peut-être pas défiltré).

Si on double la mise avec un suivi demi-vitesse, je ne crois pas que ça suffise.

En conclusion : j'ai un doute pour le 6D... peut-être un petit test du A7s ?

[Alnilam 273]

Après le "post" précédent, j'ai eu l'idée de regarder ce que donnait ma pose totale (ce qui m'a donné l'occasion de refaire "à l'arrache" une version un peu meilleure qu'à l'époque) :

(pour la qualité du ciel : c'était au Pic du Midi, dans les 2900m)

J'ai essayé de faire un réglage aussi "flashy" que la photo de l'APOD mais je n'y arrive pas vraiment :

C'est le résultat (au 20D à 50mm 5.6) de 76 poses de 2 mn à 800 ISO, soit l'équivalent de 4 mn à 25.600 ISO. Même avec un objo ouvrant à 1.4, ça ferait encore dans les 8s de pose.

Bon, c'est finalement pas impossible sur trépied avec un 6D mais je pense quand même que ça a été fait avec un gain plus fort...

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 05-10-2015).]

[Superfulgur 16 108]

https://www.flickr.com/photos/jeffdai/21644001178/

...

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 05-10-2015).]

[Alnilam 273]

Sur le forum de discussion de l'APOD (lien "discuss"), il ya eu aussi un débat sur le fait que ce soit bien une pose unique. L'auteur a répondu en apportant les éléments suivants :

"The image is achieved by the classical single exposure. I used a modified DSLR and the sky-glow filter to increase the nebulosity contrast.

Photo Details:
Camera: Canon EOS 6D DSLR (Astro modified);
Lens: Samyang 35mm f/1.4 AS UMC lens;
Equatorial mount: iOptron Skytracker
Filter: Astronomik CLS Filter + Cokin P820 Soft filter;
FocaI ratio:35mm; ISO: 5000; Aperature:f/2.2; Exposure time: 30s;

I just tracked the stars with full speed at only 30 seconds. So you can see the mountain and the house is not sharp, but almost acceptable.
As i track the stars above, the reflections of the lake must be startrails of 30×2 seconds."

Donc c'est bien un 6D mais avec suivi sur 30s mais comme la focale est plus courte que je ne pensais, le bougé du paysage n'est pas très visible. Il aurait pu utiliser la demi-vitesse sur ce genre de pose...

[Superfulgur 16 108]

Je veux pas e.....r les drosophiles, mais le bougé dans l'eau ne correspond pas au mouvement d'Orion, non ?

C'était juste pour rajouter un cent dans le bastringue.



S

[AlSvartr 2 980]

Alnilam, ton test est assez concluant, c'est pas possible son truc. Surtout qu'avec

a) ouverture à 2.2
b) filtre CLS (95% dans le Halpha)
c) filtre Cokin Soft blabla (certainement moins que 100% de transmission)

on est loin de la rapidité d'un 1.4, et en plus il clame que c'est à 5k iso...

Simon

[michelR 5 012]

quote:

---

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un filé au sens habituel du terme, mais du résultat de petites vagues à la surface de l'eau, durant la pose.

---

S'il s'agit de vaguelettes sur le lac pourquoi le reflet de la montagne n'est
pas affecté du tout, il devrait être légèrement flou alors qu'il est nickel
de chez nickel?

[PETIT OURS 24 666]

J'ai un SQM de 54, un 6d et je n'y arrive pas, alors... .
Ah non' pardon , c'est 45, j'ai versé !👍👍👍🎈👍

[astropat01 103]

je n'ai pas (encore) d'image d'Orion avec le 7s, mais pour illustrer, depuis Valdrome, une image brute unique garantie, avec le A7s Astrodon, Samyang 24 à F1.4, 12800 iso, et 8sec sur pied, pas de filtre CLS ou autre.
Donc un réglage qui peut correspondre à ses conditions initiales en comparaison :

Je suis pas sur qu'avec 5000 iso et à F2 on puisse tirer autant de signal pour une pose unique, et avec des filtre en plus !! pour tenter la boucle.

Mais je suis preneur d'un ticket pour le Népal pour tester leur ciel au SQM d'enfer...

[FranckiM06 12 589]

He bein avoir l'APOD avec une image comme celle-ci, ça fout les boules surtout quand je vois quelques unes des miennes avec mon Nikon (qui n'est certes pas un A7) mais j'aurai pu avoir l'APOD facilement 2x déjà . Bref, je ne sais pas comment ils choisissent et sur quel critères ils se reposent mais franchement, ça ne vaut pas un clou ce genre d'image.
Moi, je n'accroche pas à ce genre d'image même si c'est fait avec le Sony. Avoir un fdc aussi bruité et des auréoles autour des étoiles comme ce qu'il a, je trouve ça vraiment moche.
Franck

[jfleouf 3 394]

Je comprends pas trop ce qu'il veut dire par:

quote:

---

As i track the stars above, the reflections of the lake must be startrails of 30×2 seconds

---

Ça donne l'impression qu'il a stacké deux poses de 30 secondes chacune. Mais après réflexion, je pense qu'il fait référence au fait que si il tracke les étoiles avec une monture équatorial pendant que leur reflet se déplace dans le sens inverse sur l'eau (c'est bien comme ça que ça marche un reflet ? svp enlevez moi un doute) ça produit l'équivalent d'un star trail amplifié.

Pourquoi pas, mais je trouve quand même que la ligne d'horizon au sommet des montagnes est incroyablement nette comparée aux étoiles dans l'eau.

Je ne comprends pas trop non plus cet espèce de reflet marron juste au dessus du reflet d'Orion. C'est le reflet des herbes hautes ?

Bon, peut-être que je suis simplement jaloux/frustré (j'ai eu ma propre mésaventure avec l'APOD ce week-end, je vous raconterai) mais j'ai quelques doutes sur cette image. Pour finir, je trouve la limite ciel/montagne trop nette, ça ressemble à un montage, mais peut-être que je me trompe. Peut-être que c'est juste à cause du ciel d'encre, de l'altitude (moins de diffusion) et de ISOs poussés au maximum.

jf