M1 - Le crabe en poses courtes

[jeffbax 7 374]

Salut à tous,

le temps s'est enfin dégagé hier soir. J'en ai profité pour faire la première lumière avec mon réducteur de Keller monté sur le T355. J'ai dû changer les tubes du serrurier (plus courts) et déplacer le secondaire, mais le montage a l'air correct.

Donc : M1 en 1450 x 5sec ( 2 heures) à f/3.6. Turbulence moyenne et bonne transparence.

Hostingpics ne fonctionne pas. J'ai hébergé l'image sur cjoint. J'espère que ça va aller.

Bon ciel.

JF

[Ce message a été modifié par jeffbax (Édité le 29-11-2016).]

[PETIT OURS 24 655]

salut et bravo JF, superbe image

[THEO 03 0]

Bonjour,
Sympa ton image, mais qu'en pensent les pro du traitement d'image traditionnel?

[jeffbax 7 374]

Merci Petit Ours,

Merci THEO 03, je n'en sais rien, on verra, ou pas .

En poussant les niveaux (genre 255 vers 80) on voit que j'ai eu la paresse de mettre les biais et que les darks sont un peu faibles (faits à 6° au lieu de 7° en moyenne pour les images). Mais j'en suis assez content globalement.

JF

[polo0258 38 445]

superbe cette nébuleuse! bravo!
polo

[amateurAstro64 307]

j'aime bien !
bravo
stef

[Gerard THERIN 1 461]

Bravo JF pour ce très joli crabe

Gérard

[baroche 8 513]

Superbe image vraiment, bravo ...

[exaxe17 5 754]

Salut JF,

Tres bon Crabe je trouve!Il y a pas mal de détails et de la douceur!

Bravo

Stephane

[jeffbax 7 374]

Merci Baroche,
Merci Gérard,
Merci Stéf,
Merci Polo,

content qu'elle vous plaise.

Merci Stéphane. Oui, j'essaye de traiter un peu plus doux et surtout de faire plus de poses . Pour info j'ai baissé le WR à 62 sur celle là.

JF

[CASTOR78 11 948]

Impressionnant !!

Évidemment, 3.6, ça aide

[jeffbax 7 374]

Merci CASTOR 78. Ah oui 3.6 ça change de 4.7. Beaucoup plus de lumière, plus de champ. JE garde le foyer et la Barlow pour les toutes petites NP.

JF

[Serge 160]

Superbe, bravo.

Serge

[wilexpel 9 940]

Croustillant ce crabe, bravo !

[Superfulgur 16 104]

Ah c'est splendide !!!

Et la couleur est très proche de la réalité, je crois, on est très loin des arbres de Noël américains...

S

[jeffbax 7 374]

Merci Serge,
Merci Wilexpel,

Merci S. L'image a du potentiel pour en faire un sapin de Noël en tirant sur la couche rouge pour faire ressortir les filaments. Mais j'ai fait ce choix de douceur, que je trouve bien plus esthétique sur cet objet. Les goûts et les couleurs...Content que ça te plaise également.

JF

[Martin Bernier 8 586]

Très beaux crabe! Et surtout, une très bonne résolution!

Bravo

Martin

[biver 6 608]

Sympa, et j'ime bien la technique poses courtes...
Alors pour pourrir un peu le post ( ) voilà ma petite version poses trè_s courtes... 11.7 secondes ... au total! (en gros une quarantaine de poses de 1/4 à 1/2sec). Sans monture (autre que les planches de bois du dobson de 400 sorti du coffre de la voiture en beauce)... poses jpg juste recadrée et additionnées sous IRIS... histoire de ne pas passer plus de 5min au télescope et une vingtaine à l'ordi.

Question: utilisez-vous, ou avez-vous des suggestions pour un correcteur de champ... c'est pour mon F/D 4.3 avec le plein format de l'A7s (les étoiles sur les bords sont loin d'être belles )

Nicolas

[christian_d 3 151]

Bonjour

Beau plan rapproché de M1. La résolution est correcte, tu dédoubles quasiment le petit couple d'étoiles serrées juste à droite du pulsar. Un bon indicateur.

Christian

[Helix1959 308]

Bravo JF beau crabe , et belle résolution top

[jeffbax 7 374]

Merci Martin,

Merci Nicolas, tu es sur la bonne voie avec cette image . Pour le correcteur d'autres te diront mieux que moi. Le GPU et le MPCC semblent faire l'affaire d'après ce que je lis. Personnellement j'utilise un réducteur/correcteur de Keller ASA 0.73x. J'ai attendu un moment pour le trouver en occasion, car il n'est pas donné. Il ne corrige pas le full frame (22mm seulement). J'en suis content pour mon usage.

Merci Hélix 1959,

Merci Christian. J'ai constaté que la résolution avec cette technique n'est pas excellente en termes de séparation d'étoiles. C'est un peu mieux sur les nébulosités. Je pense que c'est lié à l'absence de filtre IR et du coup les étoiles sont nettement plus grosses qu'en lumière visible. On ne peut pas tout avoir

Je n'avais pas fait attention, mais c'est vrai qu'elle est presque dédoublée malgré l'IR(cf agrandissement ci-dessous).

JF

[christian_d 3 151]

re,

"J'ai constaté que la résolution avec cette technique n'est pas excellente en termes de séparation d'étoiles. C'est un peu mieux sur les nébulosités. Je pense que c'est lié à l'absence de filtre IR et du coup les étoiles sont nettement plus grosses qu'en lumière visible. "

Oui, ou tu as chopé un seeing un peu dégradé qui gomme les plus fins détails (avec 5 secondes tu intégres la quasi totalité du seeing, comme en longues poses classiques).

Ch

[jeffbax 7 374]

Salut Christian. Merci pour ton commentaire. En 5sec tu peux trier les images et enlever celles qui résultent du plus mauvais seeing. Plus compliqué à 30 sec. Je ne sais pas ou est la limite. Mais je m'éclate.

Merci encore pour ton commentaire.

JF

[exaxe17 5 754]

JF ,
ce que dis Christian:"avec 5 secondes tu intégres la quasi totalité du seeing, comme en longues poses classiques" est vrai, 5s c'est long...

Mais par rapport à 30s tu enleves de ton cliché finale toutes les brutes abimées par les erreurs mécanique de ta monture, les petits coup de vent ( un newton 350 c'est long) et la petite derive de la mise en station.
et c'est cela qui fait la difference.
à 500ms-(1s exceptionnel) on peut parler de retrait du seeing quand les conditions sont bonnes.et cela se voit sur ton tres beau Clown!

[jeffbax 7 374]

Ah oui d'accord. Faut pas tout mélanger dans le seeing effectivement. C'est tout à fait exact.
Jf