Bien que le nombre de poses soit relativement modeste (115 poses de 120 secondes avec l’Optolong Clear), le résultat est déjà très prometteur et révèle des détails fascinants de cette galaxie.
Détails su mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/05/19/capturer-la-magnifique-galaxie-m51/
Détail du Matériel Utilisé :
TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″ + Optolong LExtreme 2″
ZWO EAF
ZWO EFW 5 positions 2″
Temps intégration total de 4.73h
Clear 115x120s Gain=100 (-20°C) soit 3.83h
LExtreme 27x120s Gain=100 (-20°C) soit 0.9h
40 Darks Gain=100
40 Darks Flat Gain=100
40 Flats Gain=100
Traitement PSD / Pixinsight
Pour répondre aux nombreuses demandes de ceux qui veulent voir le seeing aveyronnais en action, j’ai posté une vidéo YouTube montrant l’assemblage des 115 images brutes de 120 secondes. Bien que cette nuit n’ait pas été incroyablement claire, elle démontre la qualité de notre ciel ici.
Edit 18/05/2025
la v2 j'ai trouvé d'autres images encore mieu sur ma carte SD
cette fois avec les lumiere de ma maison allumée , ça donne du relief
pano vertical de 4 images
Canon 5 D antique, Tamron 28/75 f2.8
6 secondes unitaires à 800 iso
je comprends mieux pourquoi mon fond de ciel sur la galaxie m109 était tout rouge hier soir ^^
Voilà 2 photos prises au foyer du T407 au NATs:
le 9 mai à 22h21 UT (162s de pose cumulées)
et le lendemain le 10 mai à 24h04 UT (142s)
Et oui, le ciel n'avait pas tout à fait la même couleur!
Pourtant, contrairement à ma photo de M51
je visais au-delà de la zone de ciel... polluée par l'aurore, mais cela diffusait partout!
Cependant pour cette dernière une balance des blanc était encore possible, contrairement à M51.
Nicolas
Bonjour
Bon là , j'ai vraiment un souci !!
la premiere fois j'ai cru que je ne maitrisai pas ma nouvelle camera .
Mais là , j'ai changé de camera et j'ai le même pb.
Mon setup : Meade SC 12" avec ASI462 + filtre IR 742 . Firecapture + Moonpanoramamaker. Fichier SER de ~6Go , bayer décoché
FC v2.7.14 (x64) sous W10
J'ai des lignes verticale uniquement quand le bord de l'image est éclairé.
Je suis pourtant resté devant l'acquisition , l'image était bonne
Comme ça :
La vidéo est identique .Cad des rayures verticale
Début de la séquence Moonpano
L'image est bonne (la vidéo aussi) mais le bord commence par du noir
J'ai toute la séquence qui est foutu sauf les contours qui ont "dégagé".
Il y a même des choses étonnantes quand il y a du mix
J'ai augmenté le tampon d'acquisition pour la prochaine fois ,
et je regarderai les fichiers d'acquisition pendant l’acquisition afin de voir si le pb persiste .
Mais ça fait la deuxième fois avec des cameras différente (la première fois avec la 174MM et la avec la 462) , je pense plus à un pb informatique !
Bonsoir à tous.
Bien loin d’égaler les maîtres photographes qui publient ici, et là, j’ai tenté aussi de capturer le moment.
Je sors dans le jardin pour mater le ciel comme je fais toujours avant le lit et les limbes… et mince !!! Le ciel rose bonbon !!!
Plein nord, donc pour moi dans les lueurs parisiennes (60 km sud de Paris). Hm, bizarre, je me jette sur le web voir si il y a alerte aurores… confirmation !!!
Branle bas de combat, aux armes !!! Je réveille toute la famille, les amis, et connaissances du village !!! Excité comme un adolescent qui va à son premier bal, certains me prennent pour un fou.
Je fouille, trouve mon vieux trépied, mon vieil EOS 600D, batterie morte et une autre à 25%, un objo 12 mm f2.8 tout poussiéreux, et zou !!! Direction les champs alentours ! Ou il n y a pas de lumière, que du calme, le bruit des cerfs, des sangliers, et des chouettes…
Tout en manuel, on appuie on attend, on appuie on attend… et pendant ce temps le ciel n’est que magie… ça change tout le temps, il y a du rose du bleu du vert du blanc du gris des filaments des torrents des nuages luminescents furtifs !!! La grande fête des cieux
Inoubliable...
Bon le ISO était sur 3200 et j avais pas fait gaffe, donc y a du bruit.
J’en tiré cette fort modeste contribution.
Bien à vous.
Bons cieux !
Il y a un truc que je ne comprends pas malgré mes lectures et autres visionnages de vidéo.
Si j'ai bien compris, une image est la superposition de quatres signaux :
- le "faux bruit" (car constant, donc même si visuellement ça y ressemble, en fait c'est un signal)
qu'on cherche à enlever en faisant des offsets.
- le faux bruit (car constant pour une température donnée, et un temps d'expo donné,
donc même si visuellement ça y ressemble, en fait c'est un signal)
qu'on cherche à enlever en faisant des darks.
- le vrai bruit
qu'on cherche à enlever en multipliant les photos
(et présent également dans les darks et les offsets,
d'où la nécessité d'également multiplier les darks et les offsets).
- le signal qui se subdivise encore en trois parties
des bords sombres dus au vignetage (cf flats pour une configuration donnée)
des taches sombres dues aux poussières (cf flats pour une séance donnée)
un signal fidèle.
Attention : les flats, même s'ils ont moins de bruit car non sous-exposés... en ont quand même.
Or, faute d'adapter parfaitement la luminosité de la surface photographiée pour les flats,
ceux-ci se font généralement avec autre temps de pose... donc nécessitent un jeu de darks spécifiques.
Mais l'Offset est présent également dans les darks, non ????
Donc en soustrayant le dark à la photo, on soustrait aussi l'offset à la photo.
Pourquoi se donner la peine de faire des offsets, alors ????
Modifié par FroggySevenrajout faux bruit=signal, & dark flat
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites