Question

Bonjour

je reviens vers vous , car je suis un peu perdu ,en définitive je ne sais plus lequel acheter !

on parle beaucoup du 150/750 !il parait que c'est l'idéal !!!

Mais avec un petit budget de 400€ maxi je ne sais plus ou m'orienter ( diamètre , marques etc....)

surtout q'une fois l'adaptation terminée j'envisage de faire de l'astrophoto !

Pouvez vous me venir en aide 

MERCI

Modifié par aiglon47
renseignement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

102 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Salut Aiglon,

Il n'y a pas "d'idéal", il n'y a que des circonstances particulières à chacun...

Je vais te paraître un peu dur mais le simple fait que tu ne précises pas ce que tu comptes faire de ton télescope suggère que tu ne t'es tout simplement pas encore assez intéressé à l'astronomie amateur pour qu'on puisse t'aider à faire un vrai BON choix :)

 

Mais je peux déjà te proposer deux choix "pas trop mauvais quelle que soit ta situation particulière":

- Si apprendre le ciel te rebute (ou que tu n'as pas le temps) , un truc de ce genre avec monture GOTO : https://www.astroshop.de/fr/telescope-meade-n-130-1000-starnavigator-130-ng-az-goto/p,54319

- Si tu es prêt à apprendre à te repérer dans le ciel: https://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966, ce qui te laisse du budget pour des oculaires, un bon logiciel (style SkySafari 5 Pro) et pourquoi pas des jumelles de ce genre (c'est fabuleux en complément d'un télescope): https://www.astroshop.de/fr/jumelles-omegon-nightstar-15x70/p,18759

 

A+

Amaury

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Excuses moi si je me suis mal exprimé , mais j'ai le temps d'apprendre ! je compte débuté sur du planétaire.

mais je n'ai pas l'intention de changer plusieurs fois de matériel ! tout le monde n'a pas un gros budget.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Sinon voilà le genre d'infos qu'il faudrait que tu précises: où comptes-tu observer le ciel, y'a beaucoup de pollution lumineuse ou pas? Si oui peux-tu / es-tu prêt à te déplacer? Ce serait en voiture? Auquel cas quel genre de voiture as-tu (citadine/monospace)? Es-tu jeune et costaud ou vieux et pété de partout ( :D ) ? Es-tu plutôt planètes ou ciel profond (je parle pas des images de Hubble, mais de ce qu'on voit réellement à l'oculaire d'un petit télescope amateur, fais une recherche si tu n'en as aucune idée)? As-tu un gros/petit espace de stockage? Es-tu prêt à apprendre à parfaitement te repérer dans le ciel ou préfères-tu une monture goto (quitte à sacrifier la qualité de l'optique)? Est-ce qu'apprendre à collimater un télescope te rebute?

 

Sinon pour l'astrophotographie, c'est vraiment un autre budget et ce n'est pas les mêmes contraintes non plus que pour le visuel.

Pour schématiser à outrance: pour l'astrophoto tu vas vouloir une super monture quitte à sacrifier un peu le diamètre (pas très utile d'avoir des photos lumineuses mais floues...), et pour le visuel c'est l'inverse (une monture basique style Dobson fonctionne parfaitement, ce que tu veux c'est que ce soit stable mais le suivi n'est pas critique...)

 

Je te conseille donc de t'acheter un premier scope pour te faire les armes et prendre un autre matos le jour où tu te sens prêt pour l'astrophoto...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 7 minutes, aiglon47 a dit :

Excuses moi si je me suis mal exprimé , mais j'ai le temps d'apprendre ! je compte débuté sur du planétaire.

mais je n'ai pas l'intention de changer plusieurs fois de matériel ! tout le monde n'a pas un gros budget.

 

Ok! Vu ton budget oublie l'astrophoto si tu ne souhaites pas investir à l'avenir!

 

Répond aux questions dans mon message précédent et promis j'essayerai de te conseiller au mieux :)


A+

Amaury

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bjr aiglon

 

FiatLux te conseille bien mais aides le en précisant ce que tu aimes faire !

 

As-tu pris contact avec un club astro à coté de chez toi avant tout premier achat ?

 

Il y a 5 heures, aiglon47 a dit :

petit budget de 400€

 En continuité de ce que t'as proposé Fiat :

 

https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-c-97.html

image.png.d0a1b90c520526f50b4c25a1cfb77bc7.png

 

Très bon tube pour du planétaire que tu peux emmener sur de l'atrophoto : C'est un setup que j'ai toujours !

 

ou encore une lulu plus dédié au CP mais avec de belles possibités en planétaire (mais moins bonne que la config ci-dessus):

image.png.2be578ebff7d766e7664eeb84124892c.png

https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3366-lunette-sky-watcher-80-900-sur-az-synscan-goto.html

 

ET ENFIN? si tu veux vraiment privilégier le CP, je te conseille une lulu à focale courte de ce genre à 95€ : Prix imbattable

image.png.7e10581abf90277d5df2dd2876fb6093.png

https://www.loisirsplaisirs.com/lunette-skywatcher/3339-tube-optique-sky-watcher-80-400.html

 

Je viens de la commander pour mon setup ultra nomade et aussi pour q'elle me serve de lunette guide pour mes deux autres tubes !

 

avec les 300€ qui te reste tu trouveras une monture GOTO d'occase sans problème avec quelques accessoires !

 

Bien à toi

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

De nos jours, pour 400 €, on peut avoir plusieurs types de télescopes adaptés à l'initiation à l'astronomie, et tous sont de bons choix. Mais pour quelqu'un qui souhaite aussi s'initier à l'astrophoto, le 150/750 équatorial me paraît bien adapté (peu importe la marque, ces télescopes sont fabriqués en Chine et se valent tous). Attention, il s'agira juste d'initiation à l'astrophoto, mais elle sera possible.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Bruno

pour ta réponse , c'est ce que j'attendais 

on entend tellement de chose que l'on ne sais plus qui croire ! 

je suis sur un omégon 150/750 EQ3 , qu'en penses tu ?  Je n'ai pas l'intention de faire du PRO !

je suis à la sortie d'un village , disons campagne , et pour répondre à notre ami je un vieux de 76 ans mais je ne suis pas cassé !!!!!!!!!!

mais je fais de la photo depuis très longtemps et je suis très bien équipé  boitier canon 70D 5ou6 objectifs dont un 18/200   un macro et un zoom de 500mm

je me suis bien sur amusé de faire des photos de la lune , mais je voudrais faire mieux   .

il y aune association astro bien équipée mais à 50 kms, j'ai envoyé des mails mais pas de réponse donc je laisse tombé !

Encore merci à tous 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour Pierre, 

La  monture de l'omegon est très (trop) légère pour le télescope et (beaucoup) trop légère pour de la photo.

L'eq3 et l'eq4 omegon sont trop juste. 

Pour moins de 400€ chez first light optics, tu peux en avoir 1 qui tient la route pour l'observation et pour s'initier à l'astrophoto:

https://www.firstlightoptics.com/reflectors/150eq32-1.html

Pour des photos ciel profond, tu pourras utiliser également la monture avec ton reflex dessus. Pour debuter, la tolérance est plus grande avec moins de focale.

Modifié par guilaume
Complement d'info
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

J'ai édité mon message et ai mis un lien, mais j'ai oubliél'aspect motorisation.

Chez loisir plaisir, elle est comprise:

https://www.loisirsplaisirs.com/telescopes-newton-bellatrix/3685-telescope-150-750-eq3-2-bellatrix-motorise.html

Il y a également le marché de l'occasion qui peut s'avéré interessant. On voit régulièrement passer des 150/750.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, PIEPRRE 47 a dit :

je suis sur un omégon 150/750 EQ3 , qu'en penses tu ? 

 

Bjr Pierre,

 

Une question m'agite les neurones :

  • tu as déjà pratiqué l'Astram ?

Bon ciel à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pierre,

 

il faut être conscient qu'un Newton demande un entretien régulier avec en plus une collimation à faire avant chaque observation d'autant plus à faire que tu veux faire de l'astrophoto : donc indispensable !

 

As-tu bien prévu dans ton budget, l'achat des éléments suivants :

Le dernier point ci-dessus est la raison pour laquelle je te conseillais d'autres tubes avec moins de coma ou pas de coma du tout !

 

Bien à toi & Bon Ciel

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, PIEPRRE 47 a dit :

encore une fois , je ne sais plus quoi faire !

 Bonjour Pierre,

 

En Astram, il n'y a pas d'instruments avec une formule parfaite qui traite tous les défauts optiques.

 

En conséquence, il faut savoir les traiter par rapport à ton instrument et sa formule optique choisie suivant que tu veux faire du Planétaire ou du CP !

 

Par conséquent, je t'envoie ci-dessous un petit mémo très bien fait (qui n'est pas de moi ! ) :

Liste des defauts_optiques.pdf

 

Bon Choix à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

j'avais jusqu'a maintenant un télescope Mizar 60/900 que je viens de revendre justement pour avoir mieux 

je comptais acheter les accessoires petit à petit 

pour mon réflex je suis équipé j'ai la bague T2 et un adaptateur Meade

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 26 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

télescope Mizar 60/900

bjr Pierre,

 

Meric de ta réponse !

 

ton ancien télescope est un réfracteur donc une lunette.

 

le propre d'une lunette est qu'elle est réglée en usine (en principe) donc :

  1. pas de collimation à faire
  2. peu ou pas du tout d'entretien car c'est un tube fermé donc pas de poussière.
  3. pas de coma car réfracteur (un Newton est un réflecteur !)
  4. pour éviter les turbus instrumentales, mise en température plus longue que pour un Newton

 

Avec un Newton (qui est un bon tube) :

  •  la collimation est obligatoire et régulière !
  • c'est un tube ouvert donc entretien à faire car à un moment les poussières vont venir sur tes deux miroirs => nettoyage
  • mise en température plus rapide car tube ouvert (un avantage)
il y a 33 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

je comptais acheter les accessoires petit à petit 

 

Si tu prends un Newton, tu ne pourras pas te passer des accessoires que je t'ai indiqués, mise à part le masque de Bahtinov qui n'est pas une obligation pour du visuel, car à  un moment, sans le collimateur laser et le correcteur de coma ton Newton deviendra inutilisable même en visuel !

 

Par conséquent, les deux points ci-dessus sont à prendre en compte pour ton choix de tubes !

 

bien à toi

Frank

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 20 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

je compte acheté un Newton

 

très bien !

 

alors il te faut un laser de collimation et un correcteur de coma pour commencer !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 27/11/2017 à 14:08, PIEPRRE 47 a dit :

je reviens vers vous , car je suis un peu perdu ,en définitive je ne sais plus lequel acheter !

on parle beaucoup du 150/750 !il parait que c'est l'idéal !!!

 

 

Il y a 17 heures, Bruno- a dit :

le 150/750 équatorial me paraît bien adapté

 

 

Il y a 4 heures, PIEPRRE 47 a dit :

Merci Bruno

pour ta réponse , c'est ce que j'attendais 

on entend tellement de chose que l'on ne sais plus qui croire ! 

 

:P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

J'ai l'impression que certains essaient de me décourager , je suis un éventuel débutant pas un initié !

certaines choses sont du chinois pour moi 

Alors d'après vous que dois je prendre ,le genre de télescope, le diamètre ,monture,motorisé ou pas ? peut être occasion !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Il y a 5 heures, FRANKASTRO64 a dit :

il faut être conscient qu'un Newton demande un entretien régulier avec en plus une collimation à faire avant chaque observation d'autant plus à faire que tu veux faire de l'astrophoto : donc indispensable !

 

La collimation n'est pas à faire avant chaque observation, elle est à vérifier le plus souvent possible. 

 

Quand Pieprre va s'initier à l'astrophoto, il s'agira juste d'initiation, donc l'histoire de la collimation parfaite, ce n'est pas le sujet.

 

À te lire, plus personne n'achèterait de Newton...

 

Il y a 4 heures, FRANKASTRO64 a dit :

peu ou pas du tout d'entretien car c'est un tube fermé donc pas de poussière.

 

On s'en fiche qu'il y ait de la poussière dans le tube. Dans un Newton, l'élément optique principal (le miroir primaire) est placé tout au font du tube, donc à l'abri des traces de doigt, de la buée, etc. Si la poussière l'atteint, c'est qu'elle a dû traverser tout le tube. Tandis que dans une lunette, l'élément optique principal (le doublet de lentilles) est situé à l'avant, et la poussière va s'accumuler dessus plus facilement. Ou la buée, ou autres.

 

Il y a 5 heures, FRANKASTRO64 a dit :

─ Le collimateur laser : absolument pas indispensable ! Je n'en ai jamais utilisé avant d'acheter le Dobson 495 mm qui est démontable (et là ça rend bien service). Je ne l'utilise pas sur le Dobson 300 mm.

─ Le masque de Bahtinov : absolument pas indispensable, surtout avec un télescope qui servira à l'initiation à l'astrophoto.

─ La bague T2 : on verra plus tard (d'abord il faut découvrir l'observation).

─ Le correcteur de coma : absolument pas indispensable en visuel ; en photo on verra.

 

Tu es vendeur astro ou quoi ? ;)

 

Il y a 4 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Si tu prends un Newton, tu ne pourras pas te passer des accessoires que je t'ai indiqués, mise à part le masque de Bahtinov qui n'est pas une obligation pour du visuel, car à  un moment, sans le collimateur laser et le correcteur de coma ton Newton deviendra inutilisable même en visuel !

 

Ah OK, en fait tu es un anti-Newton. (C'est moi qui ai souligné la phrase ci-dessus. C'est pour que tu te rendes compte à quel point tu es excessif.)

 

---------

il y a 37 minutes, PIEPRRE 47 a dit :

J'ai l'impression que certains essaient de me décourager

 

C'est juste qu'il y a un anti-Newton dans la discussion.... Mais je comprends ton impression. En tout cas, je crois que le télescope en promotion chez Loisirs Plaisirs (indiqué par Guilaume) convient très bien à ta demande.

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Bruno pour ta compréhension

tout le monde ne peux pas être Pro dans ce domaine

et il faut parfois se mettre à la place des débutaunts !

oui je regarde dans les promos ou les ocas 

si tu vois quelques chose d'intéressant fais moi signe ! en occasion je peux trouver un modèle au dessus pour moins cher ou le même prix .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Donc tu as noté le modèle en promotion chez Loisirs Plaisirs cité par Guilaume ? C'est une marque sérieuse et il est motorisé, à mon avis tu ne trouveras pas moins cher. Après, si tu n'es pas à quelques euros près, le mieux est à mon avis d'aller dans le magasin astro le plus proche. Ça permet de discuter avec des gens compétents qui seront de bon conseil (il me semble qu'aujourd'hui, quasiment tous les magasins astro sont tenus par des passionnés).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Un 150/750 sur monture Eq motorisée répond à ton cahier des charges: tu peux faire du visuel (il sera très honnête en ciel profond et planétaire) et aussi de l'initiation à l'astrophoto.

 

Il reste un point que j'ignore c'est la capacité d'une monture Eq 3.2 (+ moteur "de base") à supporter sans broncher le poids d'un boitier comme le Canon 70d.

Je te conseillerais donc d'attendre l'avis d'un astram qualifié sur ce point, à moins que @Bruno- ait de l'expérience sur la question? (note que tu peux toujours prendre une webcam si besoin...)

A 76ans je trouve ça très bien de se lancer dans une aventure de ce genre!

Amaury


 

 

Modifié par FiatLux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
  • Évènements à venir