Messages recommandés

 bonjour  

  j'utilise un 450d pour l'astrophoto   au foyer d'un c11 ou une lunette astrothec   j'obtiens quelques résultats  que j'ai posté dans la galerie d'image  ,mais je voie beaucoup de tres belles prises avec le sony  A7 S  , donc : lequel exactement il me faudrait  ,car j'ai vu plusieurs modèles    surtout le full frame  ,le bridge  ,  il fait aussi vidéo   etc etc  :o je suis un peu perdu et je voudrais pas me tromper surtout qu'il est un peu chero>:(  merci pour les réponses 

  

                                      A + MICA 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je sais qu'il y a une grosse différence entre le A7S première version et les suivants ( star eather à 30 sec puis à 3,2 sur les suivants :( )

Mais les réponses m'intéressent également.

Bon dimanche,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut mica

pour ma part ,voila 1 an j'ai investi dans le a7s ,1ere version défiltré chez richard galli ,et franchement ,bah !!!!!!! c'est le pied ,probleme de star eather sur les versions

plus recentes ,mais avec le mien,deja poser 30 sec c'est enorme ,vu le signal qu'il obtient ,je lui ai mis un filtre idas lps d1.

pour rien au monde je le changerais ,et quand je compare a mon 450d ..............y a pas photo

apres c'est pas donné,mais bon !

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour Mica

 

oui, il faut prendre le A7S et non le le A7S II . tu ne peux pas te tromper, face a l'objectif, il est marqué en haut a droite du boitier, le sigle Alpha ,7 et "s" en bleu. tu en trouve sur le b..c... entre 1000 et 1200 d'occas

et il vaut mieux le prendre sur place si possible. la seule difference avec le II ,a part le star eater, est le mode d'enregistrement en video 4K. le II enregistre directement sur la carte sd.

Modifié par ANGE06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

chero comme tu dis ,certe ,mais vu les temps de poses tres courtes avec ce boitier ,pas besoin d'autoguider ,depuis 1 ans je n'autoguide plus, plus de cables et de pc entre les jambes B|

et ça c'est pas négligeable. j'ai juste investi dans un lacerta mgen quand je veux poser plus longtemps avec ma taka et des objets tres faibles ,et ça prends pas de place ,du LIGHT ;)

pour ma part ,je trouve ce boitier fantastique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 merci pour vos réponses  , je continu pour les infos  !!! svp !!!   est-il compatible avec un intervalometre  ,la carte memoire est- elle la même que le canon 450d  puis j'utilise  iris prism   pour le traitement  , voila car je ne suis pas un pro des pc  et dés que ça se complique ,je galère  :S:x 

 

   A + MICA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

biensur ,j'ai un intervallometre compatible a7s acheté sur amazon ,pour le traitement rien de plus facile

j'ai commencé avec DSS 3.3.6 et maintenant je traite avec SIRIL,et crois moi,je ne suis pas une lumiere en informatique

comme quoi ;)

je t'enverrai une photo de mon setup a l'occase

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Regarde sur le site www.sonyalpharumors.com ils regroupent les différentes offres et promotions, l’a7s revient souvent sur différents sites.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 un grand merci  a vous tous  , je vais me servir de vos conseils  

     

     A BIENTÖT 

   

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, ALAING a dit :

il y a une grosse différence entre le A7S première version et les suivants ( star eather à 30 sec puis à 3,2 sur les suivants :( )

Il me semblait que ça repassait à 30s sur le II (mais pas le III) avec la génialissime idée de sélectionner le mode rafale.

 

Il y a 8 heures, ANGE06 a dit :

la seule difference avec le II ,a part le star eather, est le mode d'enregistrement en video 4K

La 4K est peut-être intéressante dans certains cas

(comme par exemple pour traiter la turbulence en terrestre sur des sujets genre oiseau sur une branche).

Mais l'A7SII a surtout le stabilisateur !!! ça fait de lui un boitier beaucoup plus cohérent pour un usage en photo-classique "basse lumière".

 

Noter que l'absence de stabilisateur du premier du nom donne la possibilité de refroidir le capteur.

Il existe d'ailleurs (au double du prix d'origine) refroidit... en monture Canon !

 

Enfin il a également le gros avantage d'avoir un obturateur tout électronique,

alors qu'il faut aller chercher les versions III ou l'A9 pour retrouver cette possibilité sur les autres boitiers "non S".

C'est rassurant plutôt que de faire subir des milliers de déclenchements à un obturateur mécanique à chaque séance.

 

 


 

 

 

 

Modifié par FroggySeven
h ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faudrait déjà être sûr qu'un capteur 24x36 va passer sur les instruments : si c'est un C11 classique (pas EdgeHD) déjà c'est cuit !

 

Quant aux obturateurs...je ne crois pas nécessaire d'importer ici la psychose qui sévit sur certains forums photo : des boîtiers Canon et Nikon sont utilisés depuis bientôt 20 ans en astro, et je n'ai pas mémoire d'avoir vu signaler sur un forum astro un problème d'obturateur ! ;)

 

PS : on dit star eater (sans H)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bonsoir  thierry  

 

   oui c'est un c11 classique  FD/10 mais j'ai un rdf 6/3  qui descend la focale a fd/8  , est ce compatible avec le rdf ?  :x

   

    merci  A + MICA 

 

 

  PS   c'est vous et vos photos  qui m'ont donné le goût  de l'astronomie et ça remonte au temps de l'argentique il me semble :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, MICALEF a dit :

oui c'est un c11 classique  FD/10 mais j'ai un rdf 6/3  qui descend la focale a fd/8  , est ce compatible avec le rdf ?  

 

absolument aucune chance !!! Un réducteur de focale réduit aussi la taille de capteur utilisable et un 24x36 ne passe déjà pas sur au foyer d'un C11

 

PS : ayant commencé l'imagerie avec le numérique, je n'ai pas fait partie des dinosaures d'argentique park :D

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  donc soi  j'abandonne  le sony  soi je change mon c11    ?:x 

 J'ai commencé l'astro  il y a au moins  25 ans    et déjà il y avait des images signées de vous   et d'autres de PHILIPPE  TOSI  ,mais moi j'avais un olympus  OM1  donc le dinosaure park c'est moi  ,merci de vos precisions 

 

 

   A + MICA

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, MICALEF a dit :

soit  j'abandonne  le sony  soit je change mon c11

Le problème ce n'est pas que le capteur soit trop grand : qui peut le plus peut le moins, on peut toujours croper.

Le problème ça serait plutôt les gros pixels avec une image potentiellement (si corrigée) bien définie (cf diamètre tube).

Sensibilité ou définition, il faut choisir.

 

A noter qu'une Barlow ça va bien avec de gros pixels, et quelle peut augmenter la taille du cercle image si elle est prise d'assez gros diamètre.

Une Barlow x3 derrière le correcteur (même si ça fait bizarre qu'il soit aussi réducteur x0,7 ) , ça fait x2...

bref presque la même chose qu'un capteur 12x18 avec des pixels deux fois plus petits (mais avec un meilleur rendement quantique a priori).

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, MICALEF a dit :

oui c'est un c11 classique  FD/10 mais j'ai un rdf 6/3  qui descend la focale a fd/8 

 

je ne comprends pas bien...si c'est un réducteur 6,3 alors il réduit le rapport F/D à 6,3... :S

 

Reste la lunette, mais la question est la même : le train optique et mécanique est-il compatible du 24x36 ?

 

Il y a 1 heure, FroggySeven a dit :

Le problème ce n'est pas que le capteur soit trop grand : qui peut le plus peut le moins, on peut toujours croper.

Le problème ça serait plutôt les gros pixels avec une image potentiellement (si corrigée) bien définie (cf diamètre tube).

Sensibilité ou définition, il faut choisir.

 

A noter qu'une Barlow ça va bien avec de gros pixels, et quelle peut augmenter la taille du cercle image si elle est prise d'assez gros diamètre.

Une Barlow x3 derrière le correcteur (même si ça fait bizarre qu'il soit aussi réducteur x0,7 ) , ça fait x2...

 

Les "gros pixels" du 7S font quand même, au foyer du C11, un échantillonnage à  0,62"/pix, et avec réducteur 6,3 ça fait 1"/pix, ce qui est déjà fort serré et impose des contraintes fortes en termes de qualité de guidage et de sensibilité à la turbulence. Alors rajouter une Barlow par là-dessus, juste pour empâter les étoiles et perdre du champ et du temps de pose...on n'est pas dans un labo où on peut s'amuser à empiler tout et n'importe quoi, dans le monde réel c'est une aberration ! O.o

 

Modifié par Thierry Legault
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
  • Évènements à venir