Quelle Barlow pour installer un Quark combo sur un 300mm f/5 ?

[FroggySeven 182]

1) soucis ouverture à l'entrée

Forcément pour du solaire j'ai pensé à la Baader FZ-4... mais visiblement étudiée pour les SC et autres RC,

elle est donnée pour une incidence des rayons entrant à f/7.5 max https://www.baader-planetarium.com/en/telecentric-system-tz-4-(4x-focal-length).html

La qualité derrière un Newton à f/5 ne va-t-elle pas être finalement inférieure à celle d'une Barlow classique non optimisée pour le Ha ?

 

2) choix ouverture à la sortie

Dans la mesure où c'est exclusivement pour de la photo, est-ce que je n'ai pas plutôt intérêt à me rapprocher de l'ouverture minimale de travail du quark combo (f/30), pour privilégier la définition à la luminosité ? Bref à privilégier une barlow x5  voir x6 ????

 

D'avance merci pour vos lumières :-)

[ndesprez 908]

J'ai essayé mon combo +  TZ4 sur un Newton en visu : bof. Sans compter le montage mécanique discutable. Accessoirement F/D30 n'est pas un minimum. Par ailleurs, j'utilise également une Barlow (2,5x) non optimisée Ha (sur une lunette) : je ne vois pas la différence avec une TZ. Pourtant, il existe des photographes célèbres qui utilisent un Newton+Barlow avec un succès incontestable voire époustouflant. Je suis persuadé que cela tient à l'exceptionnelle compétence de ces personnes et leur acharnement (servi par des années d'expérience) à optimiser leurs instruments. Bref, ce n'est pas trivial.

Modifié 30 septembre 2018 par ndesprez

[FroggySeven 182]

Merci beaucoup de ce retour, entre autre sur la TZ4.

 

Les minis donnés par DayStar de f/8 et f/30 des Quarks "original"/combo, c'est uniquement par rappport à la luminosité en visuel ?

 

 

Modifié 30 septembre 2018 par FroggySeven

[christian viladrich 7 673]

Salut Froggy,

 

Ce que tu dis est faux. La TZ-4 n'est pas optimisée pour les RC et SC. Elle est optimisée pour une lunette de 100 mm Zeiss ;-)

Si tu veux faire du Ha avec un Newton F/5, il faut prendre un télécentrique optimisé pour cela. Demande à Beloptik, il a ça en stock (ou presque).

optimisé un télécentrique pour cela.

 

Cela étant, il te reste à résoudre la question de l'l'ERF, c'est la question la plus difficile ;-)

 

Pour aller dans le sens de Norma, ce serait pourrait être facile de se faire les dents sur un Newton de 200 mm auparavant. Il y a beaucoup de questions à résoudre pour faire marcher correctement un 300 mm en solaire, même si les réponses sont maintenant connues :-)

 

On va peut-être relancer un batch de miroirs traités ERM avec MCM. Fais-moi signe si tu es intéressé.

[FroggySeven 182]

il y a 10 minutes, christian viladrich a dit :

Ce que tu dis est faux. La TZ-4 n'est pas optimisée pour les RC et SC. Elle est optimisée pour une lunette de 100 mm Zeiss ;-)

Ouppss, autant pour moi . Je comprends mieux du coup le f/7.5 qui était sacrément ouvert pour un SC.

 

il y a 13 minutes, christian viladrich a dit :

Demande à Beloptik, il a optimisé un télécentrique pour cela, en stock (ou presque).

Je suis allé voir ça. Avec un correcteur de coma intégré

Vu le prix, je vais quand même me faire la main avec une Télévue x4 d'occase (à commencer pour voir si ça chauffe sans ERF).

 

il y a 26 minutes, christian viladrich a dit :

Cela étant, il te reste à résoudre la question de l'l'ERF, c'est la question la plus difficile ;-)

Sûr  !!!   Il y a toujours la solution du secondaire traité,

mais je me demandais si on ne pouvait pas mettre un bête D-ERF en aval de la lentille divergente de la Barlow x4,

pour diminuer par le même facteur le flux encaissé par le filtre.

Vu comme Beloptik semble travailler, ils pourraient même peut-être me la faire en quartz la lentille divergente

ça pourrait se faire en complément d'un secondaire froid, ou si ça marche du tonnerre seul, en version Newton astrographe sans secondaire.

 

il y a 38 minutes, christian viladrich a dit :

On va peut-être relancer un batch de miroirs traités ERM avec MCM. Fais-moi signe si tu es intéressé.

Je suis à la rue par rapport à la feuille de route que je m'étais fixée (toujours pas trouvé de système de fixation du secondaire froid pour qu'il évacue les IR)...... mais je ne voudrais pas laisser passer l'aubaine.

Le petit secondaire en zérodur ( a priori ) chauffe  plus que le miroir froid de Thorlabs en quartz.

Même si je suppose qu'il ne se déforme pas plus, ça ne parait donc pas l'idéal comme substrat.

Du coup ça m'intéresserait bien un secondaire ERM en quartz !!!