Messages recommandés

Il y a 9 heures, HAlfie a dit :

A mon avis la 183MM c'est plus pour une focale autour de 350mm

Meilleur compagnon de la FS60!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Je reviens tardivement sur ce fil ,

 

Citation

J'aimerais bien aussi l'avis de @christian_d à ce sujet

 

Un avis : Tu peux échantillonner au 1/3 de ton seeing habituel obtenu avec ton équipement sur ton site. Le seeing est très dépendant des conditions locales, ce n'est pas uniquement le "ciel". Si ton seeing est de 2.5 (environ) tu peux cibler E = 0.8"/pix minimum; Si ton seeing est "calme" , exemple 2" d'arc tu peux descendre un plus bas et viser 0.6 ou 0.7"/pix.

Le seeing peut être évalué sur des courtes poses (ex : 3 secondes).

Mais c'est la theorie... je veux dire que tu peux également imager à 0.4 ou 0.3"/pix sous un ciel moyen à 2.5" d'arc, tout est possible..!  mais dans ces conditions tu ne vas rien gagner en résolution et pire, tu vas perdre beaucoup de signal avec un échantillonnage trop serré. Tu vas devoir poser longtemps "avec un faible rendement"...

Bref il est préférable de tenir compte de la théorie sans trop vouloir l'appliquer à la lettre, il faut "le savoir" comme l'on dit, et savoir ce que l'on cherche à obtenir.... et tout est compromis.

 

 

Edit : mes propos ci dessus concerne la recherche d'une résolution "optimum".

Mais si tu recherches les nébuleuses, les grands champs stellaires etc... ou la résolution n'a pas une grande importance, tu peux travailler avec un échantillonnage important, ex 2 ou 3"/pix,  nous sommes bien d'accord.. 

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

Modifié par christian_d
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, christian_d a dit :

Un avis : Tu peux échantillonner au 1/3 de ton seeing habituel obtenu avec ton équipement sur ton site. Le seeing est très dépendant des conditions locales, ce n'est pas uniquement le "ciel". Si ton seeing est de 2.5 (environ) tu peux cibler E = 0.8"/pix minimum; Si ton seeing est "calme" , exemple 2" d'arc tu peux descendre un plus bas et viser 0.6 ou 0.7"/pix.

 

Ok donc on est bien d'accord sur mes propos également : je peux échantillonner à la moitié du seeing, et par conséquent la 183 est tout à fait indiquée pour la 106 même au foyer à 0,93" d'échantillonnage,

  • Ca passe donc à 530mm de focale pour un seeing entre 1,8" et 2,7".
  • Ca passe aussi avec le réducteur à 386mm (1,33" par pixel) pour un seeing entre 2,7" et 4". 

L'utilisation que je veux en faire, c'est des galaxies et nébuleuses planétaires, petits objets qui me sont actuellement inaccessibles avec le A7S. Pour le grand champ je garde le A7S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, christian_d a dit :

Edit : mes propos ci dessus concerne la recherche d'une résolution "optimum".

 

Oui mais est-ce que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il faut quand même que l'échantillonnage soit au moins égal (ou supérieur) à la résolution du télescope utilisé ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Oui mais est-ce que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il faut quand même que l'échantillonnage soit au moins égal (ou supérieur) à la résolution du télescope utilisé ?

 

En CP c'est le ciel qui limite la résolution, si ta turbu est à 2" d'arc à mon sens tu ne peux pas obtenir une résolution meilleure que 2" d'arc.

Admettons que ton optique puisse résoudre 0.7" d'arc, tu n'auras pas une résolution de 0.7, mais de +-2.0" d'arc... celle offerte par le seeing.

 

Cependant, pour exploiter au mieux ces 2".0 d'arc il faut que tu travailles avec un échantillonnage égal au 1/3, donc 0.7"/pix. Cela ne veut pas dire que tu auras une résolution de 0.7... nous sommes bien d'accord.

Donc à mon sens on peut échantillonner avec une valeur inférieure à la résolution instrumentale, juste pour représenter ton "signal "de la façon le plus exacte possible.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pacman V2

J'ai travaillé à nouveau les couleurs pour avoir un fond de ciel moins rouge, du coup peut-être un peu trop vert? @ALAING

J'ai allégé le stretching des couleurs @Colmic @christian_d pour ne pas faire monter le bruit de fond dans le ciel, les couleurs sont moins vives mais le traitement de réduction de bruit est ultraléger uniquement dans Lightroom, rien au cours du traitement dans Pixinsight.

C'est mieux?

Olivier

Pacman2.thumb.jpg.27424dddb5a470813702a6163e900e47.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc ça rejoint ce que je disais plus haut :

 

Le 18/10/2018 à 17:52, Colmic a dit :

En admettant un seeing moyen à 2" d'arc, échantillonner à 1" paraît plutôt pas mal non ? Là on est à 0.93"

Je me trompe quelque part ? Ou 2" c'est déjà utopique ?

 

Pour moi Shannon/Nyquist ça commence à la moitié, certains disent le tiers (dont Christian), on va prendre un compromis et dire entre la moitié et le tiers :)

 

Du coup c'est pas une hérésie de monter une ASI183 sur une FSQ106.

Si la turbu est importante, on laisse le réducteur, on obtient plus de champ pour un F/D plus court

Si la turbu est faible, alors on rentre dans les critères de Shannon avec un échantillonnage entre la moitié et le tiers du seeing.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, decatur30033 a dit :

C'est mieux?

 

Le fond de ciel est un chouïa sombre à mon goût mais le bruit est bien mieux maitrisé sur cette version.

Et j'aime bien les couleurs là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est mieux et pas trop vert :D mais cette fois ton ciel est un peu trop noir :)

J'ai pas pu m'empêcher ;)

 

image.png.f2fd04bd1a89026e9617359d16257286.png

 

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bravo ! j'ai une question , pour mon info perso , tu dis a peut près 3h30 d'image, cela représente combien de temps d'acquisition au total ? moi a l'apn une prise de 30s fait : 30s + environ 40-45 s ( le temps de transfert je pense ) . donc voila juste pour savoir .... sinon bien belle image

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmic Non mais quel boulet je fais , j’ai pris un  nouveau moniteur pour ne pas traiter les images sur un écran de portable et la luminosité était réglée à fond, quand j’ai vu l’image sur un autre écran effectivement elle est toute noire c’est n’importe quoi ...

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/10/2018 à 16:47, christian_d a dit :

En CP c'est le ciel qui limite la résolution, si ta turbu est à 2" d'arc à mon sens tu ne peux pas obtenir une résolution meilleure que 2" d'arc.

A mon avis, ce n'est pas aussi simple que ça. D'ailleurs tu en as fait l'expérience en passant du C8 au C9 puis au C11 : les images s'affinent et on ne peut pas raisonnablement penser que ton ciel s'améliore en même temps que tu augmentes le diamètre de tes instruments. ;)

Pour moi, la turbulence "balade" une tache qui devrait être ponctuelle sur une certaine surface (disons 1" de diamètre). Sauf que la tache n'est pas ponctuelle mais dépend de l'instrument (la fwhm sans turbu est environ égale au pouvoir séparateur). Donc si tu as 120mm de diamètre, tu as une tache de 1" dont le centre se promène sur une surface de 1". Résultat, tu as une tache sur tes photos de 2". Maintenant si tu as un objectif de 240mm, la tache "finale" ne fait que 1.5".

Bon je dis ça parce qu'on lit souvent que dans tel ou tel site il y a tant de " de seeing, mais il faudrait préciser avec quel diamètre et aussi quel échantillonnage (parce que la fwhm ne descend pas beaucoup en dessous de 2 pixels, quelque soit la turbu).

 

Et pendant ce temps qu'on discute, l'image du Pacman est de plus en plus belle! :)

 

Nathanaël

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanael,

 

Oui c'est évident : le diametre contribue, mais il ne faut pas tout mélanger : ici on parle bien de seeing avec un instrument donné, celui que l'on utilise sur un site. 

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par titoua01
      Bonjour,
      Après pas mal d'années sans imager, je me suis laissé tenter par ces montures légères qui ne font pas mal au dos...
      Pas mal d'évolutions et toujours du plaisir.
      Ci-joint un travail sur M42.
      18h de poses, image faite en pleine ville, quartiers sud de Marseille.
      Monture ZWO AM5
      Caméra ZWO 2600MC Duo.
      Pixinsight.
       
       

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous, je n'ai eu littéralement que quelques minutes de percés entre les nuages, mais ça m'a permis de prendre quelques shots rapidement:
       
      AR3712 BW:

       
      Et une version négatif + couleur:
       
       
       
      AR3716 BW:
       
      Et une version juste colorisée:

       
       
      Et juste 2 prises sur des protubérances:


    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels.
       
      Christophe

       
      Et la version 2 un peu plus lumineuse, l'autre étant faite de nuit... Je pense c'est mieux, dites moi ce que vous en penser
       

    • Par stéphane
      bonjour à tous,

      A la recherche d'une solution nomade pour faire du grand champ, j'ai fait l'acquisition dernièrement d'un canon 60D défiltré partiel en occasion.

      Mon premier essai a eu lieu dans la nuit du 7 au 8 Juin dernier depuis chez moi en utilisant un vieil objectif trouvé aussi d'occasion : un vivitar 135mm à f/2.8 utilisé à f/5.6.
      Un très bon objectif ... de jour! Car sur le ciel nocturne, les étoiles partent très vites en cacahouètes dès qu'on s'éloigne du centre. Par contre, son chromatisme est vraiment bien contenu! (je continuerais de l'utiliser de jour, pour les paysages ou les portraits, je trouve le résultat vraiment bon).
      Pour ce premier essai, j'ai pointé Gamma du cygne .... qui s'est trouvé être Alpha du Cygne suite à un bien mauvais réglage de mon pointeur point rouge! Pas grave, ça marche aussi !

      Donc 60D défiltré partiel avec vivitar 135mm à f/5.6 sur skymemo S
      50 poses de 180s à 1600iso ( et 15 darks, pas de flat, ni bias)
      traitements des CR2 avec Siril, photoshop et GraXpert
      réduite à 50%



      annotation Siril :



      La nuit suivante (donc du 8 au 9 Juin, vous suivez? ), j'ai remplacé le vivitar par mon zoom tamron 70-300 en le réglant vers 140mm, toujours à f/5.6
      A cette ouverture, les étoiles ne sont plus déformées sur les bords, par contre, le chromatisme est encore assez présent... il parait qu'à f/8, ça irait mieux (mais je perdrais en luminosité).
      Cette fois, j'ai bien réglé le pointeur, et je suis bien tombé sur Gamma du Cygne!
      l'atmosphère était moins humide que la veille.

      Donc 60D défiltré partiel avec zoom tamron 70-300 @ 140mm à f/5.6 sur skymemo S
      57 poses de 180s à 1600iso ( et les mêmes 15 darks de la veille, toujours pas de flat, ni bias)
      traitements des CR2 avec Siril, photoshop et GraXpert
      réduite à 50%



      annotation Siril :



      En tout cas, pas de doute; le 60D est bien défiltré, les nébuleuses ressortent sans problème! ... bon, faut que je trouve un filtre L-enhance pas trop cher maintenant .... et des nuits plus longues sans nuage!

      a+
      stéphane
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Enfin trois nuits potables les 7, 8 et 10 juin mais loin d'être exceptionnelles (léger voile d'altitude et forte humidité).
      Frustré depuis 6 mois  j'ai tenté trois images que je vous présente ci-dessous.
       
      1 - NGC6888
       
      Lunette Askar FRA400 Monture Losmandy Titan 20 Camera ASI2600MC Pro refroidie à -10°C Filtre NBZ IDAS 100 poses de 90 s sans guidage 50 darks, 30 flats Traitement SIRIL puis Photoshop  

       
      2- Région Sadr
       
       
      Lunette Askar FRA400 Monture Losmandy Titan 20 Camera ASI2600MC Pro refroidie à -10°C Filtre NBZ IDAS 100 poses de 90 s sans guidage 50 darks, 30 flats Traitement SIRIL puis Photoshop  

       
      3 - M101
       
      Lunette Askar FRA400 Monture Losmandy Titan 20 Camera ASI2600MC Pro refroidie à -10°C Filtre LPS IDAS 100 poses de 90 s sans guidage 50 darks, 30 flats Traitement SIRIL puis Photoshop  

       
      Il y a du tilt que je n'avais pas avant. Problème à traiter pour les prochaines.
       
      Conseils et critiques bienvenus 
       
      Bon ciel
      Patrick
  • Évènements à venir