Recommended Posts

Bonjour tour le monde, 

 

Vu que la météo en Côte d'or n'est pas très sympathique avec les astrams en ce moment, j'ai décidé de retenté le traitement de M33, prise en septembre mais pas publié ici. 

 

Autoguidage avec la T7C au chercheur, 450D non defiltré dans le 200/1000 sur EQ5.

 

Il y a 23 x 240sec.

 

Une brute:

 

brut_m33.thumb.jpg.a93138db3958e8d176d3470209b999ac.jpg

 

La première version datant de septembre:

 

M33.thumb.jpg.4913924127b99a69a0a1dd69d91839fd.jpg

 

La deuxième datant d'hier :

 

m33_nouveau_j.thumb.jpg.99cd31d85d6b1a3561e29e696b778532.jpg

 

Toutes critiques constructives est la bienvenue. 

 

Bon ciel, 

 

Justin 😁

  • Like 5
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ah ben comme quoi le mauvais temps a du bon :)

Je la trouve magnifique, très bien traitée avec de bonnes couleurs, bravo ;)

Une critique ? Oui bien sûr ;)

Je couperais juste la petite bande un peu plus sombre en bas de l'image :)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal, pour un ciel avec de la pollution lumineuse apparemment.

Maintenant, il faut vite investir dans un bon correcteur de coma, parce que c'est pas fameux dans les coins !

Et puis il y a quelques résidus de flat. Sur la dernière image, un peu trop claire, ça se voit bien.

Et puis tu aurais pu cadrer un peu mieux la galaxie, en tournant un peu aussi l'appareil photo pour caser au mieux les bras.

(tu voulais des critiques constructives, te plains pas ¬¬)

 

Sinon, les couleurs sont sympas.

 

Matt

Edited by Matthieu Conjat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous deux ! 😁

Effectivement, j'aurais pu et même dû ôter cette vilaine bande noir... La prochaine fois xD

Maintenant place à L'EQ6-R quand le temps le permettra... 

Bon cieux à vous, 

Justin. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut @Matthieu Conjat,

C'est inadmissible ce que tu me dis 😅

Plus sérieusement, c'est exactement ce genre de critiques que je demandais. 

 

Pour les flats, c'est pas compliqué, j'en ai pas fait... Je sais c'est mal, j'essai depuis d'en faire je suis pas trop équipé pour... 

 

J'ai depuis récupéré un correcteur MPCC mark III, mais je n'ai pas encore pu le tester. 

 

FDC trop claire, je m'en doutait un peu. Je ferais attention la prochaine fois. 

 

Et enfin le cadrage, je me suis fait avoir, je pensais M33 plus petite, et une fois que tout est dans la boîte, bah, on pleur un coup et on s'adapte 😁

 

Au moins les couleurs sont bonnes, c'est déjà ça 😂, 

 

Bon ciel à toi, 

Justin.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Justin21m a dit :

Plus sérieusement, c'est exactement ce genre de critiques que je demandais. 

Ouf, je balisais un peu, pour tout te dire ^_^

Puis on voit que tu a lissé l'extérieur de l'image, et que tu as dû faire un masque flou sur la galaxie pour faire ressortir les détails. Sur la full on voit la séparation (y'a des zones très floues et des zones un peu trop nettes).

 

Sinon, je me suis amusé à reprendre ta dernière image pour enlever cette fameuse bande noire et les autres tachouilles sur le fond de ciel.

Attention, c'est juste ma vision des choses, loin de moi l'idée de te dire comment doit être une image, c'est toi le photographe :$

m33_justin.jpg.a5aa7914b1cced22402e3533f54a5bee.jpg

Matt

 

Edited by Matthieu Conjat
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sympathique le fait d'avoir posté plusieurs versions de traitement ... y compris une "brute". :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je la trouve bien ton image; couleurs qui ressortent bien et bien équilibrées malgré tout.

Les améliorations ont déjà été suggérées par les autres. Des flats sont ultra faciles à faire le matin ou sur un écran d'ordinateur tout blanc (genre feuille vierge powerpoint), sans couper les cheveux en 4, faut pas croire tout ce qu'on lit...

Quel soft utilises-tu pour le traitement? Avec Pixinsight, j'ai e-xa-cte-ment le même rendu et je ne serais pas étonné que ce soit celui-çi 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Matt avec son oeil d'aigle a tout dit. Elle est néanmoins très belle :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu les conditions, tu t'en sort plutôt très bien !

Par contre , peut être faire un effort supplémentaire au niveaux du cadrage...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci tout le monde pour ces commentaires bien encourageant 😁, 

 

@Matthieu Conjat, c'est exactement cela. Tu as bien tout vu. Enfait j'ai été trop violent avec ma couche luminance (artificielle) et j'ai traîné les défauts tout le traitement ensuite.

 

J'aime bien ta version mais je trouve le FDC un poil trop sombre, je la regarde sur le téléphone aussi... 

 

@emmanuel fontaine, j'ai bien vu cette technique, mais il me semble que le 200/1000 est trop large pour l'écran du pc, et à vrai dire, je ne savais pas comment afficher une page toute blanche... C'est noté, je testerais la prochaine fois.

Sinon j'ai utilisé siril pour le pré-traitement, et photoshop cs2 pour le traitement. J'adorerais avoir pix, mais malheureusement c'est un investissement que je ne peux pas faire en ce moment. 

 

@Sauveur, @fljb67, @JB Gayet, @Famax, merci bien pour ces petits commentaires bien sympathique, c'est encourageant quand on commence, ça motive bien 😁.

 

Bon cieux à tous, 

Justin. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Justin21m a dit :

J'aime bien ta version mais je trouve le FDC un poil trop sombre

Ah, ok. Je suis à ~25 adu. Sur certains écrans c'est clair, et sur d'autres c'est plus sombre. Perso je trouve que c'est un bon compromis et je sauvegarde toutes mes images avec ce FDC

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Matthieu Conjat a dit :
il y a une heure, Justin21m a dit :

J'aime bien ta version mais je trouve le FDC un poil trop sombre

Ah, ok. Je suis à ~25 adu. Sur certains écrans c'est clair, et sur d'autres c'est plus sombre. Perso je trouve que c'est un bon compromis et je sauvegarde toutes mes images avec ce FDC

Exact, c'est ce qui est préconisé et que j'essai de faire pourtant. Donc ton FDC est bon. Il faudra que j'essai de faire mieux ressortir les extensions sans trop éclaircir le FDC, pas facile mais faisable 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut @alfacino, merci 😁

Oui on est clairement pas gâté dans le 21... Comme l'année dernière d'ailleurs. Je me dis que ça va bien finir par se dégagé un jour (une nuit). 🙂

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben toutes les critiques ont été dites… Très belle image bravo ;) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jean-Claude Mario
      Bonjour, après avoir imagé M 81 dont la taille apparente est très grande, je passe à du très petit et très faible, NGC 2500 est une galaxie spirale barrée distante de 40 Mal, sa dimension est estimée à 33 000 Al, ce qui lui confère une taille apparente de 3' x 3'. Elle est assez difficile à imager car sa magnitude surfacique est faible (13.6). On note de belle régions de formation d'étoiles qui apparaissent en bleu dans les bras, et sa structure barrée est bien visible.
      La couche verte est synthétique (50% de rouge et 50%de bleu), le seeing était excellent pour mon site.
      L'image présentée est une version cropée et réduite à environ 1200 pixels, elle est directement à la taille d'acquisition :

      Les données d'acquisition :


      Jean-Claude MARIO
    • By yapo
      Salut,
       
       
      Je vous propose quelques traces d'observations alpines de la semaine dernière (avant la pleine Lune), avec une récolte assez maigre. En effet, même si la neige n'est tombée que pendant 24h et que les journées étaient presque toutes coronales, un voile de nuages fins de haute altitude s'installait insidieusement et implacablement sitôt la nuit tombée. Dans ces conditions, je n'ai bénéficié que de trois nuits utilisables sur un séjour d'une dizaine de jours.
       

       
      Par contre, dès la première nuit, un orgasme astronomique (qui s'est répété depuis), le truc à vous faire hurler de joie en pleine nuit (enfin, vous voyez le tableau) : la Communauté de Communes du Guillestrois Queyras a décidé de la coupure de l'éclairage publique nocturne (entre 00h30 et 05h30). Enfin, une sage décision attendue pour ma part depuis une trentaine d'année (même si je l'imposais manuellement et localement à une époque, mais chut…). Comme mon télescope est sous le feu de 2 lampadaires dont je le protège des rayons directs par de larges bâches tendues, cette extinction est une bénédiction. Même si, intrinsèquement, cela n'affecte qu'assez peu la vision télescopique, quel gain en ambiance nocturne : enfin des montagnes noires sur fond de ciel, enfin des nuages sombres non éclairés par dessous, enfin une nuit…noire ! Orgasmique, je vous dis.  Ne reste plus que les dômes italiens (Turin, etc.), mais là, ça va être plus compliqué : un jour peut-être…
       
      Je n'ai pas eu le temps d'établir les daaos, alors ce sera du croquis brut de terrain sans Topaze Denoise, désolé.
       
      J'ai commencé par IC 351, une nébuleuse planétaire dans Persée, je ne l'avais pas encore dessiné au T445, c'est chose faite : brillante mais petite (d'ailleurs repérée au spectroscope à prisme à faible G). Sa zone centrale un peu ovale se détache d'une couronne circulaire à peine plus large et plus faible. Par contre, je ne suis pas parvenu à percevoir son annularité, ni son étoile centrale (même sous forme de trait continu au spectroscope), même si elle est plus brillante vers le centre. Sa couleur bleue est évidente à faible G et les filtres NPB et OIII donnent d'excellents résultats.
       

      T445x364, OIII
       
      Ensuite, un couple galaxie-quasar dans le Cancer : NGC 2611 et PG 0832+251. La galaxie est une nébulosité oblongue anodine et très faible et le quasar n'est qu'une étoile très faible (VI5), donc ce n'est pas l'esthétique qui étouffe le champ, mais plutôt comme souvent la vertigineuse mise en perspective cosmique : 264 millions d'années-lumière contre presque 5 milliards respectivement.
       

      T445x271 (le QSO est la dernière étoile en bas à gauche)
       
      Ensuite un petit trio de galaxies hétérogènes dans le Lynx : UGC 4704 accompagnée de LEDA 213556 et 2MASX J08584241+3917473. La principale est vue par la tranche et ses "satellites" assez quelconque si ce n'est que l'une (la dernière de la liste) se mêle subtilement à une étoile qui passe facilement pour un centre stellaire. Elles ne constituent qu'un rassemblement apparent, leurs vitesses radiales étant très disparates.
       

      T445x271
       
      Je suis retourné alors sur deux nébuleuses planétaires dont je voulais vérifier les détails, Minkowski 3-3 (PK 221+5.1) dans la Licorne et Kohoutek 1-11 (PK 215+11.1) dans le Petit Lion. La première m'a montré avec le filtre NPB une zone très légèrement plus brillante sur son côté Nord et la seconde un allongement Est-Ouest difficile à percevoir.
       

      T445x364, NPB en haut
      T445x182, OIII en bas
       
    • By jeffbax
      Bonjour à tous,
       
      une nouvelle image prise par @lamothe philippe depuis l'observatoire du Calvados avec son RC de 350mm et réducteur 0,8 x.
       
      Il s'agit de la belle NGC 2841 et son cortège de petites galaxies toutes mimi. Il y a 85 x 300 secondes avec une ASI 294 MC PRO, gain 200.
       
      Traitement ma pomme :
       

       
       
       
      La full ici :
       

       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • By Superfulgur
      Toujours avec le TAC sur le plateau de Calern, M 51, pendant que le Premier Quartier déclinait vers l'ouest...
       
      Télescope de 400 mm, 2000 mm de focale, Nikon D810 A, 120 x 30 sec, soit 1 heure de pose à 2000 ISO. Pas de DOF.
      Pré traitement Siril.
      Traitement que je trouve magnifique de @frédogoto ...
      Encore merci à Bruno Mongellaz et à l'Argetac pour leur accueil sur le plateau !

      S

    • By Jean-Claude Mario
      Bonjour, la semaine dernière, mon pote Denis alias @AstroHub me fait part de son intension d'imager avec le C14 du club le parachute d'Andromède en technique poses courtes, trouvant son idée originale, j'ai également pointé le même soir pendant 1 heure le télescope sur cette cible en réalisant des poses fragmentées de 60 secondes, donc en pose longue, le seeing était à 2.2".
      J'ai gardé les 30 meilleures poses, et traité l'image en drizzle x 3 car mon échantillonnage natif étant de 0.63" / px, il est bien insuffisant pour ce genre de défi.
      Le parachute n'est pas résolu, mais on détecte quand même quelque chose, sur l'image grand champ cela apparait comme un objet non stellaire, en grandissant on distingue vaguement la forme particulière de l'objet et je détecte le mirage le moins brillant.
       
      Astrosib 360 + STL 11000, traitement pixinsight drizzle x 3 et photoshop.
       
      L'image de champ, le parachute est au dessus de la flèche :

      L'image traitée et agrandie :

       
      Jean-Claude MARIO
  • Upcoming Events