CATLUC. 1837 Posted December 20, 2018 (edited) Bonsoir Ayant pris dans un délais très court (12mn) trois film de Posidonius avec le même équipement sauf les filtres j'ai fait un GIF permettant de voir le gain en montant dans l'IR. Pris avec les filtres rouge 610, IR 685, IR 742 montrant qu'en montant dans l'infrarouge la turbulence diminue malgré l'augmentation des temps de poses. Chaque séquence est composée des trente meilleures images en sortie de AS3 sans traitement. Vitesse d'acquisition : Rouge 610 : 4.35 ms IR 685 : 6.95 ms IR 742 : 10.30 ms https://www.astrobin.com/full/382079/0/?nc=user Si quelqu'un veux bien évaluer le seeing dans les trois cas ce serait sympa. Bon pas de nuages je vais voir ce que je peux faire. Bonne nuit. Luc Edited December 21, 2018 by CATLUC. 6 1 Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
JB Gayet 1511 Posted December 20, 2018 Impressionnant ce gif ! Share this post Link to post Share on other sites
Bernard_Bayle 4193 Posted December 20, 2018 A mes yeux et en esthétique visuelle ...dans un ordre décroissant .... meilleure image en 1 IR 742 IR 685 RED 610 Bernard_Bayle Share this post Link to post Share on other sites
yenship 399 Posted December 21, 2018 Même tiercé gagnant que bernard, le filtre Ir 742 fait bien le boulot. Share this post Link to post Share on other sites
polo0258 21676 Posted December 21, 2018 oui, en fait le 742 s'en sort mieux que les deux autres! bravo luc ! polo Share this post Link to post Share on other sites
Sauveur 13638 Posted December 21, 2018 Super comparaison bravo Luc Share this post Link to post Share on other sites
polo0258 21676 Posted December 21, 2018 on doit pouvoir mettre en ligne : 4 Share this post Link to post Share on other sites
baroche 6362 Posted December 21, 2018 Bravo pour ce gif, évidemment comme les autres pour le classement … le RED 610 est vachement derrière, on dirait une mauvaise map avec ce dernier ... Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 32006 Posted December 21, 2018 Y a pas photo ! Enfin si Bonne journée, AG Share this post Link to post Share on other sites
zeubeu 637 Posted December 21, 2018 Et dans ta panoplie t'as pas un IR 807 ?? !! :-) Share this post Link to post Share on other sites
CATLUC. 1837 Posted December 21, 2018 Ben si je l'ai utlisé hier soir mais les résultats ne sont pas terribles. Bonne journée fred. Luc Share this post Link to post Share on other sites
wilexpel 5121 Posted December 21, 2018 Le 742, l'arme idéale pour limiter la turbulence des gros diamètres Share this post Link to post Share on other sites
Jacques VAN DER MEER 2646 Posted December 21, 2018 Très instructive et utile pour moi, débutant, de voir la comparaison entre les trois filtres ! Bonne journée, Jacques Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 4444 Posted December 21, 2018 Très belle comparaison en effet. Je pense aussi qu'avec un tel diamètre l'Astronomik 742 doit être un filtre de choix. Il est nettement plus stable que le Baader sans pour autant occasionner la perte de résolution qu'on constaterait sur des diamètres plus petits. J'allais faire la même remarque que Zeubeu concernant le 807, du coup ;). Il faut que tu le ressaye celui-là, il n'y a pas de raison qu'il ne donne pas aussi d'excellents résultats. L'été dernier avec mon "petit" 305, il m'a fait de très belles images de Saturne. 1 Share this post Link to post Share on other sites
leonardcauvra 2094 Posted December 21, 2018 (edited) Ah ben moi qui avais mis de côté l'IR 742 au profit de l'IR 685 (selon les recommandations de l'époque), je suis surpris du résultat. On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ? Faudra que je fasse un jour ce type de manip sur la Lune avec mon C14, pour voir si ça va dans le même sens. (Ceci dit, une nuit j'avais oublié de mettre le moindre filtre, et elles étaient bien aussi mes images). Claude Edited December 21, 2018 by leonardcauvra Share this post Link to post Share on other sites
guy03 1438 Posted December 21, 2018 La démonstration est flagrante! Donc cela veut il tout simplement dire que je dois mette un filtre IR 742 sur ma camera au lieu de mon filtre rouge Kepler made in Taiwan pour espérer avoir de meilleures images? Share this post Link to post Share on other sites
leonardcauvra 2094 Posted December 21, 2018 Guy, le mieux c'est encore de faire des essais comparatifs. Share this post Link to post Share on other sites
guy03 1438 Posted December 21, 2018 Oui bien rien de tel que des essais mais le GIF est tellement explicite.En tous les cas vraiment intéressant cette démo. Share this post Link to post Share on other sites
CATLUC. 1837 Posted December 21, 2018 Quand je prépare une observation je regarde en visuel le niveau de turbulence haute fréquence. En défocalisant un peu je la vois mieux. Aux grossissements où je travaille c'est celle là qui me gêne. Cela correspond sur les images aux rebonds sur les bords des cratères ou les artefacts sur les anneaux de Saturne. Les vagues de turbulence basse fréquence ne m'embête pas trop on pourrait comparer ça à la houle et au clapot. Pour lutter contre le clapot je commence par mettre le rouge 610. Si ça ne bouge pas je peux descendre sur le filtre orange, et en rêvant sur le filtre vert. Si non je pars dans l'autre sens le 685 si pas exploitable le 742 ou le 807. Je ne m'en sers que pour lutter contre la turbulence jamais je ne mettrai un 807 si le 685 passe car l'IR empâte les images. Le GIF prouve qu'il est plus facile de lutter contre la turbulence en montant vers l'IR qu'en augmentant la vitesse d'acquisition. Je vous parle d'expériences pas de théories auxquelles je ne connais rien. Regardez en détails vos images on voit souvent le liseré blanc dans les ombres des cratères les rebonds sur l'extérieur sont moins discernables mais parfois ils sont triples et donne la tremblote aux images. Quand ils sont visibles monter vers l'IR aurait permis de les atténuer ou les supprimer. D'un autre côté on perd un peu en finesse d'image c'est un choix à faire mais qui dépend du ciel. Pendant l'acquisition je fais varier un peu la mise au point dans un sens et dans l'autre pour augmenter la chance de récupérer plus de zones nettes sur les images. Au traitement les 150 meilleures me suffisent pour sortir les images que je mets en ligne. Un gros merci aux concepteurs de nos logiciels et des caméras. Bonne soirée. Luc 3 Share this post Link to post Share on other sites
dfremond 3148 Posted December 21, 2018 (edited) Merci, tres pedagogique ce gif! Personellement je suis convaincu des filtres IR, alors qu'avant je ne l'etais pas, mais les essayer, c'est les adopter!: j'ai constaté la meme chose avec les 610 685 et 742 que je possede, et il est clair que je vais sans doute investir pour un 807, si les turbulences du printemps prochain sont aussi mauvaises que celles du printemps dernier... Je vais les installer dans une petite roue a filtre manuelle pour choisir le bon niveau d'infra-rouge plus facilement, selon les circonstances... Edited December 21, 2018 by dfremond Share this post Link to post Share on other sites
guy03 1438 Posted December 21, 2018 Merci de tout ça!! J'aurai vraiment appris beaucoup de choses sur ce fofo!!! Share this post Link to post Share on other sites
compustar 705 Posted December 21, 2018 j'ai un RM 90 de chez Hoya en 2" pas encore eu le temps de l'essayer après les capteurs ne vont plus suivrent à aller si loin en IR Share this post Link to post Share on other sites
