ça existe des jumelles à champ de 80 voire 110° dans le commerce ?

[FroggySeven 182]

Pourquoi on n'en trouve pas ? Pourtant on trouve des oculaires qui font ça...

ça serait génial pour avoir l'impression de "plonger" dans les champs étoilés !

 

En plus on est très très loin de telles valeurs :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

58° sur les Nikon Monarch 7 8x42   (que j'aime bien utiliser, mais je ne cracherais pas sur un champ beaucoup plus large)

Modifié 15 février 2019 par FroggySeven

[PETIT OURS 24 669]

Bonsoir  

oui, bonjour, bon midi ou bonsoir c'est norma l  

la réponse à ton post est très simple :

- comment veux tu avoir du champ extra large en étant limité par une "focale " aussi courte ? 

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou"  

et pour les oculaires de trés grands champs, ca va avec tout  

 

[FroggySeven 182]

il y a 4 minutes, PETIT OURS a dit :

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou" 

J'en ai déjà mais ai été très déçu par l'homogénéité :-/

Dès qu'on ne fixe plus le centre c'est flou (je préfère mes 8x42)

Modifié 13 février 2019 par FroggySeven

[Bernard Augier 1 254]

Pour ça il y a les "yeux de Hibou", mais il est vrai que la formule optique est différente type lunette de Galilée. C'est assez bluffant et la sensation d'immersion est bien présente. 

 En formule optique classique, on doit vite être limité par les aberrations des objectifs de jumelles. Le grossissement est faible sur des jumelles. Et déjà qu'avec les oculaires à  65° ça craint sur une bonne partie du bord de champ...

[FroggySeven 182]

Je n'ai jamais eu d'occulaire à très grand champ, et j'ai peut-être tendance à les idéaliser...

[PETIT OURS 24 669]

il y a 7 minutes, FroggySeven a dit :

et j'ai peut-être tendance à les idéaliser...

comme moi, c'est très cher , mais ça permet de voir arriver les nuages sur les côtés  

[astrocg 395]

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

[FroggySeven 182]

Il y a 5 heures, astrocg a dit :

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

Pour ça on récupère des prismes de jumelles ???

[jm-fluo 4 827]

Pour rester chez Zeiss, il y a aussi ça ! :-)

 

[jm-fluo 4 827]

Sinon il y a aussi le modèle au dessus :-)

http://highpowerrocketry.blogspot.com/2012/01/zeiss-200mm-giant-binoculars.html

[jldauvergne 15 160]

Le 13/02/2019 à 19:50, FroggySeven a dit :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

Excellente question. Je vais tenter une excellente réponse du coup

 

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

 

Le truc qui limite en fait ce sont les prismes, plus on veut du champ et plus il faut des gros prismes. Les Victory SF déjà ne sont pas des poids plume et c'est peut être ce qui a permis de mettre du poids vers l'arrière. 

Les primes c'est aussi la partie la plus délicate à fabriquer dans les jumelles.

L'autre truc surtout aussi c'est que plus  on a de diamètre plus il faut des gros prismes.

 

Bref, si on veut monter en diamètre et en champ de vision il faut des prismes plus plus plus plus gros. A un moment ça coince. 

 

D'autant que ce n'est pas le seul problème, si on veut du champ il faut aussi le corriger, sinon ça ne sert à rien. Et des jumelles avec aplanisseur sur le marché il n'y en a pas 50. 

La différence entre nos instruments d'astro et pas mal de jumelles c'est que la focale est souvent relativement courte par rapport au diamètre. Et encore en astro on sait bien que les Newton F/3,5 ne s'en sortent pas sans correcteur en visuel. 

Ce qui est marrant c'est de voir que du coup dans certaines gammes, il y a une base identique entre les 30 mm et les 50 mm et du coup beaucoup plus de champ sur les 30 mm que sur les 50 mm.

Exemple Action 7x35 vs Action 7x50

 

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

[FroggySeven 182]

J'allais calculer l'angle de vue sur les jumelles Zeiss du lien de jm (merci !)...

 

Mais voilà j'ai ma réponse. MERCI  !!!! Je déteste ne pas comprendre un truc...
alors quand je comprends cela me fait d'autant plus plaisir !

Modifié 15 février 2019 par FroggySeven

[jm-fluo 4 827]

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

[jm-fluo 4 827]

il y a 8 minutes, FroggySeven a dit :

J'allais calculer l'angle de vue sur les jumelles Zeiss du lien de jm (merci !)...

Si cela peut t'aider ;-)

http://www.erquynox.fr/images/document/01-jumelles.pdf

[FroggySeven 182]

il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. Étonnant non ? 

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

 

il y a 3 minutes, jm-fluo a dit :

pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

il faut "récupérer" des rayons à plus forte incidence, non ?

Modifié 15 février 2019 par FroggySeven

[jldauvergne 15 160]

il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

Tu as un objectif plus petit avec le même prisme. Donc tu fais passer un faisceau plus petit à travers ce qui laisse plus de mou pour couvrir du champ. 
Sur les 50 le vignetage serait sévère avec le même oculaire. 
La photo montre bien à quel point le prisme est surdimensionné aussi pour des 30 mm. Du coup 800 g les 30 mm ! C'est plus que beaucoup de 42 mm. 

[jldauvergne 15 160]

il y a 1 minute, FroggySeven a dit :

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

Oui clairement et plus facilement se passer de correcteur de champ aussi. 
 

 

il y a 2 minutes, FroggySeven a dit :

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

ça ne change rien en astro, tu mets un oculaire de plus longue focale pour rester à 8 ou 10x 

[FroggySeven 182]

Le 13/02/2019 à 20:17, Bernard Augier a dit :

"yeux de Hibou"

J'ai exactement les mêmes. Pas mal de gens aiment ça,

mais perso je trouve l'angle de vue côté oculaire pas énorme,

et riquiqui quand on ne prend en compte que le champs net.

Modifié 15 février 2019 par FroggySeven

[Jijil 264]

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum? Puis il y a aussi le chromatisme... Ce qui complique l'utilisation de courtes focales à grande ouverture... non?

 

Modifié 15 février 2019 par Jijil

[jm-fluo 4 827]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Le maximum de champ qui à été obtenu au niveau des jumelles (et qui est peut-être encore actualité), c'est avec des 30 mm ?

[jm-fluo 4 827]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

[lyl 4 506]

il y a 58 minutes, Jijil a dit :

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum?

l'angle de brewster, qui dépend de l'indice. θ = tan^-1 ( n2/n1)

On préfère les prismes BAK4 qui reste d'un prix abordable et la transparence pour la plage couleur reste élevée.

On peut faire mieux pour l'angle ... mais c plus cher

La marge avec la normal du prisme donne le f/D minimum

BK7 11,65° (f/D minimum 4.85)

BAK4-12,59° (f/D 4.5)

SK-16- 13,32° (f/D 4.22)

voir le diagramme pour V_d entre 55 et 63

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'Abbe

 

Modifié 15 février 2019 par lyl

[jldauvergne 15 160]

il y a 27 minutes, jm-fluo a dit :

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

C'est la différence entre un livre et internet

[jldauvergne 15 160]

J'ai parlé trop vite tu as mal cherché.

 

Il me semble que Zeiss a fait des jumelles avec plus de champ encore. Sur des jumelles militaire pendant la guerre. A vérifier, je dis ça de mémoire. 

[FroggySeven 182]

réflexion prisme : pourquoi on n'alumine pas ses faces ?