FroggySeven

ça existe des jumelles à champ de 80 voire 110° dans le commerce ?

Recommended Posts

Pourquoi on n'en trouve pas ? Pourtant on trouve des oculaires qui font ça...

ça serait génial pour avoir l'impression de "plonger" dans les champs étoilés :x !

 

En plus on est très très loin de telles valeurs :( :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

58° sur les Nikon Monarch 7 8x42   (que j'aime bien utiliser, mais je ne cracherais pas sur un champ beaucoup plus large)

Edited by FroggySeven
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonsoir ;) 

oui, bonjour, bon midi ou bonsoir c'est norma l :) 

la réponse à ton post est très simple :

- comment veux tu avoir du champ extra large en étant limité par une "focale " aussi courte ? 

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou" ;) 

et pour les oculaires de trés grands champs, ca va avec tout ;) 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, PETIT OURS a dit :

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou" 

J'en ai déjà mais ai été très déçu par l'homogénéité :-/

Dès qu'on ne fixe plus le centre c'est flou (je préfère mes 8x42)

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ça il y a les "yeux de Hibou", mais il est vrai que la formule optique est différente type lunette de Galilée. C'est assez bluffant et la sensation d'immersion est bien présente. 

 En formule optique classique, on doit vite être limité par les aberrations des objectifs de jumelles. Le grossissement est faible sur des jumelles. Et déjà qu'avec les oculaires à  65° ça craint sur une bonne partie du bord de champ...

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais eu d'occulaire à très grand champ, et j'ai peut-être tendance à les idéaliser...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, FroggySeven a dit :

et j'ai peut-être tendance à les idéaliser...

comme moi, c'est très cher , mais ça permet de voir arriver les nuages sur les côtés :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, astrocg a dit :

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

Pour ça on récupère des prismes de jumelles ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rester chez Zeiss, il y a aussi ça ! :-)

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/02/2019 à 19:50, FroggySeven a dit :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

Excellente question. Je vais tenter une excellente réponse du coup :)

 

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

 

Le truc qui limite en fait ce sont les prismes, plus on veut du champ et plus il faut des gros prismes. Les Victory SF déjà ne sont pas des poids plume et c'est peut être ce qui a permis de mettre du poids vers l'arrière. 

Les primes c'est aussi la partie la plus délicate à fabriquer dans les jumelles.


L'autre truc surtout aussi c'est que plus  on a de diamètre plus il faut des gros prismes.

 

Bref, si on veut monter en diamètre et en champ de vision il faut des prismes plus plus plus plus gros. A un moment ça coince. 

 

D'autant que ce n'est pas le seul problème, si on veut du champ il faut aussi le corriger, sinon ça ne sert à rien. Et des jumelles avec aplanisseur sur le marché il n'y en a pas 50. 

La différence entre nos instruments d'astro et pas mal de jumelles c'est que la focale est souvent relativement courte par rapport au diamètre. Et encore en astro on sait bien que les Newton F/3,5 ne s'en sortent pas sans correcteur en visuel. 


Ce qui est marrant c'est de voir que du coup dans certaines gammes, il y a une base identique entre les 30 mm et les 50 mm et du coup beaucoup plus de champ sur les 30 mm que sur les 50 mm.

Exemple Action 7x35 vs Action 7x50
Jumelles-Nikon-Action-EX-7x35-CF-WP.jpgJumelles-Nikon-Action-EX-7x50-CF-WP.jpg

 

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

  • Like 1
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'allais calculer l'angle de vue sur les jumelles Zeiss du lien de jm (merci !)...

 

Mais voilà j'ai ma réponse. MERCI :) !!!! Je déteste ne pas comprendre un truc...
alors quand je comprends cela me fait d'autant plus plaisir !

Edited by FroggySeven
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. Étonnant non ? 

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

 

il y a 3 minutes, jm-fluo a dit :

pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

il faut "récupérer" des rayons à plus forte incidence, non ?

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

Tu as un objectif plus petit avec le même prisme. Donc tu fais passer un faisceau plus petit à travers ce qui laisse plus de mou pour couvrir du champ. 
Sur les 50 le vignetage serait sévère avec le même oculaire. 
La photo montre bien à quel point le prisme est surdimensionné aussi pour des 30 mm. Du coup 800 g les 30 mm ! C'est plus que beaucoup de 42 mm. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, FroggySeven a dit :

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

Oui clairement et plus facilement se passer de correcteur de champ aussi. 
 

 

il y a 2 minutes, FroggySeven a dit :

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

ça ne change rien en astro, tu mets un oculaire de plus longue focale pour rester à 8 ou 10x 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/02/2019 à 20:17, Bernard Augier a dit :

"yeux de Hibou"

J'ai exactement les mêmes. Pas mal de gens aiment ça,

mais perso je trouve l'angle de vue côté oculaire pas énorme,

et riquiqui quand on ne prend en compte que le champs net.

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum? Puis il y a aussi le chromatisme... Ce qui complique l'utilisation de courtes focales à grande ouverture... non?

 

Edited by Jijil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Le maximum de champ qui à été obtenu au niveau des jumelles (et qui est peut-être encore actualité), c'est avec des 30 mm ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

00001_RARE-JUMELLES-COMMANDOS-MARINE-8-30-modele-1957-etui-cuir-1.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Jijil a dit :

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum?

l'angle de brewster, qui dépend de l'indice. θ = tan-1 ( n2/n1)

prismeBK7.png

On préfère les prismes BAK4 qui reste d'un prix abordable et la transparence pour la plage couleur reste élevée.

On peut faire mieux pour l'angle ... mais c plus cher

La marge avec la normal du prisme donne le f/D minimum

BK7 11,65° (f/D minimum 4.85)

BAK4-12,59° (f/D 4.5)

SK-16- 13,32° (f/D 4.22)

voir le diagramme pour Vd entre 55 et 63

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'Abbe

 

Edited by lyl
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, jm-fluo a dit :

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

C'est la différence entre un livre et internet ;)

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai parlé trop vite tu as mal cherché.

Huet 8x30 mirapan 200

 

Il me semble que Zeiss a fait des jumelles avec plus de champ encore. Sur des jumelles militaire pendant la guerre. A vérifier, je dis ça de mémoire. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lyl
      Pour un avis de ceux qui passeront par là, c'est sans prétention.
      Il y a des vieux verres d'avant 1980 chez Surplus Sched dont un sympa SF12 qu'on ne fabrique plus.

      Un "blank" de 79mm qui se marie bien avec le moins cher de tous : le BK7
      Voilà ce que ça donnerait en l'incluant dans un objectif 75 / 800
      On met ça en tube avec un porte-oculaire de 1"1/4, ça fait 2° de champ et 3mm de pupille avec un oculaire plössl de 32mm, et bien sur il monte à x160 voire x190 sans broncher. Rien à envier à une Telemator, le calage est un chouilla plus haut.

      Strehl planétaire affiché sur la courbe de MTF.
      Le résidu chromatique est à 3.51, pour comparaison, Zeiss E110 à 3.74 et Telemator C63/840 à 2.4. Bon je sais c'est pas la Telemator, il faudrait la monter à 966mm pour faire similaire, mais de nos jours, je préfère que tout tienne sur un montage simple. (ma Télémator avait un porte-oculaire 2", je mettais le 38mm pour du grand champ). Et aussi le rendu sur le bleu profond étant bon, pas la peine de tirer aussi long f/D que la TM.
       
      ... Oups j'oublie la cerise : ce serait un doublet collé.
      Le SF12 est un cran au-dessus du SF2 utilisé pour la Telemator, le bleu est "plus court"
       
    • By oliver55
      Le fournisseur de verres Surplus Shed propose un kit de deux verres pas chers (5 dollars) pour construire soi-même un petit instrument de projection solaire.
      C'est un professeur de physique américain qui est l'auteur du projet.Cela a servi pour la dernière éclipse là-bas.
      Mais je pense en fabriquer un pour observer les taches solaires et le transit de mercure en novembre prochain.
       
      https://surplusshed.com/pages/item/L14766.html
       
      http://richardsont.people.cofc.edu/safe_solar_folder/
       
       
    • By astrocg
      je souhaite raccourcir le tube de mon Scmidt-Newton 203/826 afin de pouvoir utiliser une tête bino sans barlow
      en effet après calcul je peux obtenir un champ d'environ 1,2° ce qui me parait très intéressant et suffisant
      et ce avec seulement 5% de perte de luminosité en bord de champ
      compte tenu du principe optique avec une lame de Schmidt, sa distance au miroir primaire est elle ajustée au mm près?
      ou puis je rapprocher ces 2 pièces optiques de quelques cm? 
    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Clavius Image de Test réalisée après modif joints Lame de Schmidt et recalage Optiques
       

       
       
      je viens de mettre en ligne  une page  décrivant le remplacement des joints de serrage Lame de Schmidt  sur son support  et le recalage optique .
      et ouvert un post dans "Astronomie Pratique "  sur le sujet   : 
       
      Bernard_Bayle
  • Images