FroggySeven

ça existe des jumelles à champ de 80 voire 110° dans le commerce ?

Messages recommandés

Pourquoi on n'en trouve pas ? Pourtant on trouve des oculaires qui font ça...

ça serait génial pour avoir l'impression de "plonger" dans les champs étoilés :x !

 

En plus on est très très loin de telles valeurs :( :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

58° sur les Nikon Monarch 7 8x42   (que j'aime bien utiliser, mais je ne cracherais pas sur un champ beaucoup plus large)

Modifié par FroggySeven
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonsoir ;) 

oui, bonjour, bon midi ou bonsoir c'est norma l :) 

la réponse à ton post est très simple :

- comment veux tu avoir du champ extra large en étant limité par une "focale " aussi courte ? 

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou" ;) 

et pour les oculaires de trés grands champs, ca va avec tout ;) 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, PETIT OURS a dit :

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou" 

J'en ai déjà mais ai été très déçu par l'homogénéité :-/

Dès qu'on ne fixe plus le centre c'est flou (je préfère mes 8x42)

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ça il y a les "yeux de Hibou", mais il est vrai que la formule optique est différente type lunette de Galilée. C'est assez bluffant et la sensation d'immersion est bien présente. 

 En formule optique classique, on doit vite être limité par les aberrations des objectifs de jumelles. Le grossissement est faible sur des jumelles. Et déjà qu'avec les oculaires à  65° ça craint sur une bonne partie du bord de champ...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, FroggySeven a dit :

et j'ai peut-être tendance à les idéaliser...

comme moi, c'est très cher , mais ça permet de voir arriver les nuages sur les côtés :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, astrocg a dit :

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

Pour ça on récupère des prismes de jumelles ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/02/2019 à 19:50, FroggySeven a dit :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

Excellente question. Je vais tenter une excellente réponse du coup :)

 

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

 

Le truc qui limite en fait ce sont les prismes, plus on veut du champ et plus il faut des gros prismes. Les Victory SF déjà ne sont pas des poids plume et c'est peut être ce qui a permis de mettre du poids vers l'arrière. 

Les primes c'est aussi la partie la plus délicate à fabriquer dans les jumelles.


L'autre truc surtout aussi c'est que plus  on a de diamètre plus il faut des gros prismes.

 

Bref, si on veut monter en diamètre et en champ de vision il faut des prismes plus plus plus plus gros. A un moment ça coince. 

 

D'autant que ce n'est pas le seul problème, si on veut du champ il faut aussi le corriger, sinon ça ne sert à rien. Et des jumelles avec aplanisseur sur le marché il n'y en a pas 50. 

La différence entre nos instruments d'astro et pas mal de jumelles c'est que la focale est souvent relativement courte par rapport au diamètre. Et encore en astro on sait bien que les Newton F/3,5 ne s'en sortent pas sans correcteur en visuel. 


Ce qui est marrant c'est de voir que du coup dans certaines gammes, il y a une base identique entre les 30 mm et les 50 mm et du coup beaucoup plus de champ sur les 30 mm que sur les 50 mm.

Exemple Action 7x35 vs Action 7x50
Jumelles-Nikon-Action-EX-7x35-CF-WP.jpgJumelles-Nikon-Action-EX-7x50-CF-WP.jpg

 

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'allais calculer l'angle de vue sur les jumelles Zeiss du lien de jm (merci !)...

 

Mais voilà j'ai ma réponse. MERCI :) !!!! Je déteste ne pas comprendre un truc...
alors quand je comprends cela me fait d'autant plus plaisir !

Modifié par FroggySeven
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. Étonnant non ? 

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

 

il y a 3 minutes, jm-fluo a dit :

pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

il faut "récupérer" des rayons à plus forte incidence, non ?

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

Tu as un objectif plus petit avec le même prisme. Donc tu fais passer un faisceau plus petit à travers ce qui laisse plus de mou pour couvrir du champ. 
Sur les 50 le vignetage serait sévère avec le même oculaire. 
La photo montre bien à quel point le prisme est surdimensionné aussi pour des 30 mm. Du coup 800 g les 30 mm ! C'est plus que beaucoup de 42 mm. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, FroggySeven a dit :

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

Oui clairement et plus facilement se passer de correcteur de champ aussi. 
 

 

il y a 2 minutes, FroggySeven a dit :

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

ça ne change rien en astro, tu mets un oculaire de plus longue focale pour rester à 8 ou 10x 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/02/2019 à 20:17, Bernard Augier a dit :

"yeux de Hibou"

J'ai exactement les mêmes. Pas mal de gens aiment ça,

mais perso je trouve l'angle de vue côté oculaire pas énorme,

et riquiqui quand on ne prend en compte que le champs net.

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum? Puis il y a aussi le chromatisme... Ce qui complique l'utilisation de courtes focales à grande ouverture... non?

 

Modifié par Jijil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Le maximum de champ qui à été obtenu au niveau des jumelles (et qui est peut-être encore actualité), c'est avec des 30 mm ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

00001_RARE-JUMELLES-COMMANDOS-MARINE-8-30-modele-1957-etui-cuir-1.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, Jijil a dit :

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum?

l'angle de brewster, qui dépend de l'indice. θ = tan-1 ( n2/n1)

prismeBK7.png

On préfère les prismes BAK4 qui reste d'un prix abordable et la transparence pour la plage couleur reste élevée.

On peut faire mieux pour l'angle ... mais c plus cher

La marge avec la normal du prisme donne le f/D minimum

BK7 11,65° (f/D minimum 4.85)

BAK4-12,59° (f/D 4.5)

SK-16- 13,32° (f/D 4.22)

voir le diagramme pour Vd entre 55 et 63

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'Abbe

 

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, jm-fluo a dit :

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

C'est la différence entre un livre et internet ;)

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai parlé trop vite tu as mal cherché.

Huet 8x30 mirapan 200

 

Il me semble que Zeiss a fait des jumelles avec plus de champ encore. Sur des jumelles militaire pendant la guerre. A vérifier, je dis ça de mémoire. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Sauveur
      Hier après avoir essayer ma nouvelle lulu un zenithstar 66/388 que m'a gentiment offert mon ami d'Ajaccio Alain que je remercie beaucoup  qui pour lui faisait doublon avec son matos
       
      Je suis en quelque sorte son informaticien il m'appelle pour des conseils ou autre comme je suis bricoleur ( je lui est même réalisé la boite a outil alim monture avec les ports protégé et un voltmètre idée de Justin
       
      tous d'abord la lulu  j'ai quelques petites question est ce que ca vaut le coup de me commander un correcteur , pour le chercheur il faut que je trouve un qui se colle et si possible petit et pour la map j'ai été obligé de mettre la roue a filtre sinon impossible vous avez des suggestion ? 
       

       

       
      Voila c'est juste pour partagé et remercie Alain c'est 16 pose de 300 seconde traité avec Siril version développeur, c'est claire que c'est trop pour ma monture sans autoguidage mais je sais pas comment fixer mon chercheur guidage
       
       

       
       
       
      Bon ciel et merci
      A plus je traite le planetaire j'ai rempli presque un tera (avec la lulu l'asi 178mm la 224 et le C8 pas de C11 car on peux pas tous sortir en même temps 
       
      Sauveur
       
       
    • Par lyl
      Un Lichtenknecker collé de 70mm
      J'ai demandé à Hugo Ruland, le fils de Joss mais il n'a pas la formule

      Les deux verres sont très transparents, même couleur par la tranche. Très bien conservé pour un objectif aussi vieux (73, non traité). J'ai pris les mesures au sphéromètre ~390-400mm pour la face avant.
      Il y a une combinaison collée qui fonctionne avec un résidu de coma acceptable : K11-F4 (possible chez CGDM mais pas aussi bon)
       

       
    • Par Jphc
      Bonjour à tous les Astrosurf !
       
      Aujourd'hui je vous propose un déballage en règle de ma toute nouvelle lunette la TS-Optics 86SDQ !
      J’ai longuement hésité entre deux modèles lunette à courte focale pour l'imagerie grand champs : d’un côté la FSQ85 (de maque de prestige mais avec un prix tout aussi  « prestigieux ») et de l’autre la  "nouvelle" TS-Optics 86SDQ qui se veut clairement une concurrente directe avec sa formule optique équivalente : quadruplet, même F/D etc. avec même (sur le papier mais je vérifierai bientôt) un cercle d’image corrigé annoncé de 60mm c.a.d plus grand que celui de la FSQ qui est donné pour 44mm !
       
      La raison (à 1860€ tout de même) l’a donc emportée et j'ai craqué pour la TS86SDQ qui vient de m'être livrée.  J’ai pris un risque car je n’ai pas trouvé beaucoup de revue à son sujet sur internet voici donc mes toutes premières impressions sur cette lunette. Peut-être cela vous permettra-t-il de vous faire une idée si comme moi le choix est difficile !
       
      Tout d'abord ces spécifications officielles :
      Formule optique : Quadruplet (type Petzval) Apochromatique
      Verres : FDC 100
      (pour ainsi dire équivalents aux FLP53), barillet réglable (pour le premier doublet), le second est fixe dans le tube.
      Diamètre : 86 mm
      Focale : 464 mm
      F/D : 5.4
      Champs corrigé annoncé : 60 mm ! (sera vérifié bientôt)
       
      1- LA LIVRAISON
      Qui dit achat sur internet dit livraison et risque pour le matériel surtout pour de l'optique fragile comme les lunettes apo. Pour le coups TS est au point niveau envoi : un carton avec chips, dans un carton avec caisse en aluminium avec mousse dense sur mesure pour la lunette.
       

      Photos 1 : Poupées russes
       
      2- DÉBALLAGE ET PREMIÈRES IMPRESSIONS
       
      Une fois l’excitation et les craintes du déballage envolées , les premières impressions sont plutôt très bonnes !! Esthétiquement elle est très belle  . La lunette est très bien finie, bien loin des premières lunettes TS, se modèle se veut résolument haut de gamme et ça se voit. Pare-buée rétractable avec vis de serrage, collier de fixation sont d’excellente qualité idem pour les vis de serrages. On sent que TS veut en finir avec son image de lunette chinoise low cost ou le moindre centime sur les plastiques et les parties métalliques sont économisés !
       

       

       
      photo 2 : "vue d'ensemble en sortie de sa boite"
       
      Quelques petits bémols tout de même : Le bouchon de la lunette n’est pas visé. Il tient par un feutre entre le bouchon et le pare buée. Ce type de fermeture peut avoir une durée de vie limitée et perdre en efficacité par l’usure inévitable du feutre. A la longue  il faudra probablement le changer (mais c’est vrai aussi pour les pas de vis fin qui peuvent également s’abimer et là c’est tout le pare buée qu’il faut remplacer donc +1 pour TS sur ce coup même si le vissage est plus efficace).
       
      La lunette est fournie avec une vis de blocage et deux vis 6 pans pour la fixation de la platine sur les colliers. Sur ce coup TS est un peu chiche d’autant que les vis et les nombreux points de fixation du collier (5 de chaque coté voir figure 2) ne sont pas en système métrique mais en pas US !
      Vous trouverez ce type de vis chez pierro  astro par exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes/vis-inox-filtage-americain-type-kodak-1-4-x202012-11-25-15-53-57_detail
      J’ai donc bien "galérer" pour fixer mes deux platines lostmandy (orange). Pour une lunette à ce prix ils auraient pu fournir un peu plus de vis et une clef allen surtout pour une livraison en Europe où ce type de vis ne se trouve pas au brico du coin.
       

       
      Photo 3 : " vue d'ensemble avec losmandy et lunette de guidage"
       
      Autre point de détail, la mousse de la valise (de très haute densité) est conçue pour un écart crayford / collier et inter-collier bien définis, l’on doit donc veiller à ne pas positionner la platine  (les platines oranges dans mon cas) n’importe ou si l’on ne veut pas à avoir à les démonter systématiquement pour ranger la lunette ... autre solution redécouper la mousse mais c'est dommage pour une boite toute neuve ...
       
      3- LE CRAYFORD et LE PO
       
      A mon sens, un des gros points forts mécaniques de cette lunette réside dans son crayford 3". Il est muni d'un réglage micrométrique et d'une réduction pour PO 2 pouces. Il peut tourner à 360°. Jusqu'ici rien de bien nouveau me direz-vous ? et bien en fait si !
       

       
      Photo 4 : "Gros plan sur le crayford et le PO"
       
      En effet, j’ai eu l’occasion d’utiliser des Starlight feather touch ainsi que d’ancien Crayford TS et là franchement niveau qualité je suis bluffé ! cette mouture de crayford TS est très proche des FT sans aucun points durs, parfaitement linéaire et avec en prime un correcteur de tilt (type 3 vis push-pull) particulièrement utile pour garantir une incidence parfaitement de l’image sur le capteur.
       

       
      Photo 5 : "Course max du Crayford"
       
      La course du Crayford fait un peu moins de 40 mm (voir photo 5) et le back-focus pour un oculaire est donnée pour 95 mm ainsi avec un renvoie coudé, elle est parée pour le visuel même si elle est clairement faite pour l'astro-photo à grand champ.
       

       
      Photo 6 :"Porte oculaire en charge"
       
      En charge et à la verticale, je n'ai ressenti aucun jeu mécanique. Le crayford ne bronche pas et son mouvement reste linéaire et doux en intra comme en extrafocus. Le système de serrage par collier en laiton et vissage trois points du PO bien que commun est très efficace. Il maintient largement le poids d'un gros oculaire 2" et d'un gros renvoie coudé comme celui présenté sur la photo 6.  Notez que j’ai testé le PO en charge sur mon DLSR nikon D610 et sur ma caméra + roue à filtre (ZWO) et rien ne bouge.  Bref cet ensemble Crayford micro-focusseur et PO semble très prometteur et j’ai hâte de pourvoir le tester sur une mise au point fine pour voir si il tient toutes ces promesses.
       
      4-BILAN : POUR L'INSTANT JE L'ADORE
       

       
      Photo 7 :  ma nouvelle lulu apo TS86SDQ est parée shooter le ciel étoilé le fait qu'elle soit compacte est un plus pour les déplacements !
       
      Au final cette TS86SDQ ne me déçoit absolument pas et me conforte dans mon choix de raison. La qualité mécanique est là, reste à tester l’optique en condition réelle mais si les spécifications affichées sont au rendez-vous comme c'est le cas pour la partie mécanique, TS signe ici une excellente lunette pour le grand champ qui n’aura pas à rougir devant la babyQ de Taka pour un prix bien plus abordable. 
       
      TESTS "OPTIQUES" : (UPDATE 09/02/2019) 
       
      1 - Course du PO et problème de MAP avec réducteur x0.8
       
      Un "petit" problème de MAP a été mis en évidence par un ami sur FB (UWE) qui c'est acheté la même lulu, ce problème est lié à la longueur de la bague du PO et à la distance du plan focale image de la lulu mais comme une photo vaut mieux qu'un long discourt :
       

       
      En gros, sans réducteur de focal,  le capteur doit se trouver à environs 140 mm de la sortie du tube de la lunette ce qui, compte tenu de la taille de la bague du Porte Oculaire et de sa course, fait qu'il ne reste que seulement 80 mm UTILE à l'arrière du PO pour pouvoir mettre le capteur dans le plan focal image ... Ceci peut être un problème pour caser une grosse roue à filtre, un diviseur optique et une grosse caméra CCD par exemple. (Avec un montage court Roue + CCD type ASI ou APN +diviseur ca passe dans les 80mm) ... mais si vous  voulez utiliser un réducteur de focale (x0.8 comme le Televue préconisé par Telescope Service) en sortie du PO... Ben là ca se corse car le réducteur va rapprocher le plan focal image et comme ce dernier fait quelques cm d'épaisseur la distance restante pour mettre le reste (roue à filtre, cam etc.) est trop courte et vous ne pourrez jamais mettre votre CDD dans le plan focal image => impossible de faire la mise au point c'est con non ?!     
       
      SOLUTION : Une solution a été trouvée par UWE KAMIN à ce problème, elle consiste a mettre le réducteur à l’intérieur du PO 3" ! Voici le schéma du montage  :
       

       
      Tout d'abord pour réduire la taille de la bague du PO on peut enlever le correcteur de tilt on gagne 10mm ... La solution consiste alors à utiliser une bague de rallonge M48 avec filetage T2 et la faire traverser le coulant 2" du PO. On fixe à l'intérieur du PO sur la bague le réducteur de focal  (Televue x0.8). La bague dépasse à l’extérieur du PO (attention au backfocus necessaire entre le reducteur et la cam 17mm pour le Televue autant dire que ça passe juste...) pour y visser le système de détection sur le fillatage T2 de la bague. et voila ça marche, c'est pas top top mais on peut faire la MAP...
       
      2 - Illumination des Capteurs dans le plan focal image
       

       
      La photo ci-dessous présente l'image du capteur de mon D610 directement sur le porte oculaire de la TS86SDQ, on voit clairement que le capteur n'est pas occulté, le diamètre du cercle tangent au capteur est de 44 environs ... Le flat pris au 3/4 de la dynamique du capteur de 24x36mm est donnée dans la photo ci-dessous :

      On voit clairement que le champ est parfaitement illuminé au centre avec un léger gradient sur les bords du capteur 24x36. Les profils d'intensité lumineuse sont donnés dans la figure suivante :
       

       
       
      Le champs de 44mm de diamètre du 24x36 est donc illuminé avec un léger gradient en bord de champs sur le capteur, il sera par contre parfaitement uniforme sur des capteurs de taille plus petite comme les ASI1600 ou SBIG 13.52x17.96mm avec mois de 5% de variation entre le centre et les bords. Notons que ce gradient sur le 24x36 peut-être plus lié à l'environnement immédiat du capteur (boitier du nikon bague t2, reduction 2" du PO) qu'a la lunette elle même.
       
      3 - Abérations géométrique en bord de champs
       
      Les Quadruplets petzval comme la FSQ85 ou la TS86SDQ ont très peu de coma et offre un champ plan bien corrigé. Celui ci est donné a 60mm de diamètre pour la TS 86SDQ soit pas loin de 70% du diamètre des lentilles...
      Les tests présentés ci-dessous ont été réalisés à partir d'une image obtenue sur une TS86SDQ par UWE KAMIN celle de Simeis 147. L'image brute (non traitée) est un empilement de 6 acquisitions de 600s en Halpha, elle est prise à l'aide d'une SBIG 8300 derrière un réducteur de focale x0.83 televue (avec le montage présenté plus haut).
       

       
      Les étoiles sont parfaitement ronde jusqu'en bord de champs :

       
      La formule optique (quadruplet) de cette lunette semble donc être parfaitement maitrisée et offre des étoiles bien rondes jusqu'en bord de champs. Notez que le test présenté ci-dessus ne couvrent qu'une fraction des 60mm de diamètre affiché par TS optics pour cette lunette puisque le capteur de la SBIG(comme de l'ASI) ne couvre que 22.48 mm de diamètre.
       
      Prochaine étape TEST des étoiles en bord de champs du 24x36 ! A SUIVRE
       
       
    • Par TICTACTOC
      Bonjour,
      je me pose la question de mon changement de setup astro-photo utilisé en nomade, je voudrais l'année prochaine, tout en gardant mon setup actuel     " lulu 80ed sur monture HEQ5 PRO, synguider2, et Canon Eos 1000d défiltré  " passer à un setup qui donne la priorité aux galaxies ( ni planète, ni nébuleuse) donc longue focale ( dans les 1000 mm ou plus).

       
      Mais qui soit adapté à l'HEQ5, je ne m'arrête pas sur les lunettes APO qui sont bien au-dessus de mes petites économies pour ce type de focale ( il me semble).
       
      Il me reste le Newton, le Rc, et le S cassegrain , une ouverture de 200 mm me semble correcte même si un 150 serait peut-être bien ! Dans les moins de 1000 Euros neuf et occase.
      Alors, je me dis que le newton ( que je connais un peu ) doit être réglé à chaque sortie, une plus grosse prise au vent + lumineux et  bla  ba  bla, et tout ça, tout ça quoi !
      Le SC es plus stable avec le vent mais moins lumineux avec secondaire, le RC aussi.
      J'ai bien lu cette page http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-quel-tel-acheter-modeles3.htm  mais à force de réfléchir je passe du Newton au RC, du RC au C8 retours au newton, et cela recommence sans fin, sans me décide pour aucUNNNNNNNNNNNN  , la crampe cérébrale n'est pas loin ! 

      Donc je pense me diriger plutôt vers un C8........................ ou un newton pfffffffff 
       
      Si vous avez des idées,    pleeeeeease help me
    • Par yann35
      Bonjour,
       
      Je ne sais plus comment on calcul la focale résultante ?
       
      objectif diamètre 80 focale 460mm
       
      oculaire 30x
      Champ visuel à 1000m : 42m
      Champ visuel en degrés : 2.4°
      Champ visuel subjectif en degrés : 66°
      Distance focale de l'oculaire : 15.3mm
       
      objectif 27mm f/2,8 capteur aps-c
       
      il manque peut être des données ?
       
      merci
  • Images